Reprise du message précédent :

 
Comme tu dis les bons joueurs se feront sûrement plusieurs groupes pour la micro des magies. De même pour les chocs frontaux entre armées, il va bien falloir micro les units à distance. Le seul point sympa que je vois là dedans c'est pour la limite de sélection et pour faciliter les sandwitchs. Après si on peut carrément sélectionner tous les batiments du même type j'espère qu'ils ont prévu un truc pour occuper les plus impatients du clavier : )

Je trouve que dans SC, on se retrouve souvent avec des gros groupes d'un même type d'unité (à peu de choses près). Le fait de faire des groupes d'unités de types différents (en quantité infinies) ne peut que permettre d'améliorer la profondeur stratégique du jeu.

 
la réflexion, ça peut occuper pas mal

 
La profondeur stratégique parce que tu peux faire une sélection infinie ?
J'espère que tu plaisantes.  
 
12 unités max comme dans brood c'est pas aussi extrême que une unité dans war1 ou 9 dans war2 ( vanilla ) sans groupes hein.
La stratégie n'a pas grand chose à voir avec la macro et ta capacité à contrôler "proprement" une armée. Ca va surtout contenter les gros noobs qui vont pouvoir d'un coup leurs 40 colosses sans se fatiguer. Ca va leur libérer 1 ou deux apm de leur 50 au total pour leur permettre de réfléchir si oui ils ont assez d'argent pour construire un dépôt
 
A partir d'un certain niveau ça va ruiner les match miroirs et rendre le late game encore moins intéressant vu qu'il sera facile de bouger son armée 200/200 plus de macro de 15 gates à la fois. Comment faire la différence avec son adversaire si en plus le harass n'est pas valorisé ( voir mon point sur les péons désormais plus à même d'éviter les drops ).
Résultat les horribles batailles de goons en pvp vont être remplacées par des batailles encore plus horribles de stalkers.
Tout va se jouer sur un positionnement lors d'une attaque et il sera impossible de compenser avec une meilleure macro une perte d'une unité.
Quant à compenser grâce à la micro, j'en doute encore après ce que j'ai vu tellement c'est mou.

Je redis que pour moi, l'intérêt, c'est de devoir produire des unités de type différents, afin de faire une différence grâce à leur diversité (plutôt que de masser le même type d'unité ... que ce soit des groupes de 12 ou pas)

Voilà on y arrive enfin. L'idée selon quoi si on ralentissait le jeu on pourrai réfléchir à de nouvelles stratégies. C'est peut être vrai en un sens, mais tu oublies de préciser que le joueur idéal c'est celui qui arrive à être quasi parfait sur le plan macro / micro tout en prenant les meilleures décisions. C'est pas l'un sans l'autre et c'est ça qui rend le jeu aussi fun et excitant.
De plus tu as beau penser à de "supers méga stratégies" mais il faut pas te leurrer, Sc2 est sur le fond et le gameplay un RTS à l'ancienne. Sur le papier c'est très simple. Il n'y a pas de stratégies super complexe à inventer ou d'analyse d'une map aléatoire à faire comme dans un jeu à la civ.
C'est une course en avant et à la vitesse. Se dire qu'on peut toujours en faire plus que son adversaire. Ne pas oublier un dépôt, ne pas laisser 2 péons glander devant un gaz etc...

Si tu supprimes tous ses aspects et la difficulté qu'ils entrainent tu vas t'emmerder sec et il vaut mieux te diriger vers un jeu à la civ ( où la les décisions sont réellement complexes )
Parce que le principe de SC2 c'est toujours aussi caricatural et basique sur le fond que war1.

Ce qui le rend plus intéressant c'est la vitesse et des tricks + la différentiation des units et la réelle difficulté pour obtenir une exécution parfaite. Pas un pseudo aspect stratégique qui ne se résume en fait qu'à des build orders génériques et l'apprentissage des timing et du scouting ( je t'accorde qu'il y aura une phase ou il va falloir redécouvrir ces build orders, mais ça va pas durer 10 ans )

Bref on risque de s'orienter vers un style de jeu super défensif car les différences de capacité ( en macro ) entre les joueurs sont gommées et personne ne vas vouloir prendre le risque de perdre "l'égalité" que la macro facile va instaurer de fait.

Autre critique que l'on peut faire des MBS c'est qu'ils vont rendre indirectement le scouting plus facile ( et oui c'est plus simple de macro sa base tout en évitant les zerglings qui courent derrière le petit probe si l'on a les MBS et l'auto mine ). Résultat les effets de surprise vont disparaitre et il n'y aura plus de bo du genre 2 hatch mutas ou 3 hatchs hydra allin en zvp passé un certain niveau car il sera trop facile de garder le probe vivant pendant plus de 4 ou 5 minutes alors qu'à l'heure actuelle le toss est obligé de scouter comme un fou pour pas se faire surprendre.

C'est entre autre ce qui permet au zerg de subsister à l'heure du fast expand dans 95% des parties en pvz. Cette faculté à faire pouvoir faire peser une telle menace ou de choisir un build encore plus macro que le fast expand du protoss ( allez zou 3 hatchs avant de faire le pool )
Résultat si le toss peut pas scouter parfaitement il doit poser des cannons en cas de doute avant son deuxième nexus et il va perdre du temps sur son développement et surtout si le zerg a choisit l'option macro.
Pareil avec les cannons au niveau du main. Si le toss peut pas scout il va devoir en poser un ou deux en attendant son premier corsair qui va lui permettre de voir sur quoi le zerg a teché.

C'est pareil pour le pvp avec les histoires de fast DT, reaver drop ou un passage classique sur 2 gates dragoons.

tu attends quoi de SC2 en fait ?

(Parce que à t'entendre, tu ferais mieux de rester sur BW)

(je retire, c'est pas intégriste le mot, c'est ultra conservateur)

Bon en tant que joueur de Supcom je vais me lancer dans la fosse à lions. Starcraft m'interesse un peu mais je reste perplexe vis à vis de certains posts.
En quoi la possibilité de selectionner une infinité de batiments/troupes rend le jeu moins "bon"?
Le mec qui veut tirer le maximum de ses troupes fera quand même cette gymnastique et aura un avantage par rapport au mec qui fait juste un "select all".
Le fait de devoir jongler avec les micro-escouades était une difficulté artificielle dû aux choix de gameplay (ou limite moteur qui sait)
Je comprends pas trop en quoi ajouter une possibilité enlève de la stratégie...
Sur supcom le mec qui envoie betement ses troupes en "select all" se fera laminer par un mec qui maitrise la gestion des escouades via raccourci clavier.
 
 
 

J'ai déjà dit que je doutais clairement du potentiel de SC2 et que je risque fort de rester sur broodwar ( même si je n'ai jamais prétendu être meilleur que D+/C- au mieux )
Un remake HD est à l'heure actuelle plus séduisant à mes yeux.

Sinon ce que j'attends je l'ai déjà dit plus haut mais je vais le répéter:

- garder l'esprit broodwar. Il faut que ça soit un jeu de gros bourrin ( exiger un gros apm à haut niveau  pour quand le méta game aura été découvert et épuisé ). La partie macro doit être exigeante sinon je perçois ça comme une trahison. ( Ce qu'à été war3 par rapport à war2   )

- De la micro qui pardonne pas. Les unités doivent RIP à la moindre erreur et vite. Après si ils peuvent réimplanter certains glitchs et tricks de brood c'est parfait pour rester dans la continuité et l'esprit. Le moteur 3D doit se plier à ces contraintes. On veut un truc réactif.

- Le méta game doit changer. Brood a été épuisé à ce niveau et je n'ai rien contre de nouvelles units et bâtiments. Encore faut-il qu'elles aient un potentiel fun à micro. Si c'est pour nous sortir des bouses non merci. Remplacer le reaver pas le colosse c'est du foutage de gueule par exemple. Cette unité elle a aucun potentiel. En 10 minutes t'en as fait le tour alors qu'il te faut des heures pour arriver à bien micro un reaver + shuttle.

- Si ils peuvent garder certains concepts généraux de brood ( au moins en clin d'œil ) je ne suis pas contre; Bref se débrouiller que le fast expand soit encore viable en toss tout comme techer sur une gate ou rush sur deux gates. Après les tech peuvent changer mais c'est le concept de prendre un risque pour obtenir un avantage macro qui est super intéressant, ou a contrario de faire le porc pour ruiner l'eco de son adversaire en rushant ou bien encore le prendre par surprise en techant.

tout à fait d'accord

Le truc que tu captes pas c'est que supcom n'est pas un jeu compétitif ( je dis pas que c'est un mauvais jeu hein )
Il y a pas des mecs payés pour y jouer 12 heures par jour. Quant à la scène supcom je rigole. On verra ou ça en sera dans rien que dans deux ans  
Quant à la composante stratégie dans starcraft j'ai déjà expliqué que les bos ont tous été découvert et copiés depuis des années ( à l'exception peut être du "bisu-build en pvz et de quelques bos spécifiques sur les macro maps plus récentes ). Tous les jeux qui drainent suffisamment de joueurs pendant longtemps font que les "stratégies" les plus efficaces deviennent connues de tous. A partir de là on parle de Bo et plus de stratégie. Ce genre de terme doit être réservé aux première années de vie d'un jeu ou effectivement certains joueurs parviennent vraiment à innover et découvrent le méta game. Après cela se standardise et l'accent se met sur l'exécution, les timing, le scouting, la macro etc...
C'est pour ça que le jeu a tout intérêt à être exigent si il veut durer. ( en même temps je sais pas si c'est l'intérêt de Blizz )

Ouais mais bon, autant j'adore Starcraft, autant faut reconnaitre que SupCom aurait mérité sa popularité, car pour le coup ça c'est un vrai jeu de stratégie...

Non mais je dis pas que c'est nul à jouer hein, je dis juste que c'est très différent de brood et à mon avis pas orienté compétition.
C'est avant tout un gros jeu avec un super moteur graphique. Je demande à voir pour ce qui est de la micro

j'l'ai pas essayé parce que pas le matos qui va avec.

Mais on en revient au même point.
Je suis totalement d'accord que sur la durée les BO, ouvertures, strat etc...sont toutes trouvées et qu'il faut se concentrer sur l'execution.
Je comprends aussi tes craintes sur les unités bof, le moteur, le timing lent des unités etc...etc...

Mais le "select all" non je ne vois pas. On t'enlève pas la possibilité de passer par des escouades, on rend juste le jeu plus facile à prendre en main.
En quoi ca change quelque chose à haut niveau?

Je te dis ca car je lis ca un peu partout mais j'ai beau retourner ca dans tous les sens je capte pas le problème.
L'execution de certains ordres de masse sera plus simple...et? Pour faire la différence faudra encore plus se focaliser sur la micro.
Tant mieux non?

P.S:
Par exemple Supcom justement qui n'a rien à voir avec Starcraft (et je cherche pas de concours de bite et tout). La micro est minime mais à haut niveau elle fait une différence énorme.
Pour être tombé face à un top5 qui m'a foutu toute mon ouverture en l'air avec un (1) pauvre bot léger qui coute que dalle...je peux te dire que même sur un jeu si peu APM dépendant ca joue.
Alors du coup enlever le coté surannée des escouades max 12...tout en gardant la possibilité de le faire je vois pas ce que ca peut changer

Je pense que l'orientation compétition d'un jeu vient surtout de sa popularité (sinon, il n'y aurait pas wow en compet, faut pas déconner non plus).
 
Je dis "surtout" hein, pas "uniquement"
 
Après, il faut un suivi de l'éditeur, parce qu'un jeu ne peut ps être aboutit immédiatement pour la compet (sauf p'tre Quake III )

 
je suis de plus en plus d'accord avec toi
 
Ils ont peur parce que ça va ressembler un peu plus à warcraft. Seulement, ça y ressemblera sans doute plus dans la proportion micro/macro, pas dans le jeu (pas de heros, unités plus nombreuses, plus rapides, etc ...)

Dans l'ordre, de ce qui m'inquiète le plus à ce qui m'inquiète le moins au niveau de l'interface :
Automine >>> MBS >> Smartcasting > Selection illimitée  
Et pour être honnête, les 3 deniers auront leur impact sur le jeu, mais je ne pense vraiment pas que ça changera vraiment quelque chose à l'aspect esportif/fun.

Tu remarqueras que je ne suis aussi véhément qu'avec l'auto-mine qui a mon avis est une aberration complète et totale. Ma position sur les MBS est au fond assez amibgüe ( je défend d'ailleurs les MBS et la sélection infinie sur un forum de gros fans hardcore qui veulent tout brûler ).
Le truc c'est que j'ai pas mal de recul vis-à-vis des RTS à l'ancienne ( j'ai pas vraiment touché les jeux récents je l'avoue ) pour comprendre que les jeux en eux mêmes sont assez limités. Ce qui les rend compétitif c'est en partie la vitesse et les "bâtons" dans les roues que peuvent être pour le joueur l'IA limitée, le pathfiding ou encore une UI un peu obsolète. Seuls peu de joueurs arrivent à tout maitriser à la fois. C'est ce qui fait que pendant 20 minutes tu vas être concentré à mort et pas t'emmerder avec tes trois tanks et tes deux wraiths.
Après je suis tout a fait d'accord avec toi que le SBS ( single building selection ) et le cap des units sélectionnée serait désormais une limitation "artificielle". Cela dit si Blizz ne trouve rien d'autre à proposer pour compenser je préfère cette limitation qu'un jeu creux ou tu t'emmerdes. Le fun dans broodwar provient aussi du fait de macro 15 gates non stop tout en prenant une base et en sortant des peons et attaquant l'armée adverse. Les joueurs ont dépassé le stade de la contemplation des petites unités qui se battent et ils passent pas 20s à choisir comment ils vont dépenser leur argent. Ce qui fait la différence jusqu'à très haut niveau c'est en grande partie la macro et la façon dont les joueurs arrivent à dépasser l'UI. C'est en partie là que réside l'intérêt "compétitif". Si c'était juste une histoire de Bos on en aurai fait le tour depuis longtemps.

Il faut bien se dire que c'est pas avec un jeu qui te propose 30 units, deux ressources et des parties de 20 minutes que tu vas arriver à faire de grandes stratégies épiques. Une bataille dans war2 ou brood ça dure 20 secondes maximum hein. 20 secondes où il faut se donner à fond à micro tout en ne délaissant pas sa base.
La vitesse a désormais pris une part importante dans l'intérêt que certains portent au jeu qui est au fond super basique avec un peu de recul et d'expérience ( bien que complexe en même temps quant tu débutes )
Je suis conscient que cela va provoquer de la frustration chez certaines personnes ( je suis le premier à être dégouté quand je me fais rouler dessus par un terran avec 200 d'apm alors que je plafonne à 150 grand max sur une partie) mais c'est la triste loi de la compétition quand le méta game a été épuisé.
Cela dit tu peux arriver à compenser par l'expérience notamment au niveau des timing et en tentant des builds oldschools qui vont parfois surprendre ce genre de "robots" fous de vitesse.

Sinon je n'ai rien contre les jeux qui offrent de plus larges possibilités ou des parties plus longues, mais ce n'est plus du tout le même genre et je reste convaincu que si tu trouve une base de joueurs aussi grande tu vas au final avoir une course vers la vitesse et une standardisation de toute façon.

edit: A vrai dire je dirai que toute la partie "intello" du jeu réside entre la 5ème et la 12ème minutes. Au moment ou tu vas choisir ton bo, scouter celui de l'autre et réagir en conséquence à partir de ton bo.

Ca peut donner les enchainement suivants:
zvp

Je 9 pool speedlings ---> je scoute le toss il a fait fe ----> quelles solutions s'offrent à moi ?
- un Run-by avec les lings ? ( quasi allin si ça foire )
- Un trois hatch hydra ( allin )
- un macro build sur muta / mass hydra / lurkerling
- 2 hatch muta ( super cheesy et un peu allin aussi )
Tout en pensant a scouter pour voir quel type de fe le toss va faire ( un speedlot rush uppgradés / un bisu build classique avec Dt et corsairs mixés dedans / un build corsair+reaver / un build plus ou moins timé avec des goons des templars ou des reavers. )
Bref une fois que t'as passé cette phase ça perd vite pas mal d'intérêt et la course à la vitesse se lance et tu sais qu'au final si la partie s'éternise ça va invariablement finir ( 80 % des cas ) en ultraling contre la boule protoss classique ( un mix d'un peu toutes les unités ).

Bref passé la marque des 12 minutes cela devient vraiment une course à la macro et le concours de mesurage de bites à savoir qui s'est qui contrôle le mieux à coup d'apm et d'hotkeys parce que le jeu ne propose plus rien d'autre. Tu pourras avoir quelques drops mais c'est pas aussi gratifiant "intellectuellement" que de s'adapter bien au Bo adverse.
Ca reste fun à jouer, mais la partie réflexion va se limiter à savoir quelle base attaquer et à savoir prendre une nouvelle base après une "bataille" remportée.

J'aimerai que Blizz arrive à compenser la relative vacuité du late game en faisant en sorte que ça soit aussi sympa que le milieu de la partie ou tu fais des choix réels en terme de build orders.
Si ils proposent rien je préfère que ça reste comme c'est à l'heure actuelle, c'est à dire très dur au niveau macro et multi task parce que même si c'est pas original et "intello" au moins ça reste fun et bourrin et compétitif et au fond tu te fais pas chier.
Imagine le même truc sans être obligé de macro a deux cents à l'heure

 
Les algos de pathfinding sont optimums depuis des lustres ... jvois pas ce que tu leur reproches  

Joli troll  

Encore que le mauvais pathfiding ne me gène pas dans toutes les situations. Je trouve ça fun de micro des goons au milieu de speedlings
Pareil pour les rampes quand elles sont blockées ou quand tu fais un raid avec des zealots dans une ligne de péons.
Ca devient relou quand c'est juste un banal déplacement sur la carte qui se transforme en calvaire à cause de la stupidité avérée de certaines units

  Faut bac +8 en starcraft pour suivre
 
Moi je dis que sur ce topic, il manque un lexique en 1ère page pour les joueurs "normaux" comme moi  qui ont juste fait le solo à l'époque

Jvais tenter de traduire, mais certains peuvent être faux :  
- 9 pool : 9 oeufs, soit 3 hatchs
- ling : zergling
- all-in : tout ou rien
- hatch : couveuse, batiment principal zerg / 3 hatch : 9 oeufs
- macro build : production centrée sur le controle de la map (?)
- muta(lisk)
- cheesy : marrant
- fe : fast expand
- goons : dragons (protoss)
- ultraling : il a donné la def je crois
 

C'est pas forcément important de comprendre. Ce qu'il veut dire c'est qu'une fois que chacun a commencé son Build Order, il y a plusieurs branches (le Zerg contre Protoss en exemple est vraiment sympa à jouer et assez complexe et diversifié). Donc à ce moment on peut parler de rélfexion, de choix stratégiques (entre tenter de tuer le protoss pendant qu'il monte son économie de diverses façon, quitte à perdre la partie si ça rate ou alors tenter de jouer sur le terrain de l'économie et masse unité comme le protoss).  
 
Dans tous les cas, une fois ce cap passé, il n'existe qu'une seule vrai composition d'armée optimale en late game. C'est vrai dans tous les matchups d'ailleurs. Et une fois que tu en es là, il n'y a plus vraiment d'ingéniosité.
 
Mais globalement, je ne vois pas trop comment un RTS peut réellement être stratégique au niveau compétitif, vu qu'il faut prendre ces variables en compte :
- des gars qui jouent 12h par jour
- un map pool de 5-6 cartes identiques pendant plusieurs mois.
Forcément, c'est dur d'innover à chaque partie sachant que les gars connaissent tout sur tout dans le jeu et que le terrain ne change pas.

Certains sont faux

9pool ---> tu fait ton spawning pool à 9 de population, ça veut dire que tu va pouvoir produire des zerglings assez vite.
Speedling ---> c'est un zergling qui a l'amélioration de vitesse
Crackling ----> un zergling qui a l'amélioration de la vitesse des dégâts ( en général c'est un speedling à la base vu que tu peux faire cette amélioration avant ).
3hatchs: dans ce cas là ça veut dire que tu vas axer ton développement durant le milieu de partie sur une base avec 3 couveuses et donc potentiellement 9 larves à produire à la fois.
Macro build ----> c'est un build order ( "un plan d'ordre de construction des batiments" ) qui va privilégier l'aspect économique pour te permettre de pouvoir par la suite produire plus d'unités que ton adversaire. En zerg tu vas donc privilégier les couveuses et les drones ( péons ) ainsi tu augmentes tes ressources et ton nombre de larves disponibles pour produire. Le gros reproche qu'on fait à l'heure actuelle à broodwar c'est que les maps et le gameplay sont devenus axés sur ces macros builds. Certaines maps permettent même de faire un double fast expand sans trop de risques ( hormis un allin non scouté )

cheesy ----> ça veut dire risqué et tordu. Un coup de pute en gros
ultraling ----> le bon gros combo classique de fin de partie en zerg ( pour le zvp et le zvt ) c'est à dire ultralisks + (crack)lings.
Scout(ing) ---> c'est envoyer une unité ( en général un péon ) voir ce que l'adversaire fait et s'il a pris une nouvelle base ou commencé son développement technologique. A ne pas confondre avec le scout qui est une unité aérienne protoss ( et qui est d'ailleurs l'une des trois seules unités très délaissées de broodwar car réservé à un type de situation bien spécifique que l'on ne retrouve que peu souvent )

Sinon Nitro68

Tiens, je vois pas en quoi cheesy ca pourrait vouloir dire risqué...jamais entendu ça comme ça m'enfin bref.
 
Sinon Nitro68, peut-être qu'il faut arrêter de considérer les automatismes du jeu et privilégier la tactique.
C'est mignon les mecs qui se cassent le tronc la moitié de leur journée sur un jeu. Si c'est pour peaufiner de la tactique je dirais que c'est impressionant, mais bon ça se résume finalement à apprendre ses BO et à avoir les reflexes d'une machine bien huilée.
 
Faudra peut-être un jour remplacer le S par un A dans RTS...

Merci pour la traduction    

Merci boblion pour les explications.
J'ai jamais joué à Starcraft donc du coup je voyais pas trop LE truc du jeu.
Moi c'était (et c'est toujours) plus Total Annihilation et Supcom:Forged Alliance.
TA était pourri pour la compète.
FA est plutot sain mais la base de joueurs est très faible.
Y'a un petit groupe de très très bons joueurs (genre 10), des bons joueurs (100-200)et des nuls.
A haut niveau c'est kif-kif. L'éco, la mise en place, les BOs sont maitrisés au poil. Reste la micro d'unité (moins forte que sur SC forcément) et...un mix entre resistance au stress, chance et pression sur l'adversaire.
 
Mais bon désormais je vois un peu mieux ce que donne SC

Le truc c'est que le haut niveau à broodwar est vraiment plus haut que tout ce que tu peux imaginer en terme de jeux vidéos. J'ai été un peu méchant avec Supcom ( que je dois avouer ne connaitre que guère hormis les reviews, les avis et les vidéos que j'ai maté) et je conçois qu'on puisse y développer un bon niveau et s'y éclater avec.
Le truc c'est qu'à mon avis il va pas tenir 10 ans à la fois parce qu'il n'a pas un pool de joueurs aussi grand mais aussi parce qu'il ne vas pas arriver à les retenir ou à en attirer de nouveaux.

Quand tu parles de haut niveau à starcraft ( c'est à dire les pros Coréens ) c'est incomparable avec tout ce que tu peux trouver dans les autres RTS ( ou même jeux vidéos en général ). Les pros sont plus nombreux, il y a des équipes sponsorisées par des banques ( KTF ) et d'autre grosses entreprises ( SK Telecom, Samsung etc ... ).
Si les pros moyens et de rang inférieurs gagnent pas énormément d'argent, le top trente a de très bons salaires. Bien plus que ce que tu peux trouver dans tout autre jeu vidéo ( hormis peut être Moon à war3 qui est super bien  sponsorisé ).
Quant tu parles de joueurs de haut niveau à ce jeu il faut faire une différence entre "les pros"  Coréens et les meilleurs joueurs "étrangers" qui sont à des années lumières derrière en terme de skill. Même si ils sont monstrueusement doués ce sont des noobs comparés à eux. Les meilleurs "étrangers" ne battent que très rarement un pro ( qui ne perdent pas d'ailleurs leur temps à jouer contre eux sur battle net et préfèrent s'entrainer entre eux dans leurs salles privées ).
En Corée ils ont un tournoi pour accorder une license pro à un joueur. Et à une époque pour l'obtenir il fallait arriver à gagner un tournoi avec les 256 ( meilleurs ) amateurs du moment  
Ils ont un peu changé les règles et c'est un peu moins trash mais cela reste quasiment impossible pour tout joueur non Coréen ( une petite dizaine pourraient espérer l'obtenir si ils partaient s'entrainer en Corée ) Et il faut savoir qu'une fois cette licence obtenue ça ne te donne le droit que de participer aux phases éliminatoires des tournois Coréens ( OSL, MSL entre autres  ) où là tu te retrouves confronté aux autres pros et où le niveau est encore plus relevé.

Certes Starcraft est en perte de vitesse en dehors de la Corée et de la Chine depuis ~ 2003, c'est à dire avec la fin des réelles innovations au niveau du méta-game et le départ à la retraite des meilleurs étrangers qui étaient pour le coup vraiment des innovateurs et pas que de simples macro-monsters ( Grrr et Elky sont les plus célèbres ) cela dit il reste encore pas mal de vieux joueurs amateurs ou de petits jeunots qui continuent à y jouer et je peux t'assurer que même si c'est dur pour eux de trouver des lans et des gros tournois hors Corée/Chine au niveau du skill ils restent eux aussi à des années lumières des autres joueurs de RTS ( hormis War3 où les quelques meilleurs joueurs sont réellement doués ).
Je reste convaincu que si ils le voulaient ils pourraient sans trop de problème obtenir d'excellents résultats à command and conquer, age 3 ou tout autre RTS.
Juste une anecdote. Elky qui était un des meilleurs joueurs à broodwar jusqu'en 2003 ( avant l'arrivée de la génération des Coréens fous de macro ) s'est mis temporairement à war3 et a obtenu très vite d'excellents résultats mais il a vite arrêté parce que ça le soulait ( et qu'il gagnait 100x plus au poker )

Si tu veux voir comment broodwar est énorme en Corée je te file les liens d'un documentaire du national geographic sur le WGC 2005 et broodwar en Corée ( un des rares tournois ou les amateurs étrangers peuvent se mesurer aux trois pros Coréen qui se qualifient de leur tournoi de sélection nationale )
Dis toi bien que c'est un peu vieux (2005) et que maintenant certains joueurs sont bien meilleurs que Xellos ( le gars qu'ils montrent )
http://www.youtube.com/watch?v=TN-X4JivB94 ( part 1)
Je pense que tout joueur rêve que Sc2 rencontre un tel succès, c'est pour ça qu'on est exigeants .

Bon par contre c'est en anglais

Sinon si tu veux te faire mal aux yeux matte des FPVODS ( vidéos à la première personne ) de Jaedong ou de Nada sur youtube. Ce sont des joueurs très rapides.

Ce qu'il y a de bien avec Boblion, c'est que j'ai quasiment jamais rien à ajouter. Continue comme ça, vieux.
 
Juste un truc quand même, je vois que tu ranges l'automining et le MBS dans deux paniers différents. Pour moi c'est un peu la même idée, ce sont des trucs qui paraissent hyper limitants d'un point de vue interface mais qui ont paradoxalement participé indéniablement au succès de SC parce qu'ils forcent le joueur à passer concrètement du temps sur des aspects de macro et d'éco, temps qui les force à multitâcher et les oblige au final à faire un choix de priorités entre le contrôle des unités et la gestion de l'éco.
 
Dans les deux cas, personellement (et comme je l'ai dit environ 52 fois plus tôt dans ce thread) je n'ai rien contre leur retrait à partir du moment où Blizzard trouve un moyen de compenser par des trucs (si possible moins basiques/artificiels) qui imposent au joueur un minimum de temps de macro.
 
Mais pour moi, ce sont deux choses qui ont exactement le même effet et les mêmes répercussions sur le gameplay.

Disons que l'automine a un effet dès la première seconde de jeu, le MBS qu'au niveau du mid-late game quand tu peux plus caser tes bâtiments dans les hotkeys.
 
Tant que tes bâtiments tiennent dans tes hotkeys, MBS ou pas tu dois faire en gros la même chose. Ensuite, sans MBS tu dois retourner dans ta base, avec MBS tu gardes le nez pointé sur ton armée.

 
Oui c'est surtout que tu fais un coup de pute (proxy en général). Mais en même temps, généralement c'est très risqué vu que si ça foire tu es dans la merde.
 

 
Je suis totalement d'accord. Mais globalement ils passent un temps fou à améliorer leur micro donc leur tactique. Un temps fou à améliorer leur timing (typiquement le truc qui ne vient qu'avec l'expérience). Ensuite il y a un gros prérequis d'APM pour l'aspect mécanique du jeu qu'est la production d'unité et la gestion des SCV. Mais clairement cette partie ne demande que très peu d'intelligence, c'est des automatismes comme tu dis. Mais ça a eut l'effet de demander plus d'actions qu'humainement possible aux joueurs. Le fait de ne pas pouvoir tout faire force le joueur à faire des choix. Ces choix ont crées plusieurs styles de jeu. Et voilà ce qu'on aime
 
Supprimer l'aspect "macro" du jeu (je ne suis pas totalement d'accord avec cet argument mais je l'explique), fera que la macro parfaite deviendra un prérequis dans SC2. Personne ne pourra se distinguer par une meilleur macro, donc il faudra avoir la même macro que tout le monde et se différencier uniquement sur la micro.
 
Je ne suis pas trop d'accord car il restera toujours l'aspect non-mécanique de la macro, et ensuite il faut espérer qu'autre chose émerge.

Ce qui me parait tout particulièrement horrible avec l'auto-mine c'est qu'à aucun moment la volonté du joueur n'est questionnée.

Dans broodwar il faut.
1- Décider de construire un peon
2- Revenir pour l'assigner à une nouvelle expansion, à la collecte de ressources ou à la construction d'un bâtiment.
Là toute la seconde partie est supprimée et je trouve que ça fait beaucoup.

Alors que pour les units la limite de 12 pour le coup c'est vraiment arbitraire je trouve. Quand le joueur fait un ordre de mouvement dans l'absolu je ne vois pas pourquoi il devrait le faire pour chaque paquet de douze units.

Quant aux MBS elles n'ont qu'un effet de "levier" qui dans l'absolu ne me choque pas ( juste qu'il risque de diminuer la difficulté et l'intérêt du jeu) si Blizz trouve autre chose pour compenser.

Par contre ils on pas intérêt à mettre des rally-points combiné avec un attack-move sinon si tu le rajoutes au MBS c'est aussi une hérésie
Dès que t'as un avantage en deux clicks tu vas produire depuis 15 gates et rallier le tout directement dans la base de l'adversaire.
Bonjour la difficultée dans les miroirs
Première petite bataille gagnée et c'est fini ( déjà que c'est souvent le cas )

edit: j'imagine même pas les réactions de la communauté fast et BGH. Les pauvres...

 
J'ai absolument rien suivi de SC2 ces derniers mois (mais alors rien de chez rien), mais il me semble quand même avoir lu un truc à ce sujet justement, comme quoi les RP balançaient par défaut un ordre d'attack-move désormais.
 
Ptête j'ai halluciné, j'sais pas.

Et merde

C'est bien avec boblion et nitro on fait le tour
 
c'est/c'était quoi vos pseudos sur bnet ? ^^

Boblion sur Europe et sur US East ( c'est là que je joue à l'heure actuelle et je vais me connecter d'ici 15 minutes d'ailleurs si tu veux faire une partie )
Mais je suis pas bon lol, je regarde plus des VODS / reps que je ne joue en 1v1 et puis j'ai commencé le multi que tard ( 2004 )

Nitro sur iccup mais j'ai plus trop joué ces derniers temps. Mais j'ai jamais dépassé le niveau D sur Iccup donc je suis un noob, mais bon je suis déjà fier de mon D vu le temps que j'ai passé en D-....