Reprise du message précédent :
J'allais te proposer un nouveau design a 7047 de dv, qui m'a permit de rentrer avec plus de 400m/s de rab' (avec les valeurs en atmosphère, cette fois-ci): http://i.imgur.com/Ynw3QMx.jpg. Donc au final tu devrais t'en sortir, c'est plus qu'une question d'optimisation de trajectoire.

Tu envois un mec ou une sonde ? Parce qu'une sonde c'est plus simple.

Si tu prends le moteur lv45 pas besoin d'aileron. Tu économise 4 pièces. Avec une réaction weel pas besoin de rsc (ou rcs

 
La tentative que j'ai fait avec mon 7070 c'est soldée par un échec cuisant... Comment tu optimise les trajectoires du coup ? Le 45° à 10000m c'est opti ? J'ai cru comprendre qu'il faut quitter l'orbite au periapsis.

 
Un mec, avec comme contrainte une antenne et donc un pannal solaire au cas ou. Et nécessite d’atterrir sur mun après l'avoir orbité.

 
Non c'est pas du tout opti, m'enfin bref.Je préconise d'incliner de 10° par tranche de 5km d'altitude (pour finir horizontal à 45km, mais t'as déjà bien assez de vitesse verticale).
Pour la seconde phrase j'ai pas compris.

J'arrive pas a éditer mon message avec mon tel portable.

Donc pas besoin de rsc (ou rcs je sais jamais)
Tu économise des pièces

Et si tu veux économiser du dv tu peux utiliser mechjeb

Dommage parce qu'une sonde c'est plus léger donc tu a facilement plus de dv.

 
Lorsque je quitte l'orbite de Kerbin, je le fait lorsque j'ai le plus de vitesse ?

Dans l'idéal il faut avoir une orbite le plus circulaire possible. Ensuite tu dois quitter l'orbite quand c'est le bon moment.
C'est a dire au moment ou ta prochaine apogée dépassera la lune.

 
Le gravity turn ça dépend pas mal de la masse des vaisseaux, en général je les commence vers 9000-10000m (parfois moins), puis faut y aller progressivement jusqu'à ce que ton apoapsis atteigne l'altitude visée (pour le vaisseau en screen, je suis resté à 80Km), entre 75 et 90°. Ici, pour circulariser, j'ai dépensé moins de 600m/s (avec la partie supposée être le lander, mais j'aime bien quand mes lanceurs retombent, je suis pas un adepte du syndrome de Kessler).
A partir de là, le voyage direct vers Mun m'a couté ~855m/s (sans corrections entre deux). En arrivant, un burn "suicide" à commencer aux alentours de 20-22Km d'altitude (ça peut dépendre du relief, sur le premier design je m'y suis repris à plusieurs fois).
Et en repartant, une orbite aux alentours de 30Km, et un retour direct dans l'atmosphère de Kerbin (ça par contre, j'ai pas fait attention au dv, il me restait assez de jus pour repartir à ce moment là). Même avec Deadly Reentry, le moteur peut faire office de bouclier thermique.
C'est loin d'être optimisé (certains sur ce topic calculent tout au poil de cul ), mais ça devrait être suffisant pour bien commencer.
 
Pour le coup du "quitter l'orbite au periapsis", c'est quand tu veux profiter de l'effet d'Oberth. Ça peut servir pour les voyages interplanétaires, à condition de pas avoir à faire une trop grosse correction de trajectoire à la base pour en profiter. Mais pour aller sur une lune le gain est minime (edit: je me demande même si il y en a un).
 
Re-edit, puisque j'ai vu que tu avais aussi débloqué les FL-T800: http://i.imgur.com/uinzR85.jpg . Celui-là a une antenne, et de quoi orbiter autour de Mun avant de se poser et de revenir avec de la marge. Par contre, il est pas forcément évident à contrôler au décollage, mais ça se gère.

http://wiki.kerbalspaceprogram.com [...] un_Landing

Comme sur le dessin.

Salut,
 
je débute sur KSP, et je sens déjà que je vais y passer un bon moment!
J'ai beaucoup de temps de trajet en train chaque semaine et ça me dirait bien de jouer à KSP dans le TGV.
Est-ce que certains d'entre vous y jouent sur laptop, voire les mini pc avec écran 10 à 13"?
Est-ce qu'il faut s'attendre à simplement une baisse de qualité des graphisme et du framerate ou bien le jeu ne peut-il même pas tourner sur ce genre de machines?
A priori ça a pas l'air très gourmand..
 
Merci pour vos avis

C'est plutôt gourmand au contraire, car Unity (le moteur graphique utilisé) n'est pas super optimisé.
Tu pourrais nous donner ta config déjà ? C'est pas un jeu où la CG fera la différence déjà.

Je suis pas sûr que ça vienne d'Unity. Cities Skyline tourne très bien et sur des processeur allant jusqu'à 12 coeurs avec Unity.  
Je pense que c'est plutôt Squad qui code un peu avec les pieds leur moteur physique en fait maintenant

Le problème vient surtout que KSP est une simulation physique, ce qui bouffe bien plus (imo) de ressources qu'un city builder.  
Bon après je pense qu'ils optimisent pas des masses chez Squad

Un City Builder tu peux dire qu'il ya toute la partie simulation aussi. Et plus de polygones à afficher pour mettre toute une ville à l'écran.
En fait je pensais pareil que c'était le moteur Unity qui était pourri mais maintenant j'ai de gros doutes. C'est plutôt leur optimisation qui est pourri peut être  
 
Ils l'ont amélioré mais bon ça reste limité en nombre de pièces si on veut construire des bases spatiales grandes

Testé sur une machine "de bureau" avec une carte graphique intégré, ça rame si on met toutes les options à fond, et même encore au minimum..
En faite ça rame surtout quand on voit la surface d'une planète, sinon sur le fond noir de l'espace, c'est plutôt fluide ^^

Wow, déjà des réponses!
Merci    
 
En fait je n'ai pas encore de config, je regarde ça d'un peu plus près depuis quelques jours.
Je voudrais me trouver un portable pas trop lourd (- de 2 kg) qui pourrait faire tourner convenablement KSP.
Je n'avais pas conscience qu'un "petit" jeu comme ça pouvait exiger une grosse config à vrai dire.
J'aimerais vraiment trouver un portable qui pourrait me convenir, avec KSP les voyages en tgv passeront bien rapidement    
 
Est-ce qu'il y a des modèles de processeur à éviter?

genre, là dessus c'est mort? :
http://www.fnac.com/Ordinateur-ult [...] 4?from=301
 
 

je joue sur mon PC portable 15 pouces
c'est un i7 4700mq
8go de ram (mais le jeux est en 32bits donc il n'utilise pas plus de 4go de ram)
nvidia 740m (donc une merde)
je suis a fond d’après le nvidia geforce experience en 1366*768
desfois j'ai des ralentissement pendant 1 ou 2 seconde quand il charge un truc et que je change de vue mais sinon le jeux tourne bien.

Aaaaaah! merci pour ces infos précieuses
Il faut que j'affine ma recherche de portable en fonction de cette config, peut être.
Ca ne me gênerait pas trop de jouer en basse résolution, à vrai dire..

Il a l'air de passer largement sur mon portable vu que je suis au max.

Tu dois pouvoir viser en dessous si tu baisse les options.

Je ne sais pas si le i7 fait que le jeux tourne très bien. J'ai testé un peu le jeux sur mon fixe avec un AMD x3 ( un truc d'il y a 4 ans) et le jeux a l'air fluide.

Sur les portable, faut éviter la carte graphique intel

Si tu veux jouer un peu il vaut mieux avoir une carte graphique NVIDIA ou AMD. Mais il faut bien regarder les références des cartes et leur "puissance."

Parce que sur les portables les références c'est du n'importe quoi.

 
Mission réussi !
 
Avec le lanceur que tu m'a conseillé : http://i.imgur.com/uinzR85.jpg. Bon par contre lors de ma décente sur Kerbin, je me rend compte que j'ai oublié de faire un "crew report" sur Mun... Et pas moyen de revenir en arrière    
 
Comme la campagne bug sévèrement pour l'instant j’arrête la et j'attends que le jeu sorte en version finale. Mais merci our votre aide  

Salut,  
Bon je me suis pas encore dépatouillé avec mon choix d'ordi portable pour faire tourner KSP, mais j'ai continué à jouer sur mon PC de bureau.
 
J'ai un souci avec une des missions du début du mode carrière:
celle où on doit tester le parachute MK2R Radial parachute.
 
Si je construis une fusée basique pod+2 réservoirs+moteur+découpleur etc... et que je mets le parachute sur le côté du pod, la fusée dérive tout seule, impossible de la faire monter bien droit.
J'ai fait le test: si j'enlève le parachute en gardant la même fusée, plus aucun problème  
Le parachute radial a pas une masse énorme, alors je vois pas pourquoi ça rend mon lanceur aussi incontrolable..
Quelqu'un aurait une idée pour palier à ce phénomène de déviation?
 
Merci!

Il n'a pas une masse énorme mais il en a quand même une. Les design asymétrique c'est très loin d'être facile à faire voler, et c'est toujours vrai une fois en orbite (avec les RCS qui te feront lors des translations car tu les as pas centré sur le centre de masse).
 
l'idée pour ton problème, c'est d'en mettre deux en symétrie

Mais alors ils vont se déclencher en même temps?

Bah forcément, c'est toi qui décide avec ton stacking.

Nouvelle iva http://m.imgur.com/a/Z5liB#

Bizarre, que j'en mette 2, ou même 4 pour avoir la symétrie, c'est la même chose, ça se barre en couille...

T'as un truc mal monté alors, essaye de reprendre depuis le début.

Mais qu'est-ce qui se passe bordel.. dès 1000m la fusée se met à changer de trajectoire, j'ai beau recommencer la construction, à chaque fois c'est pareil:
si je mets 1 ou plusieurs parachutes pour la symétrie, ça merde, alors qu'avec la même fusée sans parachute latéral je monte bien droit.

pics ?

Tu veux des screen de l'écran au moment où ça commence à merder, c'est ça?

Juste un screen de la fusée dans le hangar ça serait suffisant, pour se faire une idée du problème.

ah ok cool, j'ai supprimé ma partie carrière pour la refaire, si ça recommence avec la nouvelle partie je vous screenerai le montage de la fusée.

http://www.futura-sciences.com/mag [...] ial-57506/
 
ça devrait être chaud cette manœuvre à recréer avec KSP, non ?

Nope.

Ya un mod de bras robotique comme ça d'ailleurs.
 

Je l'ai jamais utilisé celui là. Mais perso j'ai déjà fait du trajet station -> fusée -> station pour ramasser du cargo avec un tug. Bref on a inventé le concept et LM essaye de le revendre