Reprise du message précédent :
Calamarpow,
j'ai pas pu encore tester si le medecin soigne en enlevant le silent run mais ca ne peut etre que ca.
 
ShrimpKillahh,
pour ta config t'inquiete pas moi j'ai un Athlon 1,4 Ghz et comme toi mon disque dur tourne un max le jeu est fluide mais parfois quand je compresse le temps un peu trop longtemps et un peu trop vite ca rame.
 
a+

Ben en fait c'est un 1,3 GHz, j'â confondu avé l'ordi du boulot   ...Ca passe, juste, mais ça passe, parfois quelques soucis pour tout régler au moment du tir, 'coz le rafraîchissement. C'est beaucoup plus zouli en effet, par contre, walou maintenant pour suivre les torpilles dans l'eau...
 
A part ça, je commençais à me dire que je suis un gros nul en tir manuel, ça faisait environ 15 fois que je me retapais Malte sans jamais rien toucher    
A chaque fois j'utilisais la méthode de calcul de l'aob avec le p'tit montage de Wazoo...
Du coup j'ai changé hier pour la méthode en 90° advanced, et enfin, hier, à 2000m, 4 torpilles lancées, 3 coups au but   deux dans le tanker, un dans le cargo devant...Aucun n'a coulé, 'videmment!!
 
Les pros du manuel, MirabelleB notamment, vous faites comment? J'ai l'impression qu'à moins de 1000m c'est très très difficile, la moindre petite erreur de mesure étant fatalement sanctionnée (je compte plus le nombre de fois où j'ai frôlé les hélices...)
Mais comment s'approcher à moins de 1000m sans se faire repérer? La seule fois où j'ai tenté d'approcher à 1/3, ça s'est mis à pinger...
 
J'ai honte, en 42 c'est censé être encore la période faste...

42 n'était pas la période faste du tout
 
le danger a été constant, même au début de la guerre les pertes étaient lourdes, le combat difficile... mais efficace car en 42 ils ont réussi à couler plus de bateaux que l'industrie pouvait en construire, c'est pour ça que 42 reste comme une bonne année dans l'histoire des U-boot.
 
Sinon c'est vrai avec la méthode de Wazoo tirer près est très difficile ! Je crois que les commandants avaient des méthodes et astuces pour tirer à l'a peu pres... en fait ils devaient faire beaucoup de chose de tete, rien qu'à voir la position d'un bateau à moins de 1000m, ça devait être assez naturel pour eux et savoir à quel degré balancer la torpille... rien que l'AOB je pense pas que cela devait relever d'un gros calcul si pres, très probablement rien qu'au visuel...regarde dans Das Boot la vitesse à laquelle le mec te balance la solution de tir. Sinon difficile de faire des calcul si proche, en plus le timing est d'autant plus serré

Ah moi je ne tire jamais à plus de 1000m
 
J'essaye tjrs de m'approcher à environ 700-800m idéalement.
 
Pour faire ça, c'est repérage au loin de la cible, estimation du cap et d'une position à un instant T puis à fond les manettes pour aller loin devant et me mettre en position.
 
Du coup ça me laisse généralement du temps pour préparer ma solution de tir puis la paufiner (les navires modifiant rarement leur vitesse de croisière).

Aah ouf, ça me rassure    Je me disais que même pour la première moitié de la guerre, les destroyers étaient vachement efficaces et que j'étais vraiment le boulet de la Kriegsmarine    
Bon, je note, pas la peine de tenter au-delà de 1000m, quoique à force de recommencer j'm'améliore, hein, encore mieux hier, deux poissons lancés à 2000m environ tout en roulant à allure lente, deux coups au but en déclenchement magnétique...ça gîte méchamment de l'arrière mais ça tient bon... Pas grave, je ferai un vrai massacre la prochaine fois...
 
Pour les méthodes de Wazoo, je retiens que pour les convois, sa "90° advanced" est vraiment - comme il le dit lui-même - la mieux adaptée...L'utilisation de la roue graduée, ouais, bon...laborieux, mais peut-être correspondant davantage à la réalité?...En tout cas trop difficile pour plusieurs cibles avec l'ergonomie du jeu.
 
Par contre, pour se rapprocher davantage, je prends le cas typique de Malte où on est par le quart tribord des destroyers et autres gros machins et franchement pas loin, aller à fond devant je le sens pô trop (la seule fois où j'ai roulé à 1/3 pendant plus de 5 minutes, ça s'est mis à pinger...z'ont les oreilles sensibles les gars!) à moins de plonger profond en comptant sur l'inefficacité des hydrophones? Mais même...Le convoi est aux alentours de 9 noeuds, donc pas question de prendre vraiment beaucoup d'avance dans ces conditions, c'est pour ça que ce que j'ai fait jusqu'à présent c'est une route d'interception le plus silencieusement possible en immersion périscopique...Ce qui m'a amené à chaque fois à tirer plus ou moins à 2000m...
 
Question en passant, je n'ai pas encore maîtrisé toutes les subtilités du jeu (y'en a un paquet...), la route d'interception, on la fait au pif ou le navigateur est capable de la calculer? En gros: "amène-moi à 1000m sans faire de boucan", y sait faire le garçon?    J'ai envie de déléguer un peu  

La route d'inter c'est à toi de la calculer

Euh...pas si simple, ou alors j'ai raté un truc dans la doc...
Dans un de tes posts, tu as indiqué lors d'une attaque de convoi que tu avais fait plancher l'équipage pour un calcul de route d'interception...Ben je me demande comment...Quand je clique sur le "plot course" de l'officier de nav, ça me donne juste la possibilité de définir des points de route, enfin c'est ce dont j'ai l'impression...
(Calculer à la mano, je pensais que c'était un p'tit problème de trigo de rien du tout...Mouais, bon, pas tant que ça hein...)

bah je converti en kilometres / heure et ça rends le calcul beaucoup plus simple... 1 noeud = grosso modo 2 kilometres / heure.
 
Du coup ta regle étant en kilometre, ça devient plus simple de calculer selon la vitesse du convoi et ta propre vitesse ta route d'interception...

D'ac, mais ensuite? Je suppose que tu travailles par approximations successives? Tu prends un angle d'interception au pif, tu vois ce que ça donne et si ça te donne une arrivée trop tardive derrière lui, tu vises un peu plus loin devant et ainsi de suite...
Nan, ce que je voulais dire c'est carrément résoudre le problème général où, compte-tenu de ta position par rapport à la cible, avec quelle vitesse et quel angle d'incidence tu dois aller sur sa route pour te retrouver à une distance donnée de sa trajectoire?
Dans le cas de la mission à Malte, on se trouve en gros à 90° à droite de la tête de convoi...Pas question de faire surface sous peine de mort...Donc vitesse en immersion et limité à slow: 3 noeuds...Le convoi bouge à environ 9 noeuds...
Si je prends une route trop loin devant, fatalement le convoi va me dépasser alors que ma distance vers sa trajectoire aura très faiblement diminué...Si à l'inverse je prends une route trop incidente, cette distance diminue rapidement, mais ma progression vers l'avant est quasi nulle, il me dépasse donc plus rapidement...
Donc il y a un optimum entre les deux...En fait dans la plupart des cas il y a tout une gamme de solutions (angle d'interception, distance optimale au convoi, temps mis pour y arriver), mais jusqu'à présent j'ai fait ça à vue de nez...J'ai couché les deux trois équations trigo sur le papier qui sont d'ailleurs assez simples, mais après pour arriver à en faire quelque chose, c'est pô pareil, vu que tous les paramètres sont inter-dépendants...  
 
 
Or, Mirabelle B a l'air de dire qu'il a carrément sous-traité à l'équipage ce calcul de route d'interception...  

Ben parfois je fait un rapport de vitesses. Exemple, le convoi va à 8 noeuds, moi 16 noeuds en surface. Je vais 2 fois plus vite que lui.
 
Donc je tire un trait de 50km devant le convoi par exemple et je fait un point. Apres je prends le compas, je fait un cercle de 100 km autour de mon sous marin, et je vois bien tous les angles que je pourrait atteindre dans le même laps de temps autour de ce point, en comptant une bande de sécurité de quelques kilmetres pour la detection...
 
Si pendant ma course je doit changer de vitesse pendant la course, à ce moment je refait à nouveau ce dessin pour me permettre d'affiner mon approche...
 
Je suis pas un pro en math alors c'est p'tet très bancale comme solution, mais c'est assez sympa visuellement.

 
C'était pour le "roleplay", sinon c'est bien moi qui ai calculé.
 
Tu connaîs le cap, tu connaîs la vitesse, donc avec la formule qui va bien (D=V x T), tu calcule où sera le convoi au bout de x temps

Bah bien sûr, mais ça ne te dit pas quel cap prendre pour être au plus proche...Je suis bien d'accord que si tu fais quelques approximations successives tu vas voir assez rapidement où ça te mène...
Bon, je vais p'têt passer pour un puriste, mais juste pour le fun, je voulais trouver la combine exacte qui me permette de déterminer d'entrée de jeu, connaissant le cap et la vitesse de la cible, le cap à prendre pour m'en approcher au mieux, compte-tenu de la vitesse max qu'on s'autorise.
 
Encore une fois, ça n'a pas d'intérêt si on est suffisamment loin devant pour être certain de pouvoir tendre une embuscade, auquel cas on s'approche comme on veut de la trajectoire à distance voulue et on attend...
 
Nan, ce dont je parle, c'est justement de pouvoir évaluer, lorsqu'on est vraiment tangeant, à quelle distance on peut espérer s'approcher, et quel cap prendre pour cette distance minimale. (Vu qu'on est a priori limite, prendre un cap non optimal ça veut dire fatalement ne pas s'approcher au plus près). Si on estime que la distance minimale en question est trop importante, soit on change de tactique (plein pot devant pour un autre rendez-vous plus tard) soit on se donne une vitesse d'approche supérieure, en pesant le pour et le contre du bruit généré...Au moins, on choisit sa vitesse en toute connaissance de cause; pas besoin de risquer de se faire repérer en allant trop vite alors que la vitesse en-dessous aurait peut-être suffi    
 
Et c'est bon, ça y est, à force de me creuser j'ai trouvé comment calculer ça, entièrement sur la carte  Faut que je fasse plusieurs essais pratiques maintenant - toujours avec la mission Malte, cas typique où on est déjà trop près pour aller plein pot et pas assez devant pour espérer s'approcher il y a beaucoup - pour vérifier si c'est applicable en conditions réelles.
 
Si ça intéresse quelqu'un au cas où - et si c'est viable évidemment - je ferai éventuellement un p'tit laïus là-dessus...(Quoique ça doit bien exister quelque part, j'ai pô la prétention d'avoir inventé quoi que ce soit...)
Me tarde de tester ça...

ah bah c'est que du calcul à la main de toutes façon, pas de méthode magique ou miracle.
 
Moi par exemple, après avoir calculé des jalons pour le convoi (ça se fait très très rapidement avec le nomograph), je fais la même chose pour le soum en tirant des trajectoires d'interception et je chosi la meilleure.
 
C'est pas une méthode "exacte", mais ça marche

déjà ca dépend de l'année et de la méthode de tir, si tu fait ça en magnétique sous la quille du bateaux plus besoin de te prendre la tete à te positionner en 90

Vi, c'est bien pour ça que si tu te laisses la possibilité de tirer sous n'importe quel angle, ça devient intéressant de savoir, partant d'une position donnée, jusqu'à quelle distance tu peux espérer t'approcher.
Bon, j'ai testé en live hier, ça marche impec, mais compte-tenu que ça demande quand même quelques tracés, j'ai dû les faire en pause...Jusqu'à présent je faisais tout en temps réel, là on est un peu trop près...
Une fois que j'ai le cap et la vitesse de la cible, en quelques coups de compas je détermine, en fonction de la vitesse max que je m'autorise, le cap à prendre pour avoir une distance d'interception minimale, que je mesure bien sûr, pour savoir si ça vaut le coup ou non, pis bien sûr avec le nomographe je détermine dans combien de temps j'atteindrai ce minima.
Ca vous intéresse un p'tit papier là-dessus ou vous restez sur vos méthodes par approximations?   D'ailleurs c'est pô une critique, ma technique a un gros inconvénient; le moindre petit changement de vitesses de part et d'autre et hop faut recalculer...J'imagine que par approx successives on va un peu plus vite...
 

Ah, pour à peine 15€ je viens de retrouver mes sensations de loup de mer  
Vétéran des simulations sous-marines, j'avais testé Silent Service (uniquement le premier ), Das Boot (bof ), l'excellent Aces of the Deep (poussé techniquement avec le meilleur rendu de vagues jusqu'à SH III) et Silent Hunter II qui m'avait laissé une impression plus que mitigée (pas vraiment accroché pour tout vous dire ).
Et là je découvre une merveille...avec un éditeur intégré  
 
Un seul mot pour ceux qui hésiteraient encore et qui seraient en visite sur ce topic: profitez du passage en gamme budget pour découvrir un superbe logiciel demandant tout même pas mal de patience pour le maîtriser mais en corollaire procurant énormément de plaisir une fois bien en main
 
Allez, juste un dernier hommage tout de même à l'ancien  

[quotemsg=3470983,615,240519]Ah, pour à peine 15€ je viens de retrouver mes sensations de loup de mer  
Vétéran des simulations sous-marines, j'avais testé Silent Service (uniquement le premier ), Das Boot (bof ), l'excellent Aces of the Deep (poussé techniquement avec le meilleur rendu de vagues jusqu'à SH III) et Silent Hunter II qui m'avait laissé une impression plus que mitigée (pas vraiment accroché pour tout vous dire ).
Et là je découvre une merveille...avec un éditeur intégré  
 
Alors l'ancien on replonge?
 
Silent Service aahhh que de souvenirs...sur ATARI ST mais avant j'avais testé GATO sur Mac (un petit trait qui simulait le "bâteau" )
J'ai testé les 2 "Silent Service" avec mon fils qui avait 6 ans à l'époque (en 1987 en 1990). Et après être passé sur d'autres simulateurs de sous-marin (Sub...,Enigma rising tide) et Silent Hunter 2 (bof ) là Silent Hunter III c'est le top de moment
 
Regret : Il manque l'odeur de l'huile chaude et de l'eau de mer qui sort de l'écran ou du clavier..  
 
Des améliorations : Les fonds sous-marins et la faune qui sont à créer (algues..,baleine, requin, bancs de poissons..)
Et puis les hommes à la mer que l'on ne voit jamais juste pour leur tirer dessus...  
 
Herni c'est le diable (Torpille sous l'antlantique).... Torpédo loss....
 
J'ai 52 ans et je prends mon pied c'est certain. Qu'est-ce que j'aurais aimé avoir cela dans ma prime jeunesse (année 60)
J'ai également un autre simulateur "Pacific Fighters" ou je retrouve les têtes brulées mais pas les filles  
 

héhé, sinon tu as pas mal de mods qui améliorent grandement le jeu et l'ambiance générale
 
Par exemple, des navires alliés à foisons dans les ports, des patrouilleurs en mer, des avions qui passent plus souvent, on peut même croiser d'autres U-Boats.
 
Et un site de référence pour ce type de jeu : www.milles-sabords.com
 
J'avais aussi fait une p'tite section SH3 sur Esprits à l'époque :
 
http://www.esprits.net/wikini/wakk [...] tHunterIII

SHIII,  je m'y met sur le tard , il est tres longtemps resté sur le coté pour cause d'operation flash point, et de FS2004 ,
c'est qu'il ont la vie dure ces deux la    
 
Mais  ouahh  quel pied , au bout de 50 heures ont à juste l'impression de commencer à maitriser, j'adore   .
 
Special Thanks a     Mirabelle Benou  , grace a tes bons conseils le tonnage a fait  X2  et le fun  X10    
 
par contre la chasse au mod   ,c'est maleureusement la foire aux liens morts    
 
- Mod manager,   pas trouvé    
- Improved U-boat v103    trouvé sur   UBoat-Realism    
- Ail Sky Mod v2 (des cieux plus réalistes)  trouvé sur Subsim    
- Marhks_Ocean_MADNESS_v2.7     pas trouvé    
- NavimapModV1?.0     pas trouvé    
 
si qq1 a une bonne adresse je suis preneur    
 
 
 

Mod Manager tu l'as sur UBoat Realism normalement non ?
 
T'as utilisé les liens que j'avais mis sur ma page Wiki sur Esprits ?

 
 
Wouii    
 
c y est j'ai trouvé  le mod manager  , je me suis repéré au nom du .zip  grace  au lien lien mort dans ton Wiki.
 
http://mpgtext.net/SH3must/index.p [...] =jsgme.zip
 
   
 
j'aimerai bien mettre la main sur : Marhks_Ocean_MADNESS_v2.7    
 
 

 
Oui, pour ma part je l'ai acheté à 15€
 
EDIT: je suis d'accord, le jeu n'est pas facile d'accès (quoique j'ai vu bien pire ) mais il mérite amplement que l'on s'y plonge (sans jeu de mot ).

ah merde, faudra que je pense à raffraîchir les liens d'ailleurs. A moins qu'une bonne âme ne s'en charge (après tout, c'est un wiki )
 
Pour le Ocean Mod, je l'avais chopé sur Subsim et UBoat Realism. Il doit donc logiquement toujours y être.  
 
Regarde si chez Subsim il y a tjrs le topik qui fait l'inventaire des mods ayant un topik chez eux. Je crois que je l'avais mis en lien aussi.

ca y est     Marhks_Ocean_MADNESS  
 
est inclus dans la  1.03  de Improved U-boat  
 
c'est pour ca que le trouvais pas stand alone  
 
Le  Manual targeting  quel pied    

bonjour,
est il possible de reunir toutes les données (distance etc...) necessaire au tir de torpille manuel, en mode plongée et sans le periscope ? genre a 25 ou 50 metre de fond...
 
j'ai cru comprendre que sans radar (sonar?) il etait impossible de connaitre la distance entre mon soumarin et le navire ennemi...

oui si tu fais une TMA (Target Movement Analysis)
 
il faut compter le nombre tour d'hélice et la fréquence du moteur pour déduire le type de bateau et sa vitesse... et il faudrait tourner le sous marin sur place pour avoir un hydrophone qui se décale et pouvoir faire une sorte de triangulation...
 
à l'époque ce n'était donc pas réalisable, sur les sous marin moderne on lance un sonar remoarqué par un cable à 200 metre derrière pour faire cette triangulation, de plus il y a des sonar latéraux pour ne pas perdre la trace du bateau et faire un calcul correcte... bref on tir parfaitement sans périscope, mais à l'époque ce n'était pas vraiment possible ou alors "à bout portant"

Sinon, je rajouterai que tu as 3 types d'outils de détection :
 
- Hydrophone (passif)
- Sonar (actif)
- Radar (actif)
 
Le sonar, envoie un "ping" qui est renvoyé par les surfaces, permet ainsi de détecter les objets, mais l'objet est alors au courant. Si c'est un Destroyer, ça peut faire mal. Le sonar ne fonctionne que sous l'eau
 
Le radar, même principe que le sonar mais il ne fonctionne qu'en surface.
 
L'hydrophone lui, il est complètement passif. Ce sont des écouteurs directionnel en fait mais utilisable seulement si ils sont sous l'eau. Lorsque le sous-marin est en surface, c'est éventuellement utilisable (tout dépend de l'emplacement des capteurs). Par contre, le bruit des hélices du sous-marin perturbe son fonctionnement. Une utilisation optimale de l'hydro, c'est en vitesse très lente (voire immobile) à 15m de profondeur.

a noter que le radar est dangereux à utiliser car il emet un bruit détectable par l'ennemi... qui écoute avec un poste récepteur !
 
le FUMB est le détecteur radar allemand mais dans ses premières version il emet également un petit bruit parasite qui fut vite détecté par les Destroyers qui coupaient alors leur radar aléatoirement pour écouter le bruit du détecteur anti radar FUMB... l'avènement du radar, de la visée infra rouge et surtout du radar monté sur avion a véritablement sonné la fin du sous marin tel qu'il était conçu lors du début de la seconde guerre mondiale (sorte de bateau plongeant)

Bah c'est pas compliqué, au début de la guerre, les U-Boats pouvaient longer les côtes anglaises en surface même en pleine journée.
 
Puis vers le milieu de la guerre, quand les radars ont commencer à être bien en place chez les Anglais, les U-Boats étaient détectés de plus en plus loin et la R.A.F. était immédiatement envoyée pour les détruires.
 
Vu que les U-Boats marchent sur batterie en plongée (donc autonomie et vitesse très limités par rapport aux moteurs diesel en surface), ça les a obligés à développer les Snorkels. Sorte de tube qui sortait de l'eau et permettait aux sous-marins de fonctionner en diesel sous l'eau.
 
D'ailleurs ces machins sont présents dans SH3.

J'ai migré vers   Grey Wolfe 1.1a   en remplacement de   improved uboat  1.03  , Grey Wolfe est plus customisable à l'Install , mais il y a beaucoup de parties commune entre les deux.
 
a l'origine j'ai downloader Grey Wolfe car il inclus le navimapmod  , que je ne trouvais pas en stand alone  
 
ceci dit ,Grey Wolfe est splendide , mais va falloir que je passe à 2Go de ram pour en tirer tout le sel, je l'ai vu pomper jusqu'a  1.6go , (avec les textures maritimes)
 
2 petits trucs me gêne .
 
1) une foule de message radio pas forcement pertinent,qui ramène sans cesse le time scale de  1024 à 1.
    Si en bricolant un .cfg il y moyen d'y remédier je suis preneur .
 
2) je n'ai pas trouvé une seule ligne de doc. sur le navimapmod , et je ne vois aucun nouvel instrument de navigation sur la map  
    si quelqu'un peut m'éclairer    
 
 
le lien vers Grey Wolfe
http://www.users.on.net/~jscones/TGW/index.html
 
 
 

Globalement c'est quoi les différences entre le GreyWolf et IuB ?

 
Je n'ai pas encore passé assez de temps sur les 2 pour avoir une opignon bien tranché, car
 mais au premier abord , l'ambiance generale de Gw m'a paru plus immersive, cela est du pour une bonne part au choix
des sons  (ha , l'ouverture des tubes   ) . le  "reconition manual"  est encore plus etoffé.
 
de plus une campagne entamée avec avec Gw est parait t'il beaucoup plus riche en évenements (à verifier)
 
des que j'ai fini la campagne en version de base, et que j'ai mon Go de ram supplementaire j' en entamerais une sur Gw
 
sinon, t'a pas un tuyau pour l'utilisation du navimapmod ?
 
 

 
Et encore ils ne pouvaient plus recharger la nuit à cause des patrouille aériennes (patmar!) qui sont encore le pilier de la chasse anti sous marine moderne ! c'était simple : l'avion détectait le uboat sur son radar, arrivé à proche distance il allumait un projecteur, ca avait deux actions mortelles 1/ les officiers de veille étaient très surpris et aveuglés ce qui anéantissait leur temps de réponse et 2/ quand le projecteur éclaire le pont le pilote sait que c'est le moment de lacher les bombes qui vont alors tomber sur le kiosque...
 
les sous marins sans schnorkel n'ont pas fait long feu de cette façon car tot ou tard ils devaient remonter la nuit pour charger les batteries en surface... mais les avions étaient la !!!!
 

 
j'aime bien IUB GREYWOLF (edit ) pour l'immersion, le son des moteur à l'intérieur du soum' mais y'a quand meme pas mal de bugs et les torpilles sont vraiment faibles...

le resumé des modifs  du mod Grey Wolfes  1.1a
 
http://www.users.on.net/~jscones/TGW/TGW11aReadme.pdf

Il a l'air sympa ce mod, peut-être plus complet qu'IuB (enfin pour ce dont je recherche en tout cas).
 

 
oui il a l'air plus riche en addons apte à renforcer un gameplay poussé .  
 
je parie que tu vas te faire  une 3° campagne    

Salut @ tous, voila juste pour info un add on pour notre chère bon Silent Hunter III, voici un lien avec plus d'info :
 

 
http://www.game.co.uk/ViewProduct. [...] mid=329158
 
Allez bonne chasse @ tous

 
il m'arrive de temps en temps de tirer à l'hydrophone  en plongé a 18 ou 19M, apres avoir determiné  de loin ,la route et la vitesse de la cible au periscope .  
J'utilise cette méthode par gros temps  quand le kiosque risque d'etre mis à découvert.
Mais je ne m'avancerais pas sur la credibilité historique de la méthode    
 

oui par très mauvais temps c'est le mieux vu que tu peux te faire découvrir si tu reste en IP
 
sinon petit edit de mon post précedent je parlais bien sur de greywolf, vraiment sympa ce mod