Reprise du message précédent :

Mais à quoi bon? Les gens sont prêt à payer ! Regarder LOL

 
Riot avait confirmé a l'époque qu'ils avaient gagné l'équivalent de 100 euros par joueur.  
 
Bref c'est comme si chaque joueur de lol avait acheté son jeu 100 euros.

Je sais pas, au hasard, toi en tant que joueur, ça te plaît vraiment de commencer avec 8 héros et de devoir jouer des centaines et des centaines d'heures pour en débloquer plutôt que les avoir tous dès le début ?  
Indépendamment du fait de savoir si ça rapporte plus d'argent ou pas.

En tant que joueur, on préfère avoir le contenu dispo, et payer pour du cosmétique, c'est indiscutable.
Mais le modèle économique de RIOT a fait ses preuves de rentabilité sur le moyen/long terme, du coup, ça fait des envieux...et Blizzard tente sa chance aussi, en empruntant la voie pavée par son plus gros prédécesseur.
Et comme toi, j'excuse moins Blizzard que RIOT à ses débuts

Le soucis dans la comparaison, c'est que la différence ne repose pas sur le seul modèle économique, donc à ta question on peut y répondre de deux manières :

- Si c'est pour un jeu donné, alors évidemment qu'un modèle à la PoE/Dota est meilleur, aucun doute.
- Si les jeux sont différents, bah à la limite le modèle économique n'a pas grand chose à voir. (tant qu'on arrive pas aux conneries de certains jeux mobiles avec des packs de consommables @80€)

Un peu comme si tu comparaison D3 et PoE... PoE n'est pas meilleur parce qu'il est 100% gratuit.

Tu joues à Dota parce que tu trouves le jeu meilleur que LoL et pas seulement à cause des héros payants non?

Ca peut être un critère comme un autre, il n'y a pas de débat là, à moins de juste vouloir écrire et avoir le dernier mot. Du moment qu'on apprécie le jeu auquel on joue, selon nos critères bien subjectifs (graphisme, gameplay, communauté, esport, amis qui y jouent, sensation, immersion etc), je dirais que c'est le plus important.

Why not both?

Oui je préfère. Perso DOTA2 j'ai tenu 15min. Trop d'info d'un coup à l'écran, ca m'a pas donné envie de m'investir.
LOL j'ai pas eu la sensation de devoir m'investir, j'avais mes 10 petits héros qui tournaient, je testais, j'étais content et j'y suis restait 3ans.

Ouais, donc c'est même pas la peine d"insister.

 
C'est pas moi qui met l'argument du prix sur la table...  
 
Si tu trouves HotS meilleur que Dota, le prix devient un non argument, tu joues à HotS.
Si tu trouves HotS moins bon que Dota, le prix devient un non argument, tu joues à Dota.
 
Peut-être que LoL et Dota sont si proches que l'argument du prix devient un point important, mais pour HotS qui tente autre chose, à mon avis ça ne tient pas.
 
Et il est pas question d'avoir le dernier mot, mais plutôt de comprendre les arguments de chacun   mais comme j'ai pas eu de réponse, du coup j'en sais rien  

Pas forcément justement. Pour certains le modèle économique est rédhibitoire au point de changer de jeu, même si foncièrement ils préfèrent jouer à l'autre.
Surtout que 'trouver que A est mieux que B' c'est loin d'être un décret figé que le joueur se fait; en jouant à B car A l'a déçu par son modèle pigeonnier, il peut tout d'un coup trouver des qualités à un jeu qui le laissait auparavant un peu de marbre.

EDIT/ ton point sur le fait que HotS est tellement différent de Dota que ça ne se chevauche pas est valide par contre IMO.

Insister pour quoi    
 
Moi depuis le début je dis que HOTS correspond à mes attentes en terme de MOBA donc si tu veux me faire aimer DOTA c'est sur que c'est pas gagner

On ne veut pas te faire aimer Dota, on veut juste que tu arrêtes de dire des bêtises.

comme? dire que le modèle de dota et mieux que celui de LOL

Bah non je ne trouve pas. Pour mon expérience perso je préfère celui de LOL

Mais ça n'a aucun foutu sens, c'est ça qui est fou. Que tu joues une heure par semaine ou bien H24, à quel moment limiter tes possibilités en ne t'offrant qu'un vingtième du cast est une qualité ?

Mais ca me sert à quoi d'avoir 500 héro de dispo gratuitement, sachant que je vais en jouer 1 par semaine à tout cassé?

Putain

Bah je vois pas l'interet désolé
 
C'est comme les ceux qui téléchargent tous les films mais qui ne les regardent jamais. Super

Fin bref on est pas d'accord, c'est pas grave ...

 
Donc le modèle de LoL te convient, j'entends bien. Mais même si tu ne vas en jouer qu'un seul par semaine, être limité à 10 personnage ce n'est pas " mieux " que d'avoir tout le cast de disponible, enfin c'est du bon sens. Peu importe ton niveau ou ton temps de jeu, cela n'a rien à voir, tu auras juste plus de choix. Cela s'arrête là, je ne vois pas comment tu peux trouver ça mieux.
 
Et je ne parle absolument pas de gameplay hein, juste de modèle économique.

Si tu veux dans n'importe quel cas le jeu est gratuit.

On c'est juste éloigné de la remarque de base qui était, pourquoi ils font un modèle comme LOL alors que "DOTA c'est mieux"? Simplement parce que le N°1 sur le marché c'est LOL.

Voilà.
Le jeu est gratos, libre à chacun d'investir ses € dedans ou pas. Et de trouver ça bien/cher/abusay/raisonnable/mieux que LoL/mieux que DotA.

 
Je pense plutôt que c'est le modèle économique qui rapporte le plus de pognon. Valve se gave tellement avec ses chapeaux qu'ils ont pas besoin d'être aussi cupide sur le modèle économique de Dota2.

Personnellement pour heroes of the storm, je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est un jeu gratuit, tu payes avec ton argent ou avec ton temps. J'entends plus le terme free to play comme "libre à jouer" imo.
Et oui, j'aime enculer les mouches

Dans ce cas là, l'eau que tu peux avoir gratuitement chez MacDo ben elle est pas gratuite. Tu dois dépenser des calories et un peu de temps aussi pour aller la chercher.
 
En fait y a rien de gratuit dans ce monde !

Peut-être.

Avec ta définition, on se fait réellement entuber en achetant des jeux puisque ca nous coûte de l'argent et ensuite du temps. Les éditeurs devrait nous donner leurs jeux vu tout le temps qu'on leur accorde. Je propose d'introduire une nouvelle monnaie en bourse : "l'heure de jeu" bien mieux que le BitCoins

242 journalières pour 23 héros, j'espère qu'ils vont changer les chiffres  

 
Ça fait moins d'un an pour tout avoir, ça fait long, mais au final ça reste raisonnable.
Je vais comparer avec League of Legends puisque c'est son principal concurrent, même si les 2 jeux n'ont pas le même âge ni véritablement la même cible.
Un mec qui débute dans League of Legends, il va mettre combien de temps, en jouant chaque jour une partie gagnante, avec un apport moyen de  
200IP, pour tout obtenir ?
 
Quand on prend ça en compte, c'est pas si mauvais, pour les joueurs qui accrochent le wagon dès la sortie.

Ouais, enfin perso ça m'étonnerais que le jeu arrive à m'accrocher un an si j'ai que une quinzaine de héros à disposition.

D'après les fichiers de l'Alpha, plusieurs personnages sont prêts, ou quasi prêts à être intégrés au jeu. Du coup, je pense que la Beta aura plus de personnages jouables que l'Alpha.
Dans le jeu final, ils devraient être disponibles de base (mais pas débloqués), et c'est là que les € interviennent

Il y'en a 23 déjà au lancement et après bien évidemment qu'ils vont en ajouter au fur et à mesure. A LOL on a eu un rythme de 2 nouveaux héros par mois à un moment. C'était impossible à suivre pour info. Tu maitrisais à peine le dernier héro qu'un nouveau arrivait... Et t'avais pas forcément assez de tune pour le prendre de toute manière.

Déjà maitriser les 23 héros présents prendra un certain temps.

 
Ce modèle économique magique.  

J'ai été voir sur judgehype, il y a effectivement une dizaine de héros qui sont terminés ou presque mais pas intégrés à l'alpha.

Drap  
J'ai jamais accroché plus que ça à DotA 1&2 ou LoL même si j'ai joué quelques dizaines d'heures sur chaque (centaines pour DotA 1); pourtant quand je vois quelqu'un jouer à ces jeux je n'ai qu'une envie : m'y mettre !
Du coup bah j'ai envie de jouer à celui-là aussi On verra si je continuerai à accrocher quand j'y jouerai... bientôt j'espère !

 
Yes. Certains vont être dévoilés a la PAX je pense. Au hasard, Jaina, Thrall, Cairn, Garrosh, hmm le roi de sw (me souviens plus de son nom), sylvanas, le croisé et le monk de d3 et pour starcraft je sais pas j'y connais rien au lore.

Kerrigan, Raynor, Zeratul, Tamino, les personnages principaux récurrent de la saga.

Karrigan, Raynor et Zeratul sont déjà dans le jeu.
Les prochains à être possiblement intégrés sont Tosh (on a Nova, donc c'est pas impossible), Stukov (pré ou post contamination, on sait pas), Fenix, Zagara et Ultimaton (un Ultralisk légendaire).
Le lore Starcraft est peut-être moins connu, mais il est aussi fourni que celui de Diablo

Il manque Tassadar quand même