Reprise du message précédent :
Concernant X-Plane, pour bien comprendre ce qui s'y passe, je vous conseille de lire la section  
http://www.voltiane.eu/index.php?showtopic=450
du forum Voltiane.
La section a été fermée il y a peu certainement pour cause de censure...
C'est très constructif. On apprend au fil des messages que ce logiciel est en fait un attrape gogo qui profite de la relative complexité de configuration de FSX.
Au final, dans les derniers messages, avant la clôture du sujet, il ne sont plus nombreux à continuer l'aventure X-Plane.
Bonne lecture.

n'importe quoi

 
Il profite de la complexité de FSX pour être encore plus complexe ? C'est ça le message ?

 
C'est cela...
entre autre...

Ça y est on est sauvé! Le prince philippe a joué à FSX SP2 chez Microsoft durant sa mission économique!  

On va donc surement signer un contrat de vente de 50 boites avec une option sur 30 autres. Vive la Belgique!!  

Bonjour,
 
Petit message pour les possesseurs du Boeing 747 d'iFly.  
 
1) Avez-vous réussi à rentrer toutes les masses (fuel, ZFW, ...) dans le FMC ?  
2) Comment trouvez-vous le comportement de l'avion une fois en l'air (avec ou sans le fichier cfg.air modifié disponible sur Avsim) ?
 
Merci !

Falcon 4.0 non ?

le plus tordant de le voir derrière un stick c'est qu'il paraît que c'est une quiche en pilotage... en plus du reste  

tiens, c'est JAG pour l'instant sur "La Une" (pour les moules/frites pas les pour les fromages qui puent), et Arm vole de nuit à M5.66 () avec un Aurora (ça a l'air d'en être un en tout cas)...

je ne suis pas trop la série, mais il me semblait qu'il ne pouvait plus voler de nuit

 
désolé, je n'ai pas eu le temps de faire un screen hier soir (dodo car 4 h de ds de math oblige)
je t'en ferai un ce soir, promis  
 
sinon, vous croyez que c'est un crosoft le joystick du prince?  
y z'aurait pu lui mettre mieux, il fait un peu ridicule comparé à l'écrant leur joystick

http://www.wilcopub.com/index.cfm? [...] prod_ejets
 
Feelthere développe un addon sur les E-jets

 
Niveau avionique je suis pas d'accord avec toi, Flight Sim offre des possibilités bien plus étendues dans ce domaine grâce à ses addons. Je ne pense pas qu'il existe d'équivalents au Level-D 767, PMDG 747, Flight1 ATR, futur AXP320 sous X-Plane...

 
Peut etre, mais tout le monde n'a pas toujours envie de voler en ifr avec des gros avions.
 
Une petite ballade vfr en cessna, ou un petit vol ifr régional avec un petit coucou (ou un moyen) c'est toujours sympa

En m'entraînant aux atterrissages en ILS sur Quito, j'ai faillit décroché pendant l'approche finale car j'étais à la mauvaise vitesse: 130 noeuds. L'appareil était un Boeing 777-300ER.  
Quelqu'un serait-il à quelle vitesse (en noeuds), en moyenne, ce genre de Boeing doit-il être pendant les approches finales ou s'il existerait un site où tout est expliqué là-dessus?
 
Merci d'avance...  
.......................
 
 
 
C'est un véritable simulateur datant de la fin des années 90!

 
tu peux un peu expliquer stp ?

 
dans FSX tu as un guide d'utilisation de tous les avions de base du jeu, mais le 777-300ER n'en fait pas parti il me semble

Voilà le problème.

Je ne t'envoie pas balader mais ce serait mieux que tu te rendes sur cette page du forum pour plus d'informations.
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxVideo/PC/simulator-flight-topic-sujet_41100_435.htm

Je sais pas s'il en a bcp attrapé des gogos.
En tout cas, je crois qu'il t'a bien attrapé l'auteur de ce truc          
 
J'avais vu ce topic il y a qq temps déjà, et j'avais vite laissé tombé tellement c'est risible ... pendant que les uns et les autres ont passé leur temps à se voler les uns dans les plumes des autres, j'en ai profité pour aligner les heures de vol sous la v9 d'X-Plane.
Et je ne regrette rien de tout ce temps passé dessus, à piloter, et à l'améliorer/l'accomoder à mes gouts.
 
Alors quand je vois/lis les gens qui essaient d'émettre des critiques, je serais curieux de savoir le temps qu'ils ont passé sur chacun des simulateurs pour déblatérer comme ils le font sur ce forum ...  
 
Ma passion, je le la vis le stick et le throttle en main, pas avec le verbe aigri sur un forum ...      
 
Chacun aime ou n'aime pas X-Plane, FS X, FS 9, etc ... peu importe, du moment qu'il y trouve son compte et du plaisir. Parce que l'essentiel est bien là  
 
Je suis pas forcément toujours d'accord avec les FSXiens, mais je trouve normal qu'il y ait autre chose que X-Plane. Et je tire mon chapeau à des personnes comme marllt2, UB, TBone, Figo, j_c_p, etc ... qui, même si on est pas toujours du même avis, apportent toujours des choses nouvelles, essaient tout un tas de truc avec leur simulateur favori et font avancer les autres.
 
Le jour où tu auras compris ça, tu regarderas le topic que tu as cité avec bcp de recul et de "curiosité", en mesurant le chemin que tu as parcouru depuis ce moment ...
 
Bons vols à tous  

pour l'instant c'est vrai que FS a une bonne longueur d'avance uniquement grâce à des add-ons.
 
X-Plane pêche encore de ce côté mais ça commence à bouger... patience

Zzozo> tu causes bien
 

 
La complexité des addons FS alliée à la dynamique de vol de X-Plane ce serait bien effectivement

Si c'est pour débuter sur FS, le choix de FSX s'impose naturellement.
Il représente la base sur laquelle travaillent les développeurs d'add-ons.

Personnellement j'ai désinstallé FSX et gardé FS2004 parce que FSX ne m'apporte pas pour l'instant une plus-value par rapport à un FS2004 "add-onisé" depuis des années.

Ensuite comme le dit pipolas il ne faudrait pas écarter l'option X-Plane.
X-plane est reconnu pour ses meilleurs modèles de vols,MAIS un avion mal réalisé à la base ne sera pas meilleur parce qu'il tourne sur X-Plane.
De même il éxiste sur FS quelques modèles (souvent payware) qui sont de véritables petits bijoux.

Concernant l'avionique: il y a généralement ce qu'il faut sur X-plane mais on peut parfois regretter la standardisation des instruments ce qui peut rendre l'expérience de vol parfois bizzare.
Par contre les instruments de X-plane offrent une fluidité d'affichage que peu d'add-ons, soient-ils payants ou gratuits, peuvent offrir sur FS.
Les modèles de FS ont souvent des instruments plus proches de la réalité graphiquement.

Enfin il reste le monde où évoluent ces avions:
Xplane a rattrapé un grand retard au niveau de la représentation topographique du terrain et avec la version 9 je le préfère à FS.
FS possède pour lui des aéroports qui ont généralement bien plus que les pistes et taxiways (un utilitaire existe d'ailleurs pour importer des scènes FS dans X-plane avec des résultats plus ou moins satisfaisants).
 
Pour finir il existe un domaine où FS l'emporte:les add-ons.
Payware ou freeware,il en existe des milliers plus ou moins intéressants,plus ou moins bien réalisés.
Ceci peut aussi devenir une critique envers FS: les très bons add-ons sont généralement payants et à la longue le coût peut devenir important.

Personnellement j'ai FS2004,FSX,Xplane 8,Xplane 9,Lock on,par contre j'ai de moins en moins de temps pour les utiliser....

Merde j trouve pu comment optimiser FSX avec les conseils de marllt2 j crois  

Tu ne mets pas les nuages detailles a fond?  Ca gache pas trop?

 
Malheureusement, un développement erratique (en partie à cause de FSX) et des retards monstrueux font que ce projet risque très fort de tomber à l'eau. De tous les Airbus annoncés à haute voix en 2006, seul Wilco à sorti les siens. Les autres sont nulle part. Donc écrire "futur" en parlant de ce produit est quelque peu hasardeux. Même le CRJ de digital aviation ne verra probablement jamais le jour.  
 
Enfin, sur ce topic peut-être que tout le monde s'en fou finalement des addons prometteurs annoncés il y a deux ans.

 
Merci à toi & à pipolas, mais aussi aux autres qui ont alimenté le débat. Du coup je pense commencer par FS X, pour m'habituer un peu à tout ça, et peut-être me lancer dans X-Plane si le mode de jeu me plait autant que les vols militaires.
 
Bon, j'risque de vous faire chier encore un peu pour mes configs, mais après ça devrait être bon

 
Le CRJ de D.A on est d'accord, le projet est officiellement suspendu selon eux
 
Cela dit, l'AXP, même s'il se fait très attendre (à la MD-11 de PMDG ) sortira, un magazine allemand a même publié un article dessus en février avec de nouvelles photos non publiées sur le net des modèles extérieurs, etc... Après tout même une vidéo récente mise en ligne par PMDG a fait surface sur Youtube dans laquelle on y voit le système d'éclairage progressif du futur MD-11...
 
Il faut aussi prendre en compte dans la comparaison avec les modèles Wilco que Dreamfleet/Reality XP (et donc Airliner XP) est réputé pour sortir des addons aussi peu buggés que possible... parce que quand tu ajoutes les mois de développement de patches et service pack pour l'Airbus Wilco, la date de sortie rapide reste plus aussi significative  
De plus l'Airbus de Wilco ne vise pas le même objectif : c'est devenu un remplaçant moderne des 320 PSS, AXP avec son avionique dirigé par un module externe à FS devrait vraiment apporter quelque chose de neuf du point de vue des systèmes et des pannes.

Ne pas oublier airsimmer http://www.airsimmer.com/ qui a l'air d'avancer dans leur projet et au moins leur forum est pas mort !

 
Bah pareil avec l'A320 de Things To Come.
 
Officiellement, aucun projet n'est mort... Tout va bien madame la marquise donc.    

Tous ça à cause d'un oiseau :
http://fr.youtube.com/watch?v=uxvt [...] re=related

http://fr.youtube.com/watch?v=8dEm [...] re=related
 

 
montage ou pas montage?
telle est la question    

 
Même si c etait un montage j ai trouvé ca enorme    

 
C'est une pub pour de la bière
Il manque juste la fin avec la marque en fait dans la vidéo

 
moi aussi  
 

 
ah ok, mon frère se foutais de ma gueule parce que je ne trouvais pas les signes distinctifs d'un montage...
bien sur, en temps normal, l'avion aurrait rebondit et n'aurait pu être plaqué au sol comme ça sur son train principal
mais en termes de trucages, c'est bien réalisé.  

Vous est-il déjà arrivé que votre appareil se mette brusquement à s'incliner d'environ cinq degrés durant la descente en vue de la piste trente cinq sur Quito?  
L'avion ne s'est pas mis à décrocher.
Si oui, pourquoi l'appareil réagit ainsi?  
Merci d'avance...

j'ai vu il y a quelques pages un twin otter payware qui avait l'air de bonne facture
j'en ai un en freeware mais bon le modèle de vol laisse à desirer oubien c'est un avion vraiment très particulier....
je cherche une alternative au Cessna grand caravan pour le vol presque commercial en montagne (annecy=>megève=>courchevel...)
je suis donc ouvert à toutes les propositions, mais les freewares sont bien entendu les plus interressants.
(mais pour le plaisir de baver devant mon écrant, je ne rejette pas les paywares )

Salut,
 
Avec la config suivante, qu'elles sont les réglages important qui permettront d'avoir une fluidité dans FSX ? (pour voler principalement en VFR et en evitant les très grande ville) :
E6750 (à 2.67 Ghz)
2Go de RAM
X1950 XT 256 Mo  
 
Merci

Pas possible que ce soit aussi réaliste

Ouzouz -> Ton site avance ou pas ?
Pourquoi tu ne mets pas son lien dans ton profil ?