Reprise du message précédent :
bonjour,  
 
Astro 111,  
ca dépend de ton budget, combien veut-tu mettre dans ta config ? Tu vois un trucs complet (écran, tour) ou tu veux garder des pièces ?
 
Cordialement

Tiens, pour la première fois j'ai mis mon nouvel ordi à genoux aujourd'hui. J'ai installé FSGenesis, UTX USA et Canada et enfin GEX. Après deux bonnes heures d'utilisation sans problème voilà que les avions originaux de FSX mettent une plombe à afficher leur texture normale ( en vue extérieure ils sont d'abord tout blancs puis après 20 sec reprennent leur couleur originelle ) idem pour les hélices qui sont toutes opaques, j'ai des cercles blancs-gris et ça dure facilement 25 sec etc. Le plus bizarre a été les objets du décor qui se sont mis à s'allonger vers le ciel, on aurait dit que je volais dans des arbres. Avec une chute du framerate jamais vue non plus. Bon, j'ai redémarré, laissé refroidir ma bécane et ensuite c'était à peu près revenu normal à part les cercles gris d'hélices mais qui disparaissent plus vite. Vous avez déjà eu cela ? J'imagine qu'il doit y avoir une surcharge mémoire, peut-être la CG qui chauffe aussi...Mes drivers sont tout récents, fait dire qu'avant l'installation des UTX j'avais jamais eu ça.

c'est quoi ta config ?

 
Si tu peux garde ta ram, ton OS, parc ontre changer de carte mere, de proco et de carte graphique si elle n est pas PCI-E  

 
si tu veux une config adaptée à FSX, il faut privilegier le processeur (ça y est, c'est la 500ième fois que cette phrase sort dans ce topic )
pour un budget de 380€ et remplacement de carte mère, carte graphique, processeur et ram, voilà ce que je suggère:
 
Intel core2duo E4500 2.2Ghz (facilement overclockable à 3.3Ghz soit 50% de gain )
ASUS P5K
GeForce 8600GT 512Go (et non 256 )
2*1024Mo PC6400 Corsair si ta ram est assez rapide, ça économise déjà 50€
 
(c'est presque ce que j'ai pris, à la seule différence que ma ram est en cas5 et non en cas4 )
 
je précise que j'ai estimé ces produit avec materiel.net sans compter les frais de port.
après, si tu as un budget plus élevé, tu peux ta faire plaisir sur le processeur, le reste n'influencera pas des masses.

Bonsoir, est ce possible d'activer sur les moyens et gros porteurs la voix qui indique la hauteur lors de l'atterrissage? (two hundred, one hundred...)

merci, tu sais lesquels par exemple?

 
Ifly 744

marlt2=> peux tu me dire pour l'ils comment tu fais pour avoir les carré ... je ne sais pas faire ça    
 
  beaucoup  

 
 
PLease repondez  

 
en gros tu t'inventes une sorte de HUD ( visualisation tête haute ) pour faciliter tes atterissages avec ces carrés ?
 

 
En gros tu fais comment tu allumes le GPS, tu evalues le cap, et tu vires ?  

ok je viens de remarquer et du coup j'ai effacé mon message qui est devenu inutile

 
Dans FSX c est different ?  

 
de quelle fleche tu parles

De l'aiguille qui indique le cap GPS

tu peux pas faire un screenshot?

beaucoup marlt mais l'option appareil, je ne vois pas ça...

edit: j'ai trouvé et pardon

Bonjour,

j'ai une question à propos du 737-NG de PMDG:

sur l'overhead il y a 2 interrupteurs protégés par un capot rouge, lorsqu'on active ces 2 interrupteurs cela coupe le courant,

le souci c'est qu'on ne peut plus ensuite remettre le courant, dans la doc du 737NG de PMDG ils confirment qu'il est impossible de remettre le courant,

est-ce normal à votre avis ?

j'ai aussi le même problème sous X-Plane avec le 737-NG

du coup ils font comment les vrais pilotes d'un 737-NG lorsqu'ils veulent remettre le courant ?

obligation de confier l'avion à un atelier de maintenance ?

La doc du PMDG précise bien "currently [...] in sim" ce qui indiquerait plutôt qu'il s'agit d'une limitation de leur addon

ben au niveau programmation c'est pas compliqué de remettre le courant, une ligne de code identique à l'action qu'aurait l'interrupteur général ( protegé par un capot noir )  

d'ailleurs c'est le même problème avec le x737 sous X-Plane

peut-être que la remise du courant dans un 737 NG réel suppose d'ouvrir un capot sous le nez de l'avion pour activer un levier ?

peut-être que les interrupteurs protegés par un capot rouge font sauter un fusible ( création volontaire d'un court-circuit ) et que donc ça oblige à changer un fusible, c'est peut-être pour ça qu'on ne peut plus revenir en arrière après avoir activé ces interrupteurs ?

enfin c'est bizarre tout ça

C'est écrit, si on déconnecte l'IDG alors que de la puissance électrique est dispo et que les "starters" sont sur le ralenti, on ne peut pas le remettre depuis le cockpit. Et la remarque, à mon avis, c'est pour dire que, contrairement à la réalité, ils pourraient implémenter la reconnexion en l'air dans le sim.

J'avais un peu utilisé un CBT (computer based training) de 757, et d'après mes vagues souvenirs c'est bien possible qu'on ne puisse effectivement pas reconnecter le générateur en l'air.

(y'a plus qu'à pomper la batterie )

Ben si tu fais le test même au sol tu n'arriveras pas à remettre le courant

j'ai essayé ( même moteurs éteints bien garé sur l'aire de stationnement ) il y a pas moyen de remettre le courant

à mon avis ce sont des interrupteurs de type "auto-destruction", ça doit griller volontairement une pièce pour être certain que le courant soit coupé, ça peut être utile au cas où les méthodes classiques pour couper le courant ne fonctionneraient plus je pense ( sinon je vois pas trop l'interêt de ces interrupteurs )

Oui, d'après mes souvenirs fallait une intervention des mécanos pour reconnecter le truc.

au passage il me semble qu'il y a le même style d'interrupteur sous un cache en plastique dans le 747-400 de PMDG ( à gauche vers le bas de l'overhead ), la mention "Drive" reste allumée en orange et plus moyen alors  de faire éteindre ce voyant

Oui je veux garder mon écran. Juste changer l'essentielle pour FSX. J'aimerai que ce soit plus jolie et détaillée sans que ça "saute".
Merci pour vos réponses je vais regarder tous ça.

 
Alors ça semble être le cas sur la plupart des Boeings, en tout cas les 737, 747, 757, 767.
Il est même fort possible que les Airbus fonctionnent de manière similaire.

 
Il semble que vous ayez raison après vérif

NB: Jouer sur un 24" (1920*1200) confortablement nécessite de tripler voir quadrupler les tarifs si l'on fait abstraction de l'O/C.
 
Mais bizarrement sur FsX SP2 DX10, deux 8800U en SLI ne font malheureusement pas mieux qu'une simple GTS de 640Mo pour les textures et le reste.    

Hello, tite question con, ma config suffit-elle pour faire tourner FS X correctement ? (sur un 22" )  
 
Merci

OK Merci beaucoup !

 
La météo est intéressante sur toute la Manche, en ce moment, en fait

 
Allume le chauffage  

 
salut funky,
Alors comme ca on veut s'essayer à fsx?

 
tant que tu n'as pas un PC de la génération 2003 comme moi ( du genre Athlon XP 1.7 GHz , Celeron et compagnie ) alors ça devrait aller , surtout avec un CPU multi-core et une carte graphique post 2005

 
moi je viens d'y faire un tour (35kts avec 52 en rafale bon choix)  
par contre, je trouve un truc bizarre: j'ai deux monts saint michel  
un à coté de Lannion et un à l'endroit normal...

 
Voila un screenshot. Le GPS est bien actif ... j comprends pas la    
 

 

 
Et oui, à la base je suis plus attiré par les simu militaires, mais FS est bourré de bonnes bases, infos, et mods pour apprendre comme il faut.
 

 

 
 
J'en profite pour poser une autre question, pour un débutant, vaut mieux se tourner vers FS2004 ou FS-X ? FS-X est plus riche graphiquement, mais c'est surtout l'avionique, le gameplay, les mods intéressant et la gestion du réseau qui m'intéresseraient...
 
Merci !

 
Franchement aucune idee, c'est pas du tous comme ca en vrai sur ce genre d'appareil Essaie de trouver un bon Freeware, je crois qu'il y en a un pas mal du tous pour le 747 je me rappelle plus du nom du groupe qu'il a cree...

 
Rien que pour ca je te recommanderai xplane (gestion du réseau est pareil que fsx).
 
Au niveau du réalisme de vol, xplane est bien meilleur que fsx.
 
Va faire un petit tour sur le topic d'xplane.
Vers les dernieres pages, ya quelqu'un qui donne son point de vue niveau réalisme de vol entre fsx et xplane.
 
 
Mais si tu veux rester sur du flight simulator (plus user-friendly), autant prendre le 10, niveau avionic, gameplay etc...il est pareil si ce n'est mieux (mais ca reste du flight simulator)

Concernant X-Plane, pour bien comprendre ce qui s'y passe, je vous conseille de lire la section  
http://www.voltiane.eu/index.php?showtopic=450
du forum Voltiane.
La section a été fermée il y a peu certainement pour cause de censure...
C'est très constructif. On apprend au fil des messages que ce logiciel est en fait un attrape gogo qui profite de la relative complexité de configuration de FSX.
Au final, dans les derniers messages, avant la clôture du sujet, il ne sont plus nombreux à continuer l'aventure X-Plane.
Bonne lecture.