Reprise du message précédent :
A première vue il y a un souci...
 
Fait un screen du flanc ouest du mont blanc pour comparer. (cap = 45 ; alt = 8500ft ; coordonnées =  N45° 54.11' ; E6° 49.50'  )
 
 
http://www.francevfr.com/contenu/f [...] bpx-03.jpg  
 
(Chamonix devant, Mt Blanc derrière)

Comment peut-on sauvegarder la position des différentes vues (cockpit, instruments etc) ?

Bonjour les simeurs, voila mon dernier trip, un vol Ottawa ---> Montréal Dorval.
 
Le tout en VFR avec un B737-200 (que j'adore par dessus tout   ).
 
Voici l'approche :  
 

Heu ... aux dernières nouvelles, il me semble que le B777-200 ER qui s'est à moitié crashé à Heathrow était propulsé par deux turbojets Rolls Royce Trent 800 ...
 
De plus, je crois que tu ne te rends pas bien compte de la différence de taille entre un CFM56 et un RR Trent 800  

C'est quoi ces réacteurs d'anorexique ? C'est pas du double flux ?
 
Et puis le boucan que ça doit faire ce truc.  
 

Le CFM 56 fait petit joueur.  
 
 

 

Bah c est un 737-200 quoi

c'est exactement ce que j'allais répondre

Oui, c'est vrai!  

 
Tout faux alors Cela dis, c'est vrai que mon pote n'avait pas fais le lien entre l'accident et les réacteurs... Je pensais pas qu'une motorisation pouvait être a ce point différente entre pour un même appareil. Parcequ'au dela de la taille la poussée ne doit pas être la même

la poussée n'est pas tout à fait la même en effet...

Wikipedia says:

The CFM56-7 powers the Next-Generation 737(Boeing 737-600/-700/-800/-900).
The CFM56-7 is rated with takeoff thrust from 18,500 to 27,300 lbf (82 kN to 121 kN).

The Trent 800 family powers the Boeing 777. It is available on the 777-200, 777-200ER, and 777-300 variants, with thrust ratings spanning 75,000 to 95,000 lbf (334 to 423 kN).

avec les approximations dûes à Wikipedia et au modèle exact du moteur installé.

Pour ma part, j'ai un faible pour les GE90 plutôt...

 

 
Là c'est quasiment la même chose, mais en fait les textures mettent un peu de temps à charger c'est pour ça.
J'essayerai le we prochain sur un disque 7200 tours, ça pourrait aller mieux.

quelqu'un ici a-t-il réussi à se fabriquer son propre aéroport avec l'utilitaire afcad ?

j'ai essayé mais j'arrive pas à trouver une zone vierge dans FS2004 ( car il faut que le paysage soit dégagé, vierge de tout arbre et de végétation pour bétonner une piste ), du coup ma piste n'apparait pas entieremment

de plus il faut estimer la bonne altitude pour la piste sinon elle va apparaitre dans les airs

j'ai utilisé les infos de google earth pour trouver la bonne latitude et longitude et une zone deserte pour le chantier mais ça marche pas vraiment

 
Si on compare apples to apples:
 

 

 

Fait une ile artificielle.

AhHhHhHhH...le fameau pixnofrag est enfin disponible.
Et...c'est bien ce que je disais.
Merci marllt2.

Dites, Misty Fjords et Tongass, ça se trouve en téléchargement gratuit, ou c'est de l'add-on payant ?

J'ai trouvé plus gros que moi :
 

 
M'en fiche je vole plus vite
 
Ces deniers temps ont été un peu venteux (LSGG) :
 

 

 
Hop sur Juneau, encore trop haut en finale... avec le dernier virage j'en chie (bon quand meme 615.000 livres le 744) :
 

 

 

 
Et une dernière, au pif, lors d'un vol de nuit :
 

 
tu utilises quoi comme traffic? je ne sais plus qui m'a conseillé WOAI    
sinon, ça claque en traffic AI d'avoir un A388!

J'utilise WOAI.
C'est juste super long à télécharger et installer...
 
J'ai aussi Ultimate traffic X mais pas réinstallé pour le moment, il a plus de compagnies aériennes (Air Alaska par exemple) mais souvent des avions sans livrées, en gros en dehors des gros aéroports.
Par contre les avions sont franchement moins bien faits que ceux de WOAI.
Un inconvénient sur WOAI, quand tu as le traffic à fond, il n'est pas rare de trouver 2 ou 3 avions se suivrent et annuler leurs atterrissages.
 
Des images du traffic :
 
Honolulu

 
Changi

ben avec quel logiciel je peux faire ça ? ( il faudrait un tutoriel en fait )

sinon pour tes captures de FSX ça me confirme que la representation de l'eau sous FSX semble moins réaliste que FS2004 ( l'eau ressemble à une bache en plastique grise )

 
Sans déconner, vus avez déja vu à quoi ca ressemble la flotte vu du ciel ?

Comparaison FSX vs réel, à St Marteen : http://www.stage6.com/user/marllt2 [...] to-Reality

les ondulations de l'eau dans FSX me semblent exagerées ( type cartoon/dessin animé ) ça flatte l'oeil mais c'est pas comme ça en vrai, j'ai habité longtemps près d'un port maritime et ça correspond pas trop à ce que j'ai vu

 
marche pas chez moi  
 

Dommage, tu rates de voir une bâche multicolore.

 
Comparaison avec une photo que j'ai faite :  
 

 
Dire que l'eau de FS2004 est plus proche que celle de FSX...
Et pour finir, il y'a une grosse différence entre de l'eau vue du ciel et du même niveau.
 
Question subsidiaire pour TBone : c'est pris d'où ?

T'as été en Alaska en vrai ?    

Messieurs Dames, bonsoir !
 
Après de longues années d'errance, je reviens parmis vous ! Certains se souviendront peut-être de moi (TBone, Arjuna, figo...)
 
A présent IRL je bosse dans le milieu aéro (nan je ne suis pas pilote !), et je découvre FSX sur ma nouvelle bécane...
 
A bientôt sur IVAO / Jersey, TBone ?

 
Nan c'est de l'autre côté
Mais je pense que j'irais faire un tour la bas un jour.

amuse toi à comparer le rendu des chutes du niagara entre FS9 et FSX

les 2 sont bien sûr loin de la réalité mais la version "FSX" me semble pire que la version FS9 ( il me semble que Marlt2 avait mis une capture de ces chutes sur ce topic quelques pages avant )

bonsoir,
j'ai acheté le pack flight sim X + flight sim acceleration pour 59€ dans mon supermarché.
je suis entrain de les installer sur le pc de ma copine et je me posais la question quant à la réinstallation de ce couple sur mon nouveau pc.
Normalement je n'aurais aucun problème non? je pensais à un soucis d'activation du serial chez microsoft peut etre?

merci de vos réponses

bla bla bla...
 
On parlait du rendu de la mer.
Parler d'un point précis, c'est pas très fair play. Admettons.
Cependant quand tu as vu les chutes d'Iguaçu ou Victoria, les chutes du Niagara c'est à chier.
 
Et la modélisation de ces dernières est légère dans FS...
 
EDIT : dadd1103, pour l'activation je viens d'en faire 3 en 2 semaines sans souci.

 
merci beaucoup

 
Ha mon dieu, qu'est ce que FSX est pourri, à chier, franchement on devrait revenir à FS95. (toute ressemblance avec des situations réelles est fortuite)

le prob c'est que ça dépend aussi des capacités de ta carte graphique, j'ai retrouvé les captures de Marlt2 , en haut c'est FS9 et en bas c'est FSX:

d'une manière générale FSX a tendance à enjoliver et à flatter l'oeil pour la representation de l'eau, que ce soit un océan, un petit cour d'eau ou une chute, les exagerations se font au niveau des ondulations et de la grosseur de ces ondulations, c'est du clinquant type "cartoon", le contraste est trop fort aussi par rapport au reste du paysage ( comme les terres, la végétation ), c'est pour ça que ça me choque

Ca je suis d'accord, le gros reproche de FSX sur l'eau, c'est qu'une rivière ou qu'un lac a la même apparence que la mer avec des vagues.
 
Mais sur la modélisation, les chutes en pentes de FS2004, c'est top

TBone est over-surbooké depuis quelques temps.  
 
Moi-même il y a 1 an je controlais souvent, mais depuis j'ai plus trop pratiqué avec mes tutos RTM/SP1/SP2...

c'est payant : http://www.fsaddon.com/products/products.html

au large de PASI Sitka Rocky Giuterez...
et je me demande si ce n'est pas pris de la station de l'US Coast Guard qui donne à peu près cette vue.

edit> STOP. laisse moi vérifier avant, j'ai un gros doute en ayant vu la découpe des côtes sur l'image grandeur nature
edit> y a plu de doutes, c'est pas PASI... laisse moi un peu de temps

Rhôô ça fait un bail
 
je ne trôle plus pour l'instant faute de temps mais je vole de temps à autres offline... je devrais reprendre IVAO mi-février...

http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 7732_1.htm  

 
Vais pas te faire chercher des lustres
Je teste de temps en temps la bas, c'est SAWH, aussi nommé Ushuaïa.
Mais ca ressemble énormément à l'Alaska, et pour y etre allé, ca me plait achement. Mais comme déja mentionné, c'est beaucoup plus pauvre niveau nav aérienne.
 
Bon y'a quand même un ILS, VOR DME et SAWO l'ancien terrain l'approche est sympa (mais le scenery bof bof, et encore j'ai le mesh de FS GLOBAL)