Reprise du message précédent :

Oui, en effet, je me suis dit que c'était pas normal. Pour répondre à STIX, j'ai installé le bazar sur un VISTA tout propre sur un nouveau disque raptor 150Go, donc je peux pas faire mieux.
J'ai testé sous XP, c'est pareil.

Je veux bien tes screens mancasters69, merci.

Et y a pas des trucs à changer directement dans les fichiers de config? A l'époque de la démo, je me souviens vaguement avoir modifié des trucs, mais c'était pour que ma bécane (A64 4000+ et 7800gtx) ne galère pas trop, c'est peut-être plus d'actualité maintenant.

Merci encore, atterrir avec 10fps c'est assez horrible pour le feeling.

Alors, toujours personne pour mon Airbus A300-605 ... (A300B4-605R)?    

Depuis 1 mois: http://www.fsinsider.com/downloads [...] Pack2.aspx

Cyanure c'est bizarre... Moi je râle parce que sur les aéroports très chargés je descends en dessous de 20 FPS... Mais que tu sois à 10 ...  
 
Regarde ma config si jamais

 
Je ne savais pas que la certification ETOPS était liée à la compagnie... Cela veut dire qu'après la certification par le constructeur, la compagnie doit renouveler les certificats ? Et comment AF a fait pour traverser l'Atlantique sans le précieux césame ?

 
Voilà :
 





 
Bon par contre, tu as sûrement quelques ajustements à faire, car moi je tourne en 1920x1200, mais le jeu est toujours beau avec ces paramètres !    
 
Sinon, Direct X 10 faisait planter le pilote graphique chez moi, mais vu qu'entre temps j'ai changé de RAM (ancienne défectueuse), peut-être que ça marche maintenant, je n'ai pas encore essayé    
 
J'espère que ça t'aidera    
 
 

Ca dépend où tu voles.   Et certains réglages sont très gourmandes sans gain visuel énorme. Mais entre la RTM et le SP2, les gains de perfs sont de 40% en gros avec un Dual-core. Et le Quad encore plus (le nombre de fps n'augmente pas tellement, mais est bien plus constant).
 
Effets aquatiques:
 
     Aucun: 33fps              Faibles 1.x: 32fps         Moyens 1.x: 30fps         Elevés 1.x: 30fps          
 
         
 
 
   Faibles 2.x: 28fps         Moyens 2.x: 28fps          Elevés 2.x: 26fps           Max. 2.x: 19fps
 
     
 

Comme tu as un Quad, tu peux dire si l'utilisation de Fraps fait baisser le nombre de fps ?   Avec un E6600, je passe de 45 à 20fps quand j'active la capture Fraps.
Et sur ta vidéo tu es encore sur la piste à 190 Kias avec le 737... Et tu as explosé la limite 250 Kt < 10 000 ft.

un biréacteur non ETOPS peut relier l'Europe et les USA... la limite ETOPS c'est que si tu ne l'as pas, tu ne peux pas selon la catégorie t'éloigner de 2 (ETOPS-120) ou 3 (ETOPS-180) heures de vol d'un terrain de secours. (c'est de mémoire hein)

donc, un 777 certifié ETOPS-180 aura une route plus directe qu'un 777 non ETOPS ou ETOPS-120

faut que je retrouve le link qui décrivait tout ça dans le détail...

edit> cat ETOPS
edit2> http://www.tc.gc.ca/Aviationcivile [...] 4/menu.htm

Quelqu'un a l'URL du site où on voyait sur une carte les différents rayons ETOPS ?  

Apparemment d'après certains articles l'avion aurait perdu la puissance en finale, et le pilote a super bien réagi car il a préféré atterir avant la piste pour garder une vitesse suffisante. Si il s'était acharné a atterir sur la piste la vitesse aurait chuté, l'avion serait allé au décrochage et ca aurait été catastrophique!
 
Bravo au pilote!

j'oubliais:
ETOPS: Extented Twin OPerationS
ou pour détendre l'atmosphère: Engines Turning Or Passengers Swimming

 
c'est normal de passer à 20fps avec fraps en enregistrement, la video finale sera en 20fps.

 
 
  Bien bien celle la  

En même temps les Quadri n'ont pas réglementation ETOPS, et si les réacteurs s'arrêtent... plouf.

Heathrow étant l'un des lieux les plus filmés (caméras de surveillance) du royaume, une vidéo de toute la scène devrait être dispo sous  peu.  

Bon et puis faut arreter la rumeur sur la perte de l'ETOPS  180 AF 777-300
 
C'est franchement penible de lire mille fois la meme rumeur :
 
ALORS : AIR FRANCE N'A PAS PERDU SA QUALIF ETOPS 180 SUR SES 777-300.
 
Désole Figo, mais ca ne te vise pas particulièrement.
 
Sinon :  
 
ETOPS 120
 

 
ETOPS 180
 

nickel comme aperçu

Elles viennent de quel site ces images ?

Bonsoir,
 
J'ai Flight Simulator + le pack Acceleration, et j'avoue que je suis assez déçu par les graphismes.
Niveau fluidité ça tourne bien, mais le rendu n'est pas terrible je trouve.
J'ai une 8600 GT et j'ai l'impression qu'il y a un problème avec les textures.
 
Voici une copie d'écran : regardez les textures des montagnes. Je suis pourtant en Ultra High pour les graphismes et les scenery.
 

 
Je suis trop exigeant ou il y a vraiment un problème ?
Merci!

 
La même en plein jour cela donne quoi ?

Il y a vraiment un problème, la texture sol est de très mauvaise qualité.   C'est dans quel coin que tu as fait ce vol ?
 
Et tu as quelle config ? Dans FSX, le GPU n'a que peu d'importance.
 
Par contre dis-mois, tu a acheté FSX en import ?
 

Pour la vidéo, j'ai pas cherché à faire quoique soit, c'était juste pour le freetrack. Et puis j'ai réinstallé à peine le jeu, j'ai comme qui dirait tout zappé, que ce soit les touches de raccourci ou les principes. Mais j'ai viré cette vidéo, en bidouillant mes réglages, j'ai gagné en fluidité, j'arrive à faire des vidéos en 25fps plus ou moins constant, mais faut que je peaufine avec les screens de mancasters69 (merci), en voici une autre :

http://www.stage6.com/user/CYANure/video/2089446/

Cecit dit, FRAPS bouffe tes FPS au niveau où tu l'a réglé, moi je record en 25fps, donc le jeu se met à 25fps. Il faut savoir que ça bouffe des ressources à la base (de moins en moins au fil des versions d'ailleurs) et que si tu as 45fps et que tu veux enregistrer à 35fps, ça sera impossible car juste le fait d'enregistrer de la vidéo te fera chuter à environ 25fps.
Après, ça dépend du matos, moi depuis mon quad, je peux faire du fullscreen sans trop de perte niveau ressources (la vidéo de FSX est en 1280*1024).

Dans ta capture, il faudrait plutôt, si tu as 45fps ingame, commencer par 25fps et half size (si tu joues en 1200*1600 la vidéo sera en 800*600 etc), et si ça record sans soucis, passer par exemple à 30fps etc, jusqu'à trouver la limite, càd des fps plus bas que ta sélection dans FRAPS (= une vidéo qui rame).

En espérant que ce soit clair.

 
Tu vas trop vite, les textures n'ont pas le temps de se charger. C'est un probleme connue de FS

+1 j'ai fait un vol sur mirage et l'affichage des textures ne suivait pas du tout !!!!

Quelqu'un sait pourquoi j'ai reçu l'erreur 1608 pendant la réinstallation de FSX?

 
Le problème c'est que ça me fait pareil (avec un léger mieux peut être) à vitesse normale.
Voila une autre copie d'écran avec un Cessna cette fois.
 

 
C'est dans la région de Grenoble.
En ce qui concerne ma config, j'ai un C2D 7500 (2.2ghz) et un 2go de ram sous Vista.
 
Le FSX c'est la version anglaise (acheté à Londres), mais toutes les versions sont les mêmes non c'est juste la langue qui change ?
 
Merci

tu joues sur un portable ? vitesse du disque ?

Oui je joues sur un Asus G1S, et le disque dur est pas rapide en effet (c'est du 5400 rpm).
J'ai un disque dur externe eSATA en 7200 rpm, il faudrait que je test dessus.

Donc en gros la limite viens du disque dur qui arrive pas à suivre.
 
 

Des chances que ça vienne en partie de là. Sinon tu peux baisser la résolution des textures à 30 ou 60cm.    
 
La différence entre 30cm et 7cm est invisible, et demande inutilement des ressources.

Essaye de tourné en boucle dans une zone réduite. Si la dite zone ne fini pas par avoir une meilleur définission c'est que le probleme vient d'ailleur.
 
Effectivement, un 5400trs c'est lent. Mais je ne sais pas dans quel mesure cela peut influé sur les perfs de ce jeu.

ça n'influence pas les perfs car FS affiche une texture basse résolution en attendant, c'est juste pas beau.
 
par contre, le coup de tourner en rond, c'est pas con

C'est aussi pourquoi on ne voit pas de gain de fluidité avec un Quad.

Tu peux aussi, plutôt que tourner en boucle, lancer le jeu, faire pause (P) et aller faire ta tambouille, quand tu reviendras ce sera chargé.

 
Pour améliorer la netteté, il faut "rafraîchir les décors" en appuyant sur R. Parce que vu ton screen, ça ressemble à de la texture de 10m.
 
 

 
            10m                            5m                               2m                             1m                           60cm                           30cm      
       
         

question : quel sont les touches pour le temps acceleré ?
 
je crois avoir vu "R" ds les commandes, mais c'est innopérant
 
et passer par le menu déroulant à chaque fois, c'est relou

 
Merci de t'être donné tant de mal !
De mon côté, j'ai remarqué que les textures se chargent petit à petit, mais il faut aller doucement et elles apparaissent assez brutalement ce qui n'est pas très plaisant.
 

C'est mieux j'ai l'impression (jai vérifié, les textures sont réglées sur 1m).
 
Par contre, je vois bien que j'ai un problème car par exemple lorsque je choisi une vue extérieur, l'avion est tout blanc et il faut bien 2s pour que la texture s'affiche.
 

Voila la vue extérieure (après que la texture se soit affichée comme vous voyez )

Sinon, actives l'antialiasing et l'anisotropique. Il n'y a quasi pas de perte de perfs, pour une bien meilleure qualité d'image.
 
Pour ton souci de textures, essayes ces réglages :
 

Sans interrompre votre sujet:
-comment on fait pour utiliser les P.C sur l'A321?
-et quelqu'un aurait un lien pour télécharger un A300B4-605R?
S.V.P

 
P.C. pour Post Combustion?  
c'est vachement inovant pour un A321 (mais je vois pas l'utilité)
sinon, je sais pas.
pour l' A306 tape le sur google et si il trouve pas, vas sur AVSIM ou simviation

Non, je parlais plutôt d'un ordinateur (P.C= personal computer) (je n'aurais pas dû l'écrire comme ca).
Sinon, merci pour les "sites".
A plus.

Dans FS2004 quelle la plus longue piste sur l'aéroport Toulouse Blagnac ?

la 33L ou bien la 33R ?

de plus j'ai l'impression qu'il y a une erreur de numérotation de piste car d'après le site officiel de toulouse blagnac il n'y a pas de piste 33L et 33R mais plutôt 2 pistes 32L et 32R

je cherche donc la correspondance de ces 2 pistes par rapport à la modélisation 3D de FS2004 ( peut-être que c'est le même problème dans FSX ? )