Reprise du message précédent :
   
 

ouais,

pour moi c'est plutôt ce genre là:
http://www.liveleak.com/view?i=766_1196775900

encore une :
http://fr.youtube.com/watch?v=o4f9 [...] re=related

euh... jette un oeil au 2° lien de la page
(sans compter que je l'ai déjà postée au moins deux fois y'a 3 ou 4 pages )

j'adore

eponge, tu pourrais me donner ta config. et un lien ou l'on explique comment configurer sa machine de tel sorte que mes graphismes ressortes comme les tiens   ? Merci d'avance   !
..........................................................................................................................................................................................
Petite devinette (FSX): disant que je réalise "approach" (vers TNCM; RUNWAY 9; Boieng 737-800) (sans communication avc ATC):
 
40nm-pilote automatique (activé):  
 
                                   N°1 SET: 50%                                                
                                   Volets (flaps): 30                                                
                                   descente: -1400ft/mn
 
5nm-pilote automatique (désactivé):      
                                             
                                   landing gear up (train d'aterrissage ouverts/activés)                                                  
                                   Volets: 40                                                        
                                   N°1 SET: idem                                                  
                                   descente/mn: idem  
 
Pensez-vous que j'arriverai à destination (considérant que je viens tout droit façe à la piste)   ?
Que mon appareil ne se crashera point au "Landing" (cause d'une descente trop rapide)   ?
Que l'avion sera trop incliné ("ce qui mettrait mal à l'aise les passagers" )   ?
Pour finir, "que l'on me renvoit du job" (quoique, entre temps, peut-être que je ne serai déjà plus de ce monde)   ?

oulà ouzouz à du mal avec ce forum  

Bordel, je comprends rien    

et puis ça c'est encore plus rigolo :
http://www.dailymotion.com/relevan [...] route_news

j'ai rien compris
 
EDIT : Suis pas le seul.

Actualisez et allez à la page précèdente!
C'est un petit "beug" d'envoie!
J'l'avais pas envoyer comme ca!LOL!

Avez vous des liens de reportages vidéo sur les avions ?

Voilà! Thanks!

J'ai toujours rien compris

LOL! La devinette ou la ? que je t'ai posé?

 
Attends tu vas psa me dire que tu gardes la puissance moteur a 50% pendant toute l'approche Et Gear UP?! tu te poses sur le ventre ? Si tu veux te poser correctement entraine toi avec un petit monomoteur et l'ILS. La c'est un peu trop flou t'as description.  

Moi je dis que raisoner en puissance N1 c'est balèze.
Et puis flaps 30 à 40NM c'est être sûr d'être stabilisé.

Je pense que tu te plantes avant de voir les pianos keys.  

Bon suite de mes galères avec FSX
 
Après les avions qui partent en vrille au décollage (bug étrange quand même) mon FSX ne fonctionnait plus du tout : j'ai passé trois soir à nettoyer ma base de registre sans succès -> impossible de le réinstaller !
 
J'ai fini par trouvé la clé qui va bien : il faut supprimer les clés qui correspondent à l'ID contenue dans le setup.ini. (je vous passe les détails vela étant très risqué si vous ne maitrisez pas l'édition du registre Windows).
 
Bref j'ai fait ensuite ceci dans jamais lancé une fois FSX :
 
- suppression des fichiers locaxu, base de registre, fichiers de configs
- installation propre de FSX
- passage du SP1
- passage du SP2
 
-> j'ai alors lancé pour la première fois FSX : tout fonctionne !! Le joystick, les fps correctes, etc.
(reste le bug en plein écran : si je vais consulter la carte et que je reviens la barre de menu reste clignotante en haut - 50 % de fps !! (pour revenir à la normal obligé de faire ALT-ENTREE pour basculer en fenêtre puis revenir en plein-écran).
 
Bref action recommandé pour patcher FSX
 
@+

figo=Non...non, bien sûr, je me stabilise à une certaine altitude!
Lynk=QQ voit si. Et pour les gear up: je me suis trompé, c'est "on"!
        Quant au 737-800, je le maitrise déjà. Enfin...pas totalement!

"QQ"  
 
Mais ton approche semble bizzare? Tu commences a 40nm? t'es a quel vitesse et quelle altitude? Tu te poses a vue

Je ne sais pas si c'est vraiment un C172    
mais il s'amuse bien    
http://fr.youtube.com/watch?v=R_8KnBStSoM

http://fr.youtube.com/watch?v=DdKr [...] re=related
=> Là au mois c'est fun, y'a du monde

Qq: quelque
Quelque fois oui, je commece à 40nm!
Je suis à une vitesse de N°1 SET: 85% et une altitude de 10000ft.
Ah oui, c'est vrai, j'ai complètement oublier de l'écrire!
C'est un exemple ce que j'ai écrit en haut! Une devinette quoi mais aussi une question pour me donner des approximations!

qu'est ce qu'il lui veut a la voiture, le flic a la fin  

http://fr.youtube.com/watch?v=QX3S [...] re=related
=> Rassurez-moi, les premiers c'est parceque c'est des vols d'essai et qu'ils font exprès de se poser comme des billes plutôt que de corriger au dernier moment non ? Parceque vas-y comment tu dois voler quand le pilote se pose comme une merde en travers comme ça

Je pense que les flics ont fait signe à toutes les voitures de s'arrêter mais que la voiture s'est pas arrêté. Ensuite, t'as un avion qui te passe 2 mètres au dessus, la première réaction logique c'est de te mettre debout sur les freins et chier dans ton froc... Là au contraire, la voiture continue à rouler pour rattraper l'avion.
Donc ça me semble suffisant pour que le flic aille voir le conducteur et vérifier ce qu'il a en tête, parceque là il a clairement pas un comportement "standard".

Ben chais pas...
 
Moi j'aurais tendance à :
1/ Me mettre en vitesse d'approche jusqu'à interception du LOC, et sortir le train d'atterrissage ainsi que les volets comme indiqué dans la checklist en ce qui concerne l'approche.
2/ Suivre le gllide en contrôlant la vitesse.
3/ Arrivé à 3 ou 4 nm max, commencer à descendre les flaps "pour de bon" et entâmer la réduction de vitesse pour atteindre la vitesse d'atterrissage.
4/ Au dernier moment, arrondir et donner un coup de gouverne pour m'alligner avec la piste en cas de crosswind.
5/ A l'instant où la roue avant touche le sol, spoiler puis reverse quelques mètres plus loin (pas tout en même temps sinon tu retrouves tous les passagers écrabouillés dans le cockpit)

c'est donc ça qu'il faut réaliser dans FSX
http://fr.youtube.com/watch?v=ihvJuMlRFVs

 
Les reverses ca freine presque rien... souvent les pilotes sortent les deux en meme temps enfin c'est surtout que les spoilers sont armes et sortent automatiquement

MagicBuzz, pas mal ta façon de procéder, je vais essayer!
Quant à la vidéo, je pense que le conducteur était impressionné par l'aterrissage de cette appareil sur l'autoroute et voulait peut-être le regarder de plus près! Si non, ce genre d'appareils est très souvent utilisé pour les "shows" (pour leur facilité au pilotage) donc, je ne vois vraiment pas pourquoi il est arrivé ici à part: conditions météorologiques mauvaises!

 
Ca sert a rien de parler en puissance moteur, parle en terme de vitesse qui est en Noeuds... Apres c'est plus compliquer que ca la vitesse se calcule par rapport au poids de l'appareil et aux conditions climatique. Idem pour les volets qui se deploient par rapport a tel vitesse... Tu ne vas pas sortir 30 degree de flaps a 250 noeuds. Donc en gros faut que tu calcules ta vitesse d'approche(Vref) et que tu touches la piste a cette vitesse.

Facile. Je le fais sur le même camion, mais arrêté

 
C'est un ancien avion de la 2eme guerre mondiale J'ai oublie le nom. Et il a eu une panne moteur et n'a trouve que l'autoroute pour se poser. C'etait passer en live sur CNN a l'epoque

 
Ouzouz, sans être méchant, le mieux est quand même de faire l'école de pilotage, d'acheter des bouquins.

 Dsl de te contre dire Lynk mais les "reverser" ca freine beaucoup l'appareil! Essaies de réaliser un "Landing" TNCM-Runway 9. Utilises les spoilers pendant toutes la durée de la fase d'aterrissage et les "reverser" pour la moitié!Tu me diras ce que celà donne! Ceci dit, bonne soirée à tous...

 
Les spoilers ne freineront pas beaucoup l'appareil lors du roulage aussi, ils servent surtout a casser la portance des ailes. Les reverses freinent okay, mais ce sont surtout les freins qui font le 3/4 du boulot. D'ailleurs sur certains aeroports, les reverses sont interdits(a cause du bruit).

Le problème de ce genre d'appareils, c'est que :
1/ Ils sont particulièrement vétustes, et les pièces de rechange relèvent à 99% de recup/bidouille à la russe, ce qui ne participer pas à conserver une fiabilité exemplaire.
2/ De base, ce sont des avions peu fiables. En effet, à l'image de la Jeep construite à la même époque, dont la charte était de pouvoir rouler 1000 kilomètres à 40 km/h non stop avant de rendre l'âme, les USA, par souci d'économies, faisaient du matériel performant mais absolument pas destiné à durer.
3/ Pour une raison similaire, toute avarie sur ce genre d'appareil prends immédiatement des propotions très importantes : un chasseur qui a la moindre avarie, s'il est engagé, de toute façon se fait shooter, et sinon il ne peut pas engager. Il est donc inutile, donc le perdre complètement, car quand on vol en terrain enemi, les chances de revenir à bon port avec des performances dégradées sont quasi nulles, dans les grilles de calcul millitaire, l'économie pour en fabriquer un de remplacement est plus intéressant. Les japonais allaient même plus loin, puisque outre les kamikaze, souvent les pilotes n'étaient pas équipés de parachute, afin de les obliger à lutter jusqu'au bout plutôt que de tenter de ramener un appareil à moitié déglingué (ça évitait aussi la désertion)...
 
Le beau-père de mon patron, étant ancien pilote de chasse de l'armée française, est souvent solicité pour des meetings aériens d'avions historiques. Il s'est crashé 3 fois, dont une avec destrution "totale" de l'appareil, pour une raison stupide : un volet a déconné (de mémoire, il m'a dit qu'il s'est tout bonnement arraché), l'avion est devenu immédiatement incrontrôlable. Ils ont fait un atterrissage de fortune dans un champ, et par chance ils n'y a eu que des contuions pour l'équipage, mais ça n'a pas empêché le fuselage de se briser. Je sais plus comment l'avion s'appelle... Celui qui est entre le chasseur lourd et le bombardier léger, avec deux fuselages reliés par les ailes...
Un de ses meilleurs amis s'est tué à bord d'un bombardier dont un des moteurs avait flanché. Idem, tentative d'atterrissage dans un champ (contrairement à un 747, toujours pour la même raison, un moteur qui lâche sur un bombardier, ça sert à rien qu'il puisse revenir à la base, donc ça vole plus), mais ça s'est mal passé.

Ben ça ressemble beaucoup à un Corsair non ?