Reprise du message précédent :
Sinon, pendant que tu es dans le coin et vu que tu t'y connais bien...
 
Avec un vent de travers, le problème, c'est que plus on réduit la vitesse, et plus on est obligé d'être de travers pour continuer à avancer sur la bonne trajectoire.
 
En vol, peut importe. Mais à l'aterrissage, ça pose problème, parceque atterrir en travers, y'a rien de tel pour casser le train, mise à part sur certains gros porteurs (certains Airbus en tout cas il me semble) qui ont un train autodirectionnel, qui oriente les roues face à la progression de l'appareil et non son orientation.
 
Donc, vaut-il mieu :
a) Atterrir à vitesse très faible, complètement de travers, et donner un grand coup de gouverne au dernier moment pour tenter de se remettre dans l'axe de la piste (risque de déterrioration du train, et de toucher avec les ailes accru)
b) Atterrir à vitesse élevée, afin d'être moins de travers, sâchant qu'en cas de bourasque ou de turbulence, on risque de taper très fort (et très vite) le sol (risque de crash accru)
c) Rennoncer, et tenter d'atteindre un aéroport plus abrité (ce qui n'est pas toujours possible avec un petit aéronef)
d) Avoir une solution miracle que TBone ne va pas hésiter à me donner
 
A moins que mes "analyses" soient complètement erronnées, j'opterais pour la première solution : après tout, à faible vitesse, même si ça se passe mal, y'a moindre mal, alors qu'à grande vitesse, le moindre incident peut être catastrophique (et en plus, si on atterris sur une piste en herbe, ou courte, la grande vitesse n'est pas ce qu'il y a de plus recommandé)
Se dérouter vers un autre aéroport peut être une solution, mais en cas de vents violents, c'est rarement localisé à une petite zone, et on risque de ne pas avoir suffisament de carburant pour atteindre un aéroport à l'abrit du vent, ou avec les pistes orientées face au vent.
 
D'ailleurs, en parlant de l'orientation des pistes... Je suis étonné de voir qu'en France "tous" les aéroports ont toutes leurs pistes plus ou moins parallèles, ce qui évidement est un plus pour 350 jours par ans, mais pour la quinzaine de jours où le vent ne souffle pas comme d'habitude, c'est le bordel non ?
Aux USA par exemple, j'ai remarqué que même les "petits" aéroports ont systématiquement deux pistes, dont les directions sont au moins décallées de 30°, ce qui permet d'atterrir dans de meilleurs condition quelquesoit la direction du vent...
 
Comment ça se fait qu'on ait fait ce choix là en France ?
 
LFPG par exemple, en cas de vent violent venant du nord, on redirige tout le monde sur Orly, qui est le seul à avoir une piste à peut près orientée dans ce sens ??? Jamais de la vie Orly peut accepter tout le traffic de LFPG en plus du sien ! Si ??? D'autant plus que cette piste orientée vers le nord sur LFPO est il me semble fermée ()

j'ai juste repris l'image est mis un sujet associé a ce topic  
de plus ce sujet et un 20 000 d'ici.

stop. je ne suis pas pilote, j'ai juste tripoté un peu (trop) de simus

il faut trouver un compromis entre la vitesse d'approche et le taux de crabe

je n'ai plus en tête le chiffre exact mais il me semble que le train principal d'un 747 à MLW (Max. Landing Weight) peut se prendre 30° de crabe dans les dents. il faudra que je creuse un peu ma doc.

vitesse très faible avec vent de travers, au moindre scisaillement (windshear) t'es au sol.

ce n'est qu'une partie des conséquences... la dernière est que si tu touches sans soucis avec un avion de ligne normalement chargé, tu risques de ne pas avoir assez de piste restante pour freiner... déjà que poser un gros porteur sur une piste un peu courte peut être risqué si tu touches un peu tard, imagine avec 50kts en plus...

mais ce qui est normalement prévu par ton plan de vol car un aéroport de diversion doit être prévu avant de partir...

pour ma part, j'atterris à vitesse normale avec un cran de volet en moins (approche un rien plus rapide +5,+10kts) et en crabe.
 
et je décrabe avec le pallo vers 100ft en équilibrant avec les ailerons opposés. (décrabe à droite = ailerons à gauche)
 
je ne pourrai pas te faire de screens pour l'instant car je n'ai pas de joy avec pallo pour l'instant

comme dit plus haut: le bon compromis entre vitesse et taux de crabe

cf. plan de vol AVANT de partir

ça je sais pô    
tout ce que je sais c'est que les pistes sont construites en fonction de la charge du traffic attendu et des statistiques météorologiques.

LFPO ne peut pas dévier sur LFPG sur raison météorologique... ils sont bien trop proches.
 
là-dessus, je viens de faire un KSFO-KLAX en Concorde, ce fut court (Mach2.2 @ FL350) mais bon

 
court?    c'est vrai?    

 
Un grand merci : ça va vraiment mieux !!
 
Reste à comprendre comment déterminer la vitesse de descente ... L'autopilote ne doit pas changer l'altitude ?

La vitesse de descente est indiquée dans la checklist. Sinon prends la vitesse d'atterrissage plus 15/20 knots.
 
PS: la vitesse d'atterrissage, c'est pas la vitesse de décrochage hein

Sinon, l'AP change l'altitude automatiquement quand tu passes en mode "appr". Par contre, il ne n'affiche pas celle qu'il désire rejoindre.
 
En fait, l'AP, de base, suis une ligne droite fixée par le cap et l'altitude.
 
En mode approche, il suis une ligne droite fixée par ces mêmes données, jusqu'à ce qu'il intercepte la ligne de descente vers la piste, qu'il se met alors à suivre.

A bon sang j'ai du raté un épisode car je passe au dessus de la piste
 
Je vais regardé ça de nouveau ce soir

Par contre comment connaître la vitesse d'atterissage de mon appareil ?
 
"La vitesse de descente est indiquée dans la checklist"
 
Euuuuu ? Où ?

Juste avant la vitesse d'atterrissage
 
Attends quelques minutes

 
PS: elle n'est en effet pas renseignée pour tous les avions. Pour le Cesna de base, y'a pas

faut pas être grand devin
 
une méthode simple est de décoller, de se mettre en palier à 5-6000 ft et de tester différentes vitesses de décrochage en flaps 0, flaps+1, flaps+2, ... à différentes masses (ou une probable: max payload + fuel min + reserve). (att. train sorti hein...)
 
il suffit d'ajouter 10-20kts de marge et tu auras les vitesses d'approche
 
tu les écris dans un p'tit fichier texte compatible FS comme carnet de bord et zou

qu'est-ce qui arrive à mon FS ?
 
j'ai pas installé de textures ni rien, et pourtant j'ai jamais vu des nuages pareils
 
cux au fond, ils ont pas la forme habituelle, et la brume au sol est 1000 fois plus belle que le patté tout pas beau habituel ! qu'est-ce qui lui arrive
 
http://magicbuzz.multimania.com/files/nuages.jpg
 
PS: par contre ça fait rammer

Merci

c'est mort ici ces derniers temps.      
allez un petit cadeau pour ceux qui ne l'auraient jamais regardé.
 
http://airside.paradise.net.nz/vid [...] atWGTN.WMV
 
   
   

 
T'en as psa d'autre???    
 
 C'est cool le vent en tout cas, ca doit etre fun en vrai  

le plus dur, c'est de réussir à vomir dans le sac

Bah ? Il lui arrive quoi à mon FS ?

 

 
Y marchait très bien, et j'ai ça qui arrête pas d'apparaître à l'écran

Quelle belle version française... Vive la vo ...

'lut,
 
magicbuzz> tu pourrais pas resizer tes shots ? (surtout pour ceux là )

Ouai resize please
 
C'est quoi ta carte graphique ?

voilà, c'est resizé
 
ma cg est une ATI 9800 Pro
j'ai aucun problème d'habitude...
 
deplus, quand je suis sorti de la zone, ça a arrêté de déconner
 
j'ai un mesh du japon à 38m et je suis en qualité maximum de partout, ça pourrait venir d'une surcharge de polys/textures

ça ressemble plus à un conflit entre 2 zones (une recouvre en partie l'autre) t'as pas installé de scenery?

seulement les mesh de tout le japon à 38m
 
c'est à dire 162 bgl pour une taille totale de... 240 Mo
 
ça pourrait venir de là ??? (j'ai rien installé d'autre dans cette zone)

ça ne le fait que dans ce coin du globe?

Vous n'auriez pas un site ou on peut download le CDG et le Concorde de wwww.fsfrance.com? Je sais pas si c'est moi mais le site est super lent et c'est pas la premiere fois que j'essaie

david > ben, j'ai remarqué qu'à cet endroit précis (au bout d'une dizaine de miles y'a plus le problème). j'ai parfois quelques bugs d'affichage, mais rien de bien gros, là c'est carrément la fête de slip si je puis dire...
 
lynk > www.francesim.com je crois que tu peux télécharger directement depuis chez eux. en tout cas c'est par là que je l'ai récupéré.

Nope faut frocement aller sur la page de FsFrance

à mon avis y a un conflit quelconque entre 2 scenes. le bug apparait comme un carré sur le premier avec des détails qui dépassent (comme si il y avait une couche synthétique de rajouter en dessous) et sur la seconde, c'est pareil, il y a une couche ou un polygone qui apparait à une certaine altitude et les montagnes se dessinent à partir du dessus

Cette couche - du moins sur le second shot - , c'est les nuages basse altitude (qui sont d'ailleurs des horreurs sous FS 2004, ça nuit vraiment au rendu )
 
Donc nan, c'est pas ça
 
PS: deplus, c'est pas fixe comme problème. En fait, ça clignote avec différents bugs (les deux screens se produisent en même temps) at l'image normale. Chais pas si je suis très clair En fait, l'image est bonne, mais une dizaine de fois par seconde, l'image apparaît corrompue.

ça serait plutot les fichiers de textures des nuages qui seraient corrompus alors!

Install toute neuve. J'ai pas modifié quoi que ce soit au niveau des textures. Nan, je pense pas.

tu as fait quoi entre le moment où ça marchait bien et le moment où ça a commencé à foirer? (install de qqchose, pilotes, maj...)

juste les meshes du japon.
 
PS: pour le moment, ça sert à rien de trop chercher, je suis en plein déménagement donc :
- Mon PC est en petit morceaux éparpillés dans des cartons
- Mon CD 4 de FS est avec les autres dans un carton, je sais même pas s'il est chez moi ou chez un pote qui héberge quelques cartons
 
Bah ouais, je me suis fait foutre à la porte de mon appart, alors je squate à gauche à droite, et j'ai un peu des cartons partout à travers la région parisienne

Aië .... pas cool

bon courage et revient voir quand le PC  (et son proprio) aura trouvé un toit

'lut
 
juste un p'tit up!

comme quoi recaler son altimètre entre 2 aéroports peut devenir important... http://www.f-16.net/print.php?sid=968

 
les habitudes peuvent aussi engendrer quelques erreurs.  

et bien on a bu de la sangria,mr le pilote?    
http://www.airliners.net/open.file/501694/M/
http://www.airliners.net/open.file/505104/M/
http://www.airliners.net/open.file/505105/M/
http://www.airliners.net/open.file/505103/M/