Reprise du message précédent :
 
le dreamfleet passe sous FSX ??car je n'ai plus FS9....
et puis pour 10€ j'ai un bel avion de ligne sur mon FSX

Rappel des faits: vol tonight, IVAO, 20h30, Annecy Meythet -> Aosta, 120kts de cruise pour l'appareil de votre choix.

Le SP1 supporte jusqu' à 4 cores.  
 
A certains moments, FSX utilise à 100% les 2 cores de mon E6600, et d'autres fois n'utilise que 50-60% (1 core et demi quoi   ).
 
L'explications vient du fait que FSX SP1 utilise le multicore pour charger plus rapidement les textures terrain pendant un vol. Quand les textures sont en chargement les cores sont utilisés à 100%. Et une fois qu'elle sont chargées, l'utilisation des cores diminue.  
 
Note que plus on vole vite, et plus le dual/quad core est efficace (normal, il y a des textures à charger constamment). Un développuer d'add-ons pour FSX a fait quelques mesures de perfs 'avant SP1' vs 'SP1' avec un Athlon X2 4200+ : http://jonpatch.wordpress.com/2007 [...] e-results/
 
On a un bon 30-40% de fps en plus généralement.
 
A l'instant, chargement d'un vol à Annecy:
 
 
 

Très beaux screens. On voit tout de suite que tu es en 1920x1200, avec la finesse de la géométrie.

il faudrait que je test fsx sur mon lcd du salon en 1920x1080...
mais là je suppose que la carte graphique en prendra un coup
 
allez je vais me faire un petit vole pour tester les instruments de musures et gps/radio, j'ai du mal

 
C'est pareil pour tous au debutensuite au bout d'un moment (et de la patience) tu y arriveras mieux

pareil, faudrait que je teste sur mon plasma (full hd: ma cg va en prendre un coup)

Pas forcément. Avec la 6600GT mieux vaut éviter, mais avec une x1900 (512Mb qui plus est) ça devrait aller.  
 
Avec la x1900, on peut s'attendre à une perte de 20% entre 1280x1024 et 1920x1200.

Salut,je me suis pas gené.Dès que le site de captain sim est revenu,paf!
La navette,le 757 et 727.Avec tout les modules.

Flute, vu trop tard.
Le temps que je découvre IVAO et tout le reste c'est mort.
En plus je ne me suis toujours pas mis aux instruments, aux ordres de la tour etc .... Pourtant voler avec vous me plairait vachement, mais j'ai peur de gener plusqu'autre chose.
Bref je vais suivre le topic et voir ce qu'il advient

faut pas hésiter

le prochain vol sera dans 2 semaines et sera un vol IFR de base (NDB, VOR et ILS) avec des appareils classiques (Mooney, Baron 58, B1900D...)

Je tâcherai de tracer une route afin que l'on s'exerce avec les tutos de marllt2 et on la fera "en vrai" lors du vol en ligne

TBone: N'oublie pas mon b1900D dans la liste.
SI j'ai le temps je me ferais une petite livrée hfr, mais ca ne sera peut etre pas bien beau...
On verra

Petite question technique : A quoi sert les capots moteur car je me suis dit que c'etait pour refroidir le moteur au repos mais sur une photo d'un avion qui est en train de decoller ils sont ouvert  

Le vol de ce soir était facile: pas de contrôleur, et vol 100% VFR. Après le décollage, direction Mt Blanc, et ensuite on a suivi la vallée jusqu'à Aosta.  
 
Esnuite, pour ce qui est de gêner, t'inquiète pas pour ça.  

 
pour ma resolution je suis en 1680*1050 avec mon 20" , par contre la GTS ne bronche pas du tout

Ah, c'est du 1680... J'ose même pas imaginer le rendu en 1920 ou même 2560.  

2560

J'aime bien le commentaire du photographe (ici)

articulated bus  

Un trailer de 40s de 'FSX: Acceleration' est visible sur Gamespot:  http://www.gamespot.com/video/9385 [...] 007_videos
 
Je rappelle qu'il marchera très bien sur Windows XP et/ou avec une carte DX9.   Le mode DX10 ne sera pas activé, mais tout le reste sera identique.

Bon sang comment c'est fluide et rapide sur cette vidéo.
 
 
Là ce n'est clairement pas un E6600 et une GTS 640 qui font tourner ce bazarre à cette vitesse.  

ça s'est sur, d'ailleur je voudrais bien voir leur configuration pour faire tourner fsx, pour qu'il soit fluide et autant de détails...

D'un cote le F18 a l'air d'etre assez haut, et comme on le sait tous c'est la  ou on a les plus de FPS.

mais plein de nuages, à une vitesse assez rapide

nouvelle version de FRAPS:
http://www.fraps.com/news.php

Graphiquement, FS 10 est-il complètement dépassé ?
 
 

nan c'est bon  

mais c'est AC6, spas la meme chose ...

 
skwa AC6 ?

M'étonnerais que ce soit beau comme ça...

C'est Ace Combat 6.

Ace combat 6,

je crois qu'il n'y a que sur console que ca se fait, mais a confirmer

ouais mais bon, l'utilisation CPU pour AC6 c'est 97% de graphisme, 1% d'équation de déplacement, 1% pour charger la surface terrestre (et encore, je suis laaarge) et 1% de gestion des manettes..

FS X n'en est pas là... tout passe dans la gestion des détails de la surface terrestre, des nuages en troidé et de la compatibilité des add-ons de '87. ( ho ça va )

mais c'est clûr, il faudrait ces graphismes là dans nos simus

 
Exactement
 
@TBone je comprends pas ta nouvelle signature mais c'est peut etre normal

<mode-culture>

ce matin je lisais un article de math intéressant sur les Rubans de Moëbius sur wikipedia (non, ça ne m'arrive pas souvent mais les graphes étaient jolis, je fus donc attiré ), et de là, je suis allé sur un article sur les Bouteilles de Klein dont une des propriété est la valeur de la constante de Powershmit-Gradski...

</mode-culture>

Que l'on soit bien d'accord... j'ai dû comprendre moins du 1/3 du premier 1/4 du premier article... mais c'était des définitions intéressantes et surtout des mots à retenir pour mon tournoi de scrabble annuel

Tu es sûr que le 1er screen vient de FSX ?    
 
Nan parceque les textures sol sont toutes floues, l'eau ressemble beaucoup à FS9, et il n'y a pas une once de 'reflets made in shader' sur la carlingue...  

 
'est compliqué  

Pas tellement.    
 
Mais bon, c'est vrai qu'un morceau de papier qui a une seule face et un seul bord, ça se voit pas tous les jours...  
 
[/HS]

 
 
Il ne ressemble pas à ça mon FSX

Je pose mon flag ici
Je m'intéressais à FS il y a quelques années, et j'ai bien l'intention de m'y remettre !

 
pour éviter les longues discussions interminables qui vont finir sur du vent, fait nous un screenshot le plus similaire possible.  On verra après.    

Après vérification, ça ressemble pas non plus à FS9.
 
Je crois que c'est bien FSX. Mais réglé à la va-vite (effets aquatiques sur 1.x, texture sol sur 5m, filtrage trilinéaire), et surtout un F15 doté de textures non réfléchissantes...
 
 

En fait, il s'agit de FSX réglé au niveau de détail maximum. Oui oui, maximum. Le hic, c'est que la prise de vue est tellement pourrie sur FSX et le moteur 3D tellement capricieux pour les textures (à l'instar de FS9) que cela donne une impression de pauvreté graphique. Si l'on prends un autre angle de vue toujours en pause, on obtient un résultat plus riche, bcp plus riche.

Si vous essayez d'imiter le screen d'AC6, vous obtiendrez ce genre de screen pourrit.

PS: Les reflets de l'eau sont au maximum. Tout est au maximum. Au FULL MAXIMUM. Je sais c'est dur à croire.