Reprise du message précédent :
Quelqu'un est au courant que le forum de francesim semble HS depuis plusieurs jours ? :
 
http://www.francesim.info/forumFS/default.aspx?g=forum
 
dommage c'était le forum de reference pour la simulation
 

Ouais,même le site apparament.

Il reste celui-là mais il est moins complet:
 
http://www.libertysim.net/forum/index.php

 
 
 
Pour le gain, je n'ai pas mesuré avec un programme comme Fraps, mais il est très très net, genre doublement des fps.
 
En fait, le détail des textures était le même : 1280X1024 sans AA sans AI, textures moyennes, détail avion élevé, peu de trafic, visibilité 96 km, météo moyenne. Avant le SP1, en survolant chamonix (montagnes), je devais faire dans les 10 fps, et là, je dois faire 25 fps. C'est dans le même gain pour Paris, Brest (ma ville), et le gain plus faible en survol de plaines campagnardes.
 
Il y a encore 2 mois, j'étais sous XP avec ce jeu. En passant sous Vista, chute mortelle des perfs toute chose égale par ailleurs. Depuis le passage au SP1, je trouve que j'ai des performances un tout petit peu plus élevées que sous XP.
 
Ca, c'est mon cas perso, le gain ne serait pas aussi net avec une autre config.
 
Sinon je vais appliquer ce que tu me conseilles et je te tiens au courant : merci

Ce sont en effet 2 sites à visiter de temps en temps. Mais bon, prenez les infos qu'ils donnent avec des pincettes quand même.    

A New York, tu devrais obtenir quelque chose comme ça:  

 
Donc je sais pas ce que tu obtiens avec ton FS9 + add-ons... (screens ? )

Des bonnes cartes DX10 à 220€ ce n'est pas pour tout de suite. Le G92 "9800 GTX" sortira à la fin de l'année, et les variantes millieu/bas de gamme au printemps prochain. Quand à AMD, il ne sont nulle part en perfs, donc nVidia ne cassera pas les prix.
 
Et pas besoin de mettre 220€ dans une carte DX9 pour avoir quelque chose de bien. Une petite x1950GT 512Mo à 150€ et FSX est content.

c'est plutot moche le screen je suis decu

j'ai vraiment l'impression que le point noir dans FS9 et FSX c'est la modélisation des immeubles, les textures et le graphisme sont vraiment trop simplifiés

les immeubles ressemblent à des cubes/rectangles avec des angles trop pointus et un manque de subtilité sur les textures, les reflets, ça manque de réalisme,

pas normal qu'en 2007 les bâtiments soient encore si mal reproduits

Microsoft a fait des progrès pour la representation des nuages, des fleuves et de la végétation ( arbres, forêts ) mais pour les immeubles ils repasseront

Fait des screens de ton FS9 stp.  

Le pb c'est que des dizaines d'immeubles sont affichés en même temps , et sont plus ou moins génériques. Les devs ne peuvent pas modéliser chaque bâtiment un par un. Mettre des textures en plus haute résolution c'est possible, mais vous immaginez la mémoire qu'il faut ? Déjà actuellement tout à font FSX sature 512Mo de Vmem.
 
Ce n'est pas comme dans un FPS, où chaque batiment est modélisé finement un à un, avec des ombres détaillées et du HDR dans tous les sens.
Série de screens FSX vs FS9. Celle d'en haut est avec les ombres désactivées, et celles d'en bas activées.
 
FSX (sans autogen),  FS9 (sans autogen),  FS9 (tout à fond sauf ombres):
 
 
 
FSX (sans autogen),  FS9 (sans autogen), FS9 (tout à fond):

Il est pas installé, je viens d'avoir ma nouvelle config et je ne sais pas faire des screens en plein jeu moi

Pour faire les screens avec FS9, il faut faire "impr syst" au clavier, d'ouvrir paint et de sélectionner copier. Mais il existe des petits programmes qui s'occupent de tout une fois que tu as appuyé sur "impr syst".
 
Avec FSX c'est encore + facile, puisqu'il suffit d'appuyer sur " v " , autant de fois qu'on veut, et FSX s'occupe de les enregistrer lui-même.

 
il faudra pourtant résoudre ce problème car l'écart de qualité est trop important par rapport aux autres élements du décor ( végétation, eau, routes )
 
ça gache le tableau en gros ces affreux buildings
 
c'est là que ma suggestion d'une carte PCI-E additionnelle pourrait être utile, un DSP pourrait se charger de gerer le "photo-réalisme" des elements du décor, de réduire les effets d'escalier des buildings via un petit floutage et des jeux de lumiere
 
je vais regarder du coté du jeu "Lock on" pour voir si les buildings sont mieux dessinés

les immeubles dans Lock-on bien mieux modélisés que sous FS :
 

 

Je sens que je vais m'énerver...
 
 
 
 
 
Elle est où ma casserole ?  

Ô un Mooney équipé d'un système de propulsion ultra-secret mis au point par Microsoft.

C'est un Mooney Klingon qui vient juste d'activer son système d'occultation  

Zzozo> tu nous shades la flotte comme sur ce shot ?

Y'a JAMAIS eu autant de bugs sur un flight sim.
Enfin, depuis 10 ans au moins.

Ben la méthode pour le faire, en shaders, je crois que je l'ai mais ça suppose que j'ai un accès au pipeline render OGL de X-Plane, chose que je ne sais pas (encore ?) faire  

Le premier qui rigole...  
 
     
 

T'as fait une mauvaise rencontre ?    
 

 
 

Ué, le Yéti a embarqué mes ailes.  

A mon avis tu as des fichiers de configuration corrompus dans FSX

ou un problème avec DirectX ? Avec le pilote de ta carte graphique ?
tu as essayé de voir si tu avais des bugs aussi avec d'autres jeux 3D ?

tu peux le savoir en lançant l'utilitaire de test de directX:

démarrer, executer et tu tapes dxdiag.exe et là tu fais tous les tests de DirectX pour savoir si tout est Ok dans ta config

c'est plus pratique à parquer des 747 à géométrie variable...

tout à fait c'est un nouveau modele de 747 à ailes rétractables telescopiques

Wouah,marlt2,tes bugs sont destinés à êtres cultes!C'est depuis que tu as installé le nouveau sp1?Parce que moi,j'ai remis l'ancien,ça remarche nickel...

Et il est vrai que lock on avec tout au max(chez moi par exemple),est plus beau et fluide que fsx.Sauf la brume en basique,en avancée ça bouffe 40 fps!(Même pas éxagéré)

salut les simers!
 
je découvre ce topic tout grace à mon Dieu Google  
 
et j'aimerais apporter ma participation, voilà quelques screens de Vegas,  
 
http://razpet.free.fr/fs9/vegas.jpg
 
http://razpet.free.fr/fs9/vegas2.jpg
 
http://razpet.free.fr/fs9/mirage.jpg
 
Je vous invite également si vous le souhaitez à voir ma toute premiere vidéo FS9 dispo sur Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=fvUnaCBNtL8
J'attends vos commentaires avec impatience, la suivante n'en sera que meilleure

 
Bah ca rame a mort, et c'est un peu chiant    quand meme et en plus tu loupes ton atterissage  

 
Faudrait que tu soignes plus tes changements d'angle de vue (clac clac clac, j'aime pas ), et que tu fasses un peu de montage, et que tu restes pas si haut, et que tu imprimes un rythme.
Bon courage

Bonjour ! L'eau étant extrêment laide sous fs9, et fsx s'avérant injouable, pourriez-vous me conseiller une texture d'eau à installer sous fs9, parmi les dizaines qui existent ?  
 
Merci beaucoup
 
Au fait j'ai déjà essayé l'Aquabright de Real environment pro, mais elle ne me plaît pas (trop "flashante" ).

 
Et ca donne quoi FSX avec autogene (avec ou sans ombre) parcque Manhattan sans autogene c'est vraiment pauvre en batiment 3D, je prefere meme la version autogene a fond de Fs9 meme si les batiment sont aliase et un peu baveu ca fait plaisir de voir tout ces ''vides'' rempli de batiement pour une fois. J'espere FSX peut faire la meme chose ? ce serait genial.

 
Beau missile    

 
Je sais ya quelques saccades mais ça j'y peux rien, ma config me permet pas d'enregistrer avec une bonne qualité au niveau des textures, ca sucre pas mal de proc en plus ce Fraps, mais ya que lui qui fait ca bien (du moins à ma connaissance) pi c vrai que l'atterrissage c'est pas ca le prochain sera meilleur ok    
 

 
OK pour les changements d'angles mais par contre, qu'est ce que t'entends par faire un peut de montage et imprimer un rythme ?

Ben, garder une certaine cadence de changement de plans... les plans de 10 minutes c'était il y a 30 ans, maintenant c'est la culture pub  
N'aie pas peur de "casser" ton plan par un autre complètement différent toute les x secondes.

Quand y'a autogêne y'a pas de plaisir

 
Ici c'est le Topic des Flight Simulator pas de Train Simulator ...

peut-être un prototype de missile balistique avec des pilotes dedans ?

Je ne moquerai pas de toi Marlt2 par contre ta piste m'intéresse... Enfin savoir où c'est...
 
Vous connaissez pas des pistes où un 747 ne peut pas se poser (car trop courte?) ? Je voudrais bien essayer.
 
Merci!

essaie un petit aerodrome d'un petit bled ayant une longueur de piste de 800 metres

sinon quelques données:

http://www.stac.aviation-civile.go [...] 747ch1.htm

tu peux aussi essayer de poser un 747 sur la piste de l'ile de Saint Martin, des 747 s'y posent normalement mais on a très peu de marge de manoeuvre, il faut pas se planter

J'y traîne régulièrement pour l'instant: Grenoble Le Versoud (LFLG)

sinon, si tu pars léger je te conseille un Juneau (PAJN) - Haines (PAHN). Ca vaut le coup d'oeil si tu as des landclass de l'Alaska... et un bon frein à main à l'arrivée

edit> spa con comme petit jeu... 2 shots: au touché et à l'arrêt sur une piste imposée avec une masse imposée. (ok on peut tricher mais c'est pour le fun...)