Reprise du message précédent :

 
Insinues-tu que FS9 avec ses addons est moche compare a un FSX nue?

 
 
Ile de france  + Autogen Pack + LFPG de simwings + traffic complet me font arriver en-dessous des 10FPS. Les attérrissages sont impossibles.
Là à St Martin c'est nickel. On se laisse glisser sur la piste.    
 

 
est-ce que tu veux le tuto video eric lavigne ?
 
si tu ne connais pas bien l'avion, c'est très agréable, si tu c'est faire un vol complet , (sans pannes hein) , ça ne sert pas à grand chose.
 
ici un lien de tutoriel (connais pas ):
 
http://drk.free.fr/tutoriels/200512/A320.php
 
 
mais je te recommandes de dl la compil des post de PIERRE320
 
pour résumé ce type à 40 ans, pilote d'a320, il est connu pour pas dire de conneries
apparement il est toujours sur francesim , mais tu peux le retrouver sur radicoco (forum de radiocockpit, bcp plus sérieux , ne traite que de l'avion réelle)
 
 
enfin d'une manière générale , j'en avais déjà parler ici, toutes les docs des avions sont dispo ici:
 
 

Je savais pas que ct le même sous-traîtant.
 
M'enfin pour moi, ça va quand même merger.
 
Simplement parceque Microsoft ne publie plus aucun addon pour FS, ce qui implique qu'ils ne gagnent que très peu d'argent avec FS : après tout, c'est loin d'être un best seller, même si c'est certainement le simulateur le plus vendu.
CFS ne se vend pas trop mal, mais repose donc apparement sur le même moteur que FS. Il devient donc inutile de maintenir les deux.
 
Et pour faire de CFS un best seller, c'est plutôt intéressant de faire migrer la communauté FS vers CFS, et ainsi disposer d'un grand nombre de modeleurs de scènes, missions et appareils pour CFS (chose qui fait pas mal défaut pour le moment). Ce serait un atout incomparable de CFS par rapport aux concurrents, et ce système a fait ses preuves avec FS.
Et il y a matière pour, il suffit de regarder sur les sites de téléchargements de freewares pour FS... On y trouve entre autre :
- Un catapulteur pour porte avion, chose pas très courante dans l'aviation civile
- La majorité des appareils millitaires, dans la plupart des livrées
- Un grand nombre de bases aériennes millitaires très détaillées
- Quelques scènes "retro" permettant de survoler par exemple les installation millitaires de l'allemagne nazi
- Et même quelques plugin permettant de provoquer des explosions et des tirs à la mitrailleuse dans FS (par contre je ne pense pas que ça ait le moindre effet)
 
Sinon, pour ce qui est de descendre un 747, c'est déjà possible avec CFS, puisque tu peux parfaitement importer un 747 dans CFS et effectuer des missions de bombardement avec si ça te chante (pour les missions de chasse, ça doit pas trop le faire )
 
A mon sens, CFS et FS auront tout intérêt à fusionner lorsque les connections 100 Mbps commenceront à se démocratiser. Ainsi, les réseaux tels que VATSIM ou IVAO permettront d'avoir des temps de réponse permettant du MMOSTUG (Massive Multiplayer Online Shot Them Up Game) : imaginez une dizaine d'escadrilles de bombardiers avec leurs escortes qui sont interceptés par une floppée de chasseurs. CFS a tout à y gagner.
 
A côté de ça, en mode civil, FS a aussi tout à gagner des effets visuels du mode arcade (c'est déjà le cas).
Rappellez vous dans FS 2000, l'avion qui se disloquait en cas de crash, ou mieu, le train d'atterrissage à moitié bousillé suite à un choc violent avec le sol. Ces petits plus était un certain centre d'attraction pour les simeurs du dimanche. Vous ajoutez ce genre d'effets visuels pour simuler l'impact avec un volatile ou un orage de grèle, et ça ajoute énormément de piment. Aussi, provoquer un panache de moteur lors d'un incendie moteur, c'est quand même plus grisant qu'un simple voyant sut le TDB suivit d'une baisse de puissance.
 
De plus, pour l'IA de FS, c'est un gros intérêt : dans CFS, les avions sont bien plus "intelligents" que dans FS. Genre quand tu fonces sur l'enemi, il cherche réellement à t'éviter, il ne se contente pas de faire un stupide virage à droite ou de monter de 200 pieds. Dans la réalité, t'es en cessna, t'as un 747 qui te fonce dessus, je doute que tu te contente de faire un virage standard par la droite qui va prendre 10 minutes à t'écarter des turbulences provoquées par le gros porteur.
Ca, plus un certain nombre de types de missions nouvelles qui peuvent voir le jour, tels que l'épandage agricole (présent dans FS4 par exemple) : c'est ni plus ni moins qu'une mission de bombardement dans CFS, sorti du fait que tu largues de l'engrais et que c'est pas sur un point mais toute une zone que tu fois couvrir.
Ou plus simplement faire la course avec d'autres appareils, vols en formation, etc.

un article de la fusion CFS/FS:
 
http://www.flightsim.com/cgi/kds?$ [...] /ed365.htm

je suis tout parfaitement d'accord avec le gars.
 
je pense que combiner CFS et FS peut transformer FS en un véritable best seller, et faire littéralement exploser la communauté (de façon positive).
 
car effectivement, le problème de la majorité des simulateurs de combat, c'est le manque de réalisme du modèle de vol, et l'absence quasi totale de navigation.
 
pourtant, il y a longtemps, j'ai pas mal joué à Aces Over Europe (un bon vieux programme sous MS DOS, qui date de l'époque de FS5 environ), et il intégrait en partie ces aspects. Il n'y avait rien de plus marrant que de ne pas faire "échap" pour zapper les longues distances, mais tenter de faire sa propre navigation. on se rendait alors compte des réels problèmes des chasseurs de l'époque :
- rester en formation
- rester vigilant pendant 2 heures de vol, car tout à coup tu peux voir (et surtout ne pas voir) débarquer une escadrille de chasse dans tes 4 heures
- truc très con, se planter dans la navigation, et survoler une base enemie sur le chemin... pas terrible d'engager un combat alors que t'es encore à 1 heure de vol de la cible
- ou pire, croiser une flotte de bombardiers et leur escorte sur le chemin du retour, alors que t'as déjà 1 moteur en fleu suite à un tir de DCA, et que la moitié de tes camarades manquent à l'appel
- réussir à trouver le point de rendez-vous de l'escadrille d'escorte qui a décollé d'une autre base et qui ces censée protéger ton escadrille de bombardiers
 
le souci de AOE, c'est que le model de vol n'était pas très réalite (à l'époque de FS5, c'était pas trop visible, mais aujourd'hui c'est vraiment remarquable).
 
CFS s'en tire un peu mieux, mais le mode réaliste reste tout de même très arcade comparé à celui de FS, et la navigation est de nouveau très (trop) simplifiée.
 
à côté de ça, malgré une ATC et un peu d'AI, FS reste assez désert en vol, et, même si c'est con, moi j'aimerais bien retrouver les traces de mon précédent crash, histoire par exemple de m'inventer une mission de sauvetage... Ceci serait possible avec un moteur de simulateur de combat, puisque les résidus d'appareils et les dégats provoqués au sol fait partie intégrante du jeu.
 
ensuite, comme le dit le gars, rien n'oblige, parce que le simulateur propose la prise en charge d'un mode de combat, de l'utiliser.
 
je pense que le plus simple serait pour Microsoft de faire un unique simulateur, disponible en 3 version :
- Civil (50 €) : le FS actuel, mais avec un certain nombre d'agréments visuels issus de CFS
- Combat (50 €) : le CFS actuel, mais avec des fonctionnalités de navigation et de réalisme issues de FS
- Mixte (80 €) : Les deux fonctionnalités activées. Avec par contre la prise en charge d'un flag sur les serveurs de jeu permettant d'interdire l'un ou l'autre des modes (sur IVAO par exemple, même si ça peut être sympa d'avoir des pilotes chargés d'intercepter les pilotes "fous", cela deviendrait rapidement le bordel si on pouvait s'amuser à descendre les appareils autour de soit )
 
Pour moi, FSX est un premier pas vers cette migration, pour plusieurs raisons :
- Comme je l'ai dit maintes fois, FSX fait bien plus arcade que FS9. Il a perdu en réalisme, et Microsoft tente de séduire les joueurs en ajoutant plus de fonctionnalités ludiques. Le combat est donc une évolution naturelle.
- FSX était au départ annoncé sortir sur XBox avant de sortir sur PC. Apparement, l'idée de la sortie sur XBox a été abandonnée. Je pense que ça aurait d'ailleurs été une erreur : tant que FS ne supportera pas le combat aérien, ce serait tuer la réputation du produit que de le proposer aux hardcore gamers de 12 ans. Cependant, cette annonce confirme selon moi la volonté de séduire les joueurs, les simeurs n'offrant pas un potentiel suffisant. 90% des utilisateurs de versions piratée revendiquent le fait qu'ils aime bien voler une heure ou deux, mais ne veulent pas investir dans un "jeu" qui n'est pas suffisament prenant.
- Et simplement le "X". Aucun autre produit Microsoft ne s'appelle "X", mise à part DX10 et... la XBox. Pourtant, DX10 a été conçu initialement pour remettre à plat le SDK de DX afin de rendre la XBox plus performante et plus facile à programmer. La marque "X" est donc bien signe d'un rattachement fort à l'univers du jeu chez Microsoft.
 
Reste maintenant que si je pense cette fusion plutôt positive, il n'en reste pas moins que FS ne doit pas régresser d'un point de vue réalisme, et reprendre du poil de la bête en tant que simulateur. C'est aussi bien un atout de FS que de CFS, donc il serait domage d'en faire un bête jeu d'arcade (risque important si Microsoft juge que la version Civil doit être accessible à la XBox)

Ouah le pavé

 
Oui ça m'interesse cette vidéo      
 
c'est toujours très instructif ce type de vidéo ( j'avais une vidéo sur le 747 et c'était passionnant )
 
merci  

Après avoir regardé ça en entier :
http://video.google.fr/videoplay?d [...] 3619862339  
 
Je m'emmerdais toujours autant.
Alors je me suis dit "tiens, je vais vienir raconter ma vie sur HFR"

 
tellement vrai
 
il a des vies illimitées ?

Chais pas, en tout cas il est plus patient que moi

lien direct des video tuto pss:
http://www52.megaupload.com/files/ [...] 3%A9os.zip
 
139Mo

+ lien pas direct:
 
http://www.megaupload.com/fr/?d=908UJC6Y

 
Ca n'est plus vrai à mon avis. Teste un vol avec IL2, ou avec un avion possedant un modele de vol amelioré sous lock on, il y a pas photo, quand tu reviens sur FSX, tu pleures tellement t'as l'impression d'etre sur des rails.
 
Et la nav, dans IL2, je t'assure qu'elle est bien présente, ainsi que la gestion de la conso.
 
 
 

 
 
Merci j'ai pu télécharger tes vidéos  

Vulpine, si tu passe ca serais cool que tu mettes le lien de ces vidéos dans le 1er post (genre vidéeo de tuto ou quoi). Parcequ'elles on l'air nickel. Je n'ai vus que le début mais ca serais utile pour tout le monde.

 
C'est fait.    
 
 
NB: Il existe des tonnes de vidéos (ou autres médias) d'apprentissages de par le Web. Faudrait que j'en retrouvre quelques uns.

il y a ce lien qui est pas mal:
 
http://djsebx.free.fr/index.php?pa [...] 320PSS.php

 
 
ouii c'était ce liens que je cherchais, mais il était down hier
 
 
donc le mec qui a fait le tuto que tu as dl c'est pas eric lavigne mais christophe lafille

pour ceux qui veulent s'entrainer à la lecture des cartes , des tutos (très très très très ) bien fait (le tuto sur le QDM ET QDR )
 
http://www.avionic-online.com/index.php?Mnu=02

 
Me suis fait pareil avec l'a320 à wiwi hier soir. Dommage que graphiquement ça ne soit pas encore ça.    

 
CAT III c'est autoland ?  Sinon ça doit quand même stresser un peu de voir la piste uniquement à quelques pieds du sol

 
certifié autoland

Pas bête : j'avais pensé à utiliser les textures de FS9 mais pas à ça !
J'ai des doutes sur le rendu graphique ... A tester Sinon les infos que j'ai donné sur ce topic pour optimiser FSX reste d'actualité : ça marche super bien sans avoir à reprendre les paramètres de FS9.
Je vais regarder pour comparer et voir ce que cela donne.

 
 
apparement , les textures lointaines ne sont plus nettes (mais j'ai pas tout lu)

Bonjour,

est-il normal qu'au décollage sur l'A320 de PSS j'entends parfois un très leger bruit de "clic" ( pas très audible, faut bien tendre l'oreille ) au niveau du son des moteurs ?

c'est un petit bruit qui revient toutes les 2 secondes environ et qui a tendance à disparaitre une fois arrivé en altitude élevé

ce bruit n'existe pas sur l'A330-340 de PSS, je l'ai seulement sur le 320

c'est un bug de PSS ?

ou lié au pilote de ma carte son ?   ( carte son interne de mon Asus A7N8X-E Deluxe )

je crois que j'ai un bruit aussi

Ok ça me rassure
 
je vais regarder la doc PDF que tu m'as passé, il y a peut-être une explication,
 
peut-être le bruit de l'air conditionné dans le cockpit ?  
 
c'est un bruit assez bizarre, peu audible mais assez intriguant au bout d'un moment car t'as l'impression que ce sont tes hauts parleurs qui ont un petit problème, une sorte de "tic-tic" très leger et espacé de quelques secondes

sur le a320 pic et le a320 feelthere il n'y a pas ce bruit, donc j'en doute (l'air conditionnée fait plus un ronron nan ?)

d'ailleurs premier vol avec le feelthere (patché hein ) , ben y'a des bug graphique, y'en a sûrement technique, mais pas bien cherché

Bon, moi je deviens fou
 
Il est où ce con de fichier de config ???  J'ai même fait une recherche dans tous les DD, et rien trouvé.  (chuis sous Vista, mais normalement ça a pas de rapport)

Et au fait il est bien ce A320 de feelthere/wilco ?

sur le site c'est un peu confus car il y aurait 2 versions de cet add-on, le "volume 1" et le "volume 2"

tu as quel volume ?

si j'ai bien compris vol2=a330/340
vol1=320 family

vol1=
tous les switch ne sont pas cliquables
on a perdu le pavé des adirs, les boutons pour éteindre les écrans (ND, ecam etc), la radio est moins buggée qu'avant (avant on avait pas les makers), on a un peu perdu les swtich d'éclairage cockpit (bug aussi avant),
apparement l'approche n'est toujours réglée:
ie si tu es tout en managée, tu déploie flap 1 , la vitesse décroit à un certaine vitessesalors qu'ici (c'est le cas de la précédente version aussi) ça tombe à la vapp direct

il me semble que pss gère bien cette phase
j'ai des problèmes de cliquabilité (jnsp où positionner le curseur par ex) en 3d
alors que el pic (le premier quoi) était super en 3d (forcément il n'y avait pas de cockpit 2D )
on a perdu les essuit glasse et une fction qu eje ne connais pas bien dans le panneau elec

et aussi une grosse merde, c'est lorsque que tu clic sur APU pour afficher l'écran correspondant, tu te retrouve avec les FCT/L (le panneau des gouverne de vol) car dès que tu touches le joystick , ça te met cet écran, ça c'est chiant

plus léger que le premier pic, mais par exemple si on met les display en gros , on les perd en cockpit 3D, j'ai pas réussi à démarrer l'apu , il doit y avoir encore quelque bug ds le déroulement du vol (j'ai pas franchement poussé le truc, juste fais un vol en mano)

un excuse de wilco là-dessus, c'est de dire : il y a plusieurs révisions du fmgc (de même en vrai donc plusieurs FCOM,donc ils disent nous on a telle révision, cette fction n'était pas implantée dans cette révision  alors démerdes-toi ):lol:

http://forums.avsim.net/dcboard.ph [...] 0196&page=

dialogue formaté en :
intructeur: blabla
dev wilco: réponse blabla
instructeur: réponse de "réponse blabla"

le vol était un lflc (clermont) lfrh (lian bihoue)

edit: l'apu fctionne !

Petit moment de nostalgie avec le dernier vol du Concorde atterrissage sur LFPG :
 
http://www.youtube.com/watch?v=9EUCjQvpogU    
 
Allez jusqu'au bout de la vidéo

ça a l'air d'être une catastrophe ce A320 de Wilco
 
du coup tu me conseilles de rester avec mon PSS A320 ?  
 
ça reste le meilleur add-on le PSS à l'heure actuel en ce qui concerne airbus ?
 
tu as des news sur un eventuel addon A320 publié par Airliner XP ?
 
 il y a un teasing sur leur site qui me plait bien, ça devrait être la reference pour l'A320 qui sait
 
http://www.airliner-xp.com/a320home.html

pour l'instant le pss , ensuite airliner XP , puis pmdg si la bécane suit

c'est le plan, (pour moi )

pss est simple et léger, et si tu veux connaître l'a320 à fond (dans les limites de pss) , le pmdg sera déjà sorti (ie faire un vol tt auto, savoir réparer un truc, savoir faire un vol tout manuel, savoir  calculer les vitesses utiles avec des diagrammes, fin on a p-e pas la même idéalisation   )

je précise que je ne connais pas tout sur le 320

edit: pss est p-e les moins buggé, est malheureusement et non le meilleur

pour conclure, pierre320 disait sur francesim (y'a longtemps) qu'il était satisfait du pss, et qu'il s'entrainer à faire ces approches sur nice avec (pour avoir de meilleur reflexes) , donc on peut faire pas mal de trucs avec

Bon ben je vais rester alors avec ce bon vieux PSS A320

le airliner XP semble vraiment revolutionnaire quand tu regardes les screenshots, le cockpit et le panel 2D sont photos-réaliste au niveau du rendu, c'est impressionnant,

http://www.dreamfleet2000.com/a320/overhead_zoom.jpg

il devrait sortir au deuxieme trimestre 2007 cad très bientôt

le deuxième trimestre , ça va jusqu'en juin non ?

 
 
Parfois, un deuxième trimestre peut aller jusqu'à décembre .... Voir plus encore.    

 
Up    

 
 
le fsXou9.cfg ?

tiens au fait, lflc ça me fait penser...
 
y'a un aéroport qui s'apelle flcl ?