Reprise du message précédent :
Ça me fatigue de parler sans cesse des perfs lamentables de FsX.
 
La réalité en usage réel c'est que FS9 plafonne entre 30 et 60FPS en 1920 x 1200 toutes options dehors là où FsX plafonne à 10FPS avec un niveau graphique similaire et ce sur la même machine. => C2D 6600/4Go/8800gts/Raptor 150 R0 3Ware.
 
De plus, FsX pose de gros problèmes avec certains addons. Peu de gens s'en apperçoivent étant donné l'usage qu'ils font de FsX. Des écrans bleus sur des configurations qui fonctionnent au poil sans une once de composant exotique, c'est fâcheux. surtout venant de Microsoft.
 
Concernant l'aspect esthétique, Fsx n'a pour lui que ses effets propres aux shaders. A savoir l'eau et le soleil.
Cependant, voir des lumières de piste traverser le cockpit ou la carlingue d'un avion non éclairée en plein soleil sont des bugs inacceptables.  
 
Bref, FS9 est supérieur. Pour l'instant en tout cas.

Merci pour ce point de vue Vulpine : je confirme pour les plantages de FSX

M$ s'en dédouane généralement en tapant la responsabilité aux drivers.
 
normalement, sur Vista les drivers sont chargés au niveau 'user' et devraient diminuer fortement les BSOD.
 
cela étant, on n'est pas à l'abri pour autant

T'as une super bonne config en +

Au fait, FSX prend en charge le core duo ou pas ?

Il me semble avoir lu quelque part qu'au début du développement de FSX, le core duo n'était pas la config par défaut. Dès lors, FSX n'aurait pas été optimisé pour le core duo.
Il serait plutôt la vitrine de Vista.

 
Non

dans ce cas est-il possible que microsoft sorte dans quelques mois une version "dual core" de FSX ?
 
genre un "FSX seconde edition" qui corrige un max de bug + des nouvelles fonctionnalités dont le dual core
 
car visiblement les clients ne sont pas très contents de FSX, produit sorti trop tôt et qui semble mal finalisé
 

Pas sûr, car AMHA cette fonctionnalité doit être prévue dès le début du développement. Ce n'est probablement pas un simple upgrade du produit. Ou alors, peut-être via Vista directement, qui lui, tirerait parti du dual core (?)
Par contre, FS11 devrait être développé pour tirer parti des multi core. Il est probable que son développement commencera en 2007 (il faut  bien 2 ans pour développer une nouvelle version).

Bref le conseil qu'on peut donner à ceux qui aimeraient se lancer pour la premiere fois dans FS c'est de ne pas acheter FSX mais plutôt FS9*, surtout qu'il est probable que son prix devrait baisser vu la sortie de FSX
 
ou alors passer à Xplane
 
*à moins que microsoft retire du marché les copies restantes de FS9 afin de forcer l'achat de FSX  

Il y a 2 patchs officiellement prévus pour FSX (cf blog d'un dev): - le SP1    
                                                                                       - le patch DX10  
 
- Le SP1 contiendra des corrections de bugs, et quelques améliorations de performance. Le patch est pratiquement bouclé, et la sortie serait prévue d'ici quelques semaines. (perso je penche pour fin Mars)
 
Alors est-ce que ça veut dire qu'on aura le support du dual-core?    
On n'en sait vraiment rien pour l'instant, mais si vous voulez mon avis, ce ne sera pas le cas. Faire un support du multi-core = refaire une grande partie du moteur du jeu. Et en à peine 4 mois, difficile de faire autre chose que de légères retouches. Comme gommer ce genre de bug.
 
 
- Le patch DX10 sera disponible après le SP1, plus tard dans le courant de l'année. Pour l'instant ils se concentrent surtout sur le SP1, et pas tellement sur DX10. A l'heure actuelle, ils ont encore beaucoup de travail sur DX10. Ce n'est pas une question de semaines.
 
Donc contrairement à ce que beaucoup pensaient, le patch DX10 ne sortira pas au printemps.  
Quand exactement ? ACES nous en dira + quand le SP1 sera sorti et que leurs équipes se concentreront sur DX10.

Si un "FSX reloaded" doit sortir çe sera après le patch DX10. Ce serait juste un FSX + SP1 + DX10.
En tout cas, ce serait un bon coup marketing. Pour que le grand public (que vise pour la 1ère fois Microsoft avec le FSX actuel) puisse profiter dès la sortie de la boite de DX10.

Vulpine a vu sur je ne sais plus quel blog de dev, que Microsoft ne prévoit pas de FS11.  
Ce qui est sûr par contre, c'est que Mike Gilbert et une partie de son équipe travaille actuellement sur Train Simulator 2.  
Donc si il y a un FS11, le développement ne commencera pas avant 2008.

La Chippie, le freeware FSX du moment, superbe Chipmunk !
 

finalement il faut encore attendre pour profiter a fond de fsx  
Esperons que qd tout ces patchs sortiront , on aura un simulateur beau  et fluide !

Info:
 
Les livrées et la première FAQ sont dispos pour l'A320 sur le site de Wilco. => www.wilcopub.com
 
PS: Je sais que leur A320 est très moyen mais ça permettra de patienter en attendant les autres.    
 
 

Je n'ai pas su résister à celle de la Sabena.    
 

 
Moi je dirais même catastrophique si on se fie aux témoignages de ceux qui ont acheté ce A320 de Wilco :
 
http://www.avionic-online.com/phpB [...] sc&start=0
 

Wilco/Feelthere ont toujours été bas de gamme. Que se soit du PIC ou du Fleet.

Je m'étonne que des gens vomissent encore leur haine contre eux. Ils font des addons depuis un bail pourtant. Ils ont une force marketing et une très bonne présence dans les différents points de vente. Mais si on creuse, bah c'est clair qu'à coté des développeurs vraiment talentueux...
Mais bon, si ils sont toujours là, c'est qu'il y a encore des gens pour acheter leurs produits.
Les addons FS sont comme tous les autres marchés. Une très grande majorité de produits quelconques pour une infîme partie qui se démarquent vraiment.

Si je devais donner une note à cet addon je dirais 3/10. Le jour où ils comprendront qu'en passant 3 fois plus de temps à paufiner un produit on ne s'en sort pas forcément perdant financièrement...

C'est marrant, Wilco est à dix minutes en voiture de Simware...  

Quelques screens que j'ai fais sur FSX :
 

un contingent suedois en force de défense des antilles ?  
 
Très joli sinon (enfin j'attend un achat de CG avant de viser FSX).
 
Par ailleurs, j'en suis resté au FS2002. Vaut mieux que je cherche FS2004 d'occaz ou que j'attende quelques temps pour prendre FSX (j'ai un E6600, 2Go ram et je vais surement prendre une GF8800 gts 320 mo dans quelques mois) ?
 
Edit : pour la CG, ce sera CF8X pas trop cher ou son equivalent ATI, pas de guerre des cnstructeurs, j'ai eu des cartes des 2 et je les ai bien appréciées.

 
Je viens de lire un article interessant sur FSX et ... ben c'est vraiment pas prévu pour DirectX9 et là du coup tout s'explique.
DirectX10 introduit le calcul complexe de la géométrie par le GPU (qui devient sur les carte DirectX10 un calculateur spécialisé).
FSX est basé sur ce principe, tournant actuellement sous DirectX9 ces calculs sont redirigés sur le CPU qui lui n'est absolument pas capable de faire ce type de calcul facilement. Du coup ça rame grave et Microsoft l'avoue bien !
Les graphiques publiés dans le hors-série Vista de Canard-PC montre bien qu'en 1280x1024 ou des résolution très largement supérieur n'ont pas d'impacte sur le framerate : on est donc CPU limited
 
Bref le patch DirectX 10 + carte graphique qui va bien seront le seul moyen de passer à FSX sans soucis ^^ Dommage que Microsoft est précipité la sortie du titre ...

 
Lit ce que je viens de noter : en conclusion FS9 tout à fond sur ta config ou FSX Ok mais quand le patch DirectX 10 sera là : et ça c'est "je ne sais pas quand en 2007".

En fait, Vista n'intègre pas DirectX 10? Ou alors, c'est DirectX 10 qui n'est pas encore sorti?    
Car des cartes nvidia DirectX10, il y en a déjà.  (non?)  
De mémoire, seul Vista peut faire tourner DirectX 10.  
Donc, il aurait été logique de l'intégrer directement à Vista.
Je m'y perd. J'aurais compris si FSX (construit autour de DirectX 10) était actuellement patché pour pouvoir tourner avec DirectX 9c. Et éventuellement, qu'il y ait bientôt un patch prévu pour tourner avec DirectX 9x (version de DirectX 9 patchée pour les cartes DirectX 10). Mais un patch pour que FSX puisse exploiter DirectX 10, là, c'est ouf.  
 
Ben, faudra choisir : la cigarette ou le patch, car les 2 en même temps, c'est mauvais. OK Ange, j'arrête le patch.

@Ryanair:  C'est normal que tes screens de FsX soient aussi flous

 
   
exact , je sais plus quand mais y en as qui me croyaient pas quand je disais que FSX serait plus fluide avec le patch dx10 ( avec bien sur une carte graphique dx10 ca va de soit).
Mais je suis bien d'accord , FSX est sorti beaucoup trop tot
Et apparement le patch DX10 c'est pas pour tout de suite (d'abord le sp1 et ensuite le fameux patch donc faudras encore attendre )

J'imagine que ça traine en raison de l'absence des GPU DirectX chez tous les constructeurs mais aussi pour l'implémentation du multi-core qui ne sera pas d'après moi dispo dans le SP1 : la tâche à accomplir pour implenter ce type de gestion est absolument énorme

Ma carte graphique est une vieille daube qui était avec mon PC HP ce qui explique le floutage et la mauvaise qualitée.
 
Nvidia 7500LE

ok    
 
 
De toute façon, garde ta carte pour l'instant.  

En tout cas moi perso même si on me le donnait le FSX ça me servirait à rien étant donné que mon PC date de 2003 :
 
-Asus A7N8X-E Deluxe
-Athlon XP 2400+ ( 2 Ghz bof )
-une radeon 9800 AGP 8x  
- 1 Go de ram
 
ça casse pas des briques ma config, du coup sous FSX ça va ramer je pense
 
tout comme Windows Vista Microsoft pousse au changement de PC si on veut vraiment profiter de leurs produits
 
peut-être qu'une bonne stratégie serait de coupler la vente d'une carte graphique avec le jeu FSX afin de faire passer la pillule de maniere moins douloureuse ? ( vente en bundle )

 
29 euros à la fnac

Ils vont peut etre aussi faire un pack vista + FSX

Une version "OEM" de FSX, genre t'achetes n'importe quel périphérique PC ( style un clavier ) et tu auras droit d'acheter FSX version OEM 50% moins cher que la version "boite"
 
le jeu est tellement dépendant de la puissance de la machine que ce ne serait pas totalement idiot  

Sous un angle différent    
http://img241.imageshack.us/img241 [...] 421uo8.jpg
 
Le photographe est aussi le pilote de la machine.
son blog

Reprise des vols...
 
République Dominicaine - Saint Martin
 
On commence par un petit touchdown sur une roue... Dans la crasse (visibilité 0.8km) :
 

 
Je vous laisse apprécier les (quoique pas terrible comparé à Vulpine par exemple ) détails :
 

 
J'adore   :
 

 
Qu'en dites-vous ?
 

 
Pas très réaliste...    
 

 
Voilà,
 

Petite question technique:
 
je viens de regarder des vidéos concernant le décollage d'avion de type "Airbus" et de type "Boeing 737/747"
 
et j'aimerai savoir si le risque d'accident au décollage de type "queue de l'appareil qui touche la piste" est beaucoup plus elevé sur un appareil de type Airbus que sur un appareil de type Boeing ?
 
car je viens d'essayer le A320 de PSS et le décollage m'a semblé moins aisé qu'avec un Boeing 737, ça monte moins vite et l'appareil met du temps avant de quitter le sol , bref c'est pas très rassurant
 
et même au début je me crashais facilement au décollage à cause visiblement d'un problème de poids de carburant et de passagers ( mauvaise config ) je me suis crashé au bout de la piste en touchant des arbres ( quasiment pas de montée, appareil qui se "translate" mais ne monte pas )

Bonsoir,

Les appareils Airbus, du moins l'A340 dispose d'une fonction permettant de garder la queue de l'avion à quelques centimètres du sol même si les pilotes cabrent à fond.
Chez Boeing, il n'y a pas cette technologie mais contrairement à Airbus, notre pesée est automatique et il y'a moins de problèmes sauf pour le tail strike de Corsair.
Pourtant, un Airbus est très sensible au Side-Stick donc je ne comprends pas le temps de réaction de ton avion.

Bonne soirée

merci pour toute ces belles photos  

Je viens de réinstaller la démo de FSX à l'occasion de l'achat d'un nouveau RAPTOR (150 GO) ; en mettant toutes les options graphiques à 80 % environ, avec mon Opteron 146 @ 2600 + 2 go DDR et X1900XT 256 Mo je trouve ça esthétiquement trés correct même si je ne dois pas dépasser les 15 fps... mais comme déjà dit ici ce jeu ne souffre que moyennement de cela et le comportement des avions - me semble t-il - est plus "accrochant" que sous FS9...  
Du coup j'hésite à l'acheter, sachant que ce qui me rebute le plus reste le système d'activation limité à 5 tentatives (je formate tous les 6 mois environ).

 
salut
 
Pourrais tu en dire plus sur cet appareil? S'agit il d'un freeware?
merci

 
C'est le Tupolev 154 modèle M.
Cette version encore en phase beta(mais déjà bien exploitable pour ceux qui utilisent le TU-154B2) se trouve ici avec le modèle B2 aussi.
C'est un freeware de très bonne qualité.

J'ai jamais réussi à demarrer ses moteurs, même avec CTRL E les moteurs essaient de démarrer mais ne veulent pas.