Reprise du message précédent :
oh oh  ya personne?

Bonsoir,  
 
FSX va ramer.
FS2004 je dirais sans hésiter.

c'est un forum, pas un instant messenger
 
en attendant, as-tu essayé la démo ? elle vaut ce qu'elle vaut mais ça doit te donner une idée...
 
edit> bon bah t'as une réponse...

 
 
+1
 
Dailleurs, même sur une machine de course, un vrai pur-sang équipé des meilleurs composants, FsX râmera.  

Concernant les joysticks, perso, j'ai le Top Gun Afterburner II de Thrustmaster. L'intérêt est la manette de gaz séparée, sur laquelle se trouvent les commandes du palonnier et des volets. Il en existe une version retour de force, testée ici : http://www.clubic.com/article-1503 [...] ticks.html

J'ai trouvé un guide d'optimisation sur le Wiki de PMDG pour FSX (je post l'adresse ce soir) : plutôt pas mal : j'ai ciblé 25 fps et ça semble tenir.
 
A noter que FSX reste plus fluide à 15 fps que FS9.
Mais il est vrai que vu la jeunesse du soft, etc. autant se trouver un petit FS9 d'occas pour patienter les quelques mois qui seront nécessaire à la bonne performance de FSX

Moi j'ai le X52, je prendrais très prochainement le X52 Pro, je dois avouer que le X52 est remarquable, cependant plusieurs problémes chez moi.

 
La Saitek Aviator PS33 : il a l'air pas mal. Simple et pas trop cher (45 €)
Deux manettes des gaz permettant de profiter des joies du bi-moteur
 
Vous avez déjà entendu parlé de ce modèle ? Vu des tests ?

Voilà le lien : http://ops.precisionmanuals.com/wiki/FSX_FPS_Guide

Bonne lecture

EDIT :

A lire également : http://forums.avsim.net/dcboard.ph [...] &forum=177 et http://www.fox-fam.com/wordpress/?page_id=41
Mais aussi : http://members.cox.net/spambait/FSXTweakGuide.pdf

 
Il a l'air top surtout pour le prix! Mais pourquoi ils ont mis les deux manettes de gazs sur le devant

 
il a surtout l'air kitch  

 
Sympa le premier guide, j'ai appliqué les conseils et tweak et ça marche mieux maintenant... mais bon j'attends avec impatience le patch que Microsoft doit nous pondre sous peu... enfin peut être ?

Trouver un joystick alliant un design sobre, sans fioriture tout en étant fiable et extrêmement solide tient du surnaturel. Ils sont tous fabriqués en Chine, donc forcément... Ils sont tous un peu kitch et d'une solidité quelque peu douteuse.

Pas plus qu'un Saitek je trouve  

Ca c'est une bonne question

Quel galère pour remplacer un joystick qui marche parce que plus de port jeu reconnu sur ma sblive sous Vista

Creative sortira peut etre un driver qui corrigera le probleme  

Des années que Creative ne supporte plus la live

donc faut sortir de la grosse artillerie    

 
Ca marche, mon Sidewinder était livré avec à l'époque.
Mais pas moyen de faire fonctionner FS98 avec (je sais...).

Bon je viens de trouver : Vista ne supporte plus le port jeu sur toutes les cartes son Bref poubelle !
 
Je suis vert L'adaptateur coût le prix d'un joystick.
J'aimais bien mon forcefeedback Microsoft moi : au moins il était précis pas comme les "pseudo" forcefeeback que l'on trouve dans le commerce à présent
 
 
EDIT : pas cher sur Topachat ! Par contre pas sur que Windows reconnaisse monjoystick à travers ce bazard

Oui ça risque de ne pas marcher cet adaptateur USB->Midi si le pilote de ton joystick attaque le port USB pour chercher les données envoyés par ton joystick
 
cet adaptateur marche peut-être que pour les joysticks simple qui peuvent être piloté par un pilote générique conçu pour fonctionner avec les ports midi
 
il est preferable d'acheter plutôt une carte PCI qui offrira des ports USB supplémentaires ( ça coute 10 euros )

non mais là c'est pas un joystick usb qu'il veut faire marcher sur port jeu, c'est l'inverse, parceque vista ne gère pas les ports jeu sur carte son sblaster

Ah Ok
 
ben sinon retour à WinXP, le multi-boot Vista/XP c'est pas interdit et au prix que coute un disque dur aujourd'hui il serait dommage de s'en passer
 

 
C'est ce que je vais faire mais c'est reculer pour mieux sauter

Info:
 
La mise à jour 4.6 de la crème de la crème* des Packs AI est désormais disponible en téléchargement là où vous savez.  
 
Enjoy.  
 
 
*Adobe Traffic Pack
 
 

Petit constat à l'amiable à rédiger
http://www.airliners.net/open.file/1171294/L/

Faudra qu'on m'explique

 
refus de priorité à droite?  

Mauvaise estimation de la hauteur disponible pour passer sous l'obstacle ?

J'ai + l'impression que c'est le mec au tracteur qui n'a pas vu l'avion...

Salut @ tous j'ai fais un petit vol Bordeaux - Lugano (Suisse) avant hier en CESNA, le vol s'ést déroulé parfaitement surtout avec la belle météo en temps réelle qu'il y avait, mais par contre j'ai eu un gros soucis pour l'atterissage sur Lugano, en suivant les instructions de la tour de control bah j'allais droit dans la montagne, du coup impossible d'atterir car l'altitude demandé était inférieur à la hauteur des montagnes, donc j'ai essayé de me débrouiller comme j'ai pu, mais le crash était qd même inévitable car je n'arrivais pas à trouver l'aéroport ( cacher par les montagnes, et même en reprenant de l'altitude, quelques nuages de basses altitude me masquait un peu le sol).
Est-ce que cela vous est déja arrivé ? J'ai Ultimate Europe d'installé avec le Mesh pour les Alpes 38m freeware ainsi que l'aéroport de Lugano d'installé pour la région.
 
Voila merci des éclaircissements que vous pourrez m'apporter.

Il ne faut pas suivre les instructions de l'ATC. Celles-ci sont irréalistes et ne tiennent pas compte du relief, du traffic et surtout elles te font te ballader totalement inutilement loin de la zone.
 
Les gens aiment bien les ATC online avec des vrais humains qui contrôllent. Moi je n'aime pas.
 
Le problème est similaire aussi bien sur FS9 que sur cette daube de FsX.    

C'est vrai que l'ATC ....  Etudie plutôt les balises et prépare ton chemin jusqu'à la piste : ça va beaucoup mieux et c'est en plus bien plus interessant ^^
 
Ultra Bestial : pourquoi FSX est une grosse daube ? Il est jeune, sortie bien trop tôt (nécessité d'un patch ...) ça je te l'accorde mais de la à dire que c'est une daube ...

 
Inutile de rappeler la liste interminable des doléances des innombrables forums traitant de FsX. Et croire qu'un patch va réellement améliorer la fluidité ainsi que tout le reste est une pure ineptie.    

J'avoue que je n'ai rien de vu de chocant dans mes premiers tests de FSX L'ATC pas mieux que sur FS9, certe pas très fluide mais super beau en comparaison : après réglages on arrive à un fps convenable et surtout une fluidité remarquable à 15 fps Le contrôle reste fluide malgré les 15 fps
Bon après c'est vrai que j'aurai bien vu plus d'amélioration ...

 
Oui j'ai déja constaté que souvant il t'envoi loin de la zone pour l'atterissage, mais bon je pensais que c'était la procédure "réelle" par rapport à la zone, le problème est que si l'on ne suit pas les consigne de l'ATC bah on perd sa clearance pour l'atterissage, du coup on atteri sans autorisation et c'est pas top.
 
Pour l'ATC humain je tenterai bien, mais je maitrise pas du tout la phraséologie, du coup j'ose pas me lancer. Par contre je prendrais bien des cours pour faire du control aérien mais j'ai rien trouvé sur le sujet.

Faut pas voler en IFR, c'est tout Tu ne déposes donc pas de plan de vol. Au pire tu le déposes et t'annule le suivi de vol IFR.
 
Moi c'est soit du full manuel : tu peux utiliser le planificateur de plan de vol pour étudier ta route. De loin la méthode la plus sympa pour voler et comprendre l'orientation en vol  
 
Soit de l'IFR : que j'annule si ça me prend la tête et que je reprends au besoin (tu peux déposer ton plan de vol quand tu veux sous FS )

Pour les bases de la phraséo (contrôleur et pilote), je te conseille les tutorials d' IVAO. Le reste s'apprend sur le tas.
Si tu es intéressé pour voler sur ivao, sache que je contrôle assez souvent le Japon et LFBI Poitiers.

 

 
Intrigué par tes dires j'ai installé FS9 sur ma nouvelle config : je m'étais concentré sur FSX acheté au même moment.
 
-> la claque ! Tout à fond 30fps constant  En effet je comprend que FSX en calme du monde Certe FSX est bien plus costaud graphiquement : mais FS9 full détails avec Aniso et AA, pas mal du tout Sutout que là je peut me permettre un vrai traffic AI ...
 
Je viens de placer les mesh pour le relief, LC_France d'arnaud Clerc et hop en cabine !
Après installion du AI Traffic Adobe truc : Même full traffic AI sur Real CDG ça bronche pas ...
 
 
Reste que FSX d'après mes comparatifs et bien plus fournis : survoler le périph parisien chargé le matin avec un monde autour extrêmement plus réaliste  Les textures sont propres même le nez dessus
 

Ça me fatigue de parler sans cesse des perfs lamentables de FsX.
 
La réalité en usage réel c'est que FS9 plafonne entre 30 et 60FPS en 1920 x 1200 toutes options dehors là où FsX plafonne à 10FPS avec un niveau graphique similaire et ce sur la même machine. => C2D 6600/4Go/8800gts/Raptor 150 R0 3Ware.
 
De plus, FsX pose de gros problèmes avec certains addons. Peu de gens s'en apperçoivent étant donné l'usage qu'ils font de FsX. Des écrans bleus sur des configurations qui fonctionnent au poil sans une once de composant exotique, c'est fâcheux. surtout venant de Microsoft.
 
Concernant l'aspect esthétique, Fsx n'a pour lui que ses effets propres aux shaders. A savoir l'eau et le soleil.
Cependant, voir des lumières de piste traverser le cockpit ou la carlingue d'un avion non éclairée en plein soleil sont des bugs inacceptables.  
 
Bref, FS9 est supérieur. Pour l'instant en tout cas.