Reprise du message précédent :
C'est les nuages qui font ramer

Je voulais voir ce que ça donnerait sous FS2004 l'installation de ces deux excellent addons que sont :
 

• PSS 747 Professionel
• A320 Pilot in Command V1.1

 
.... bah ils sont pas compatibles du tout    
 
 
 

y'a surtout le fait (en tout cas, chez moi) que maintenant il y a plusieurs pistes ouvertes dans les aeroports, ce qui rends les approches moins encombrees

juste comme ca... pas trop la section mais bon, c en rapport avec fs2k4 donc...
 
en 100% full graphique partout, est-ce que qq1 a une config capable de depasser les 20 fps en toutes circonstances, en resolution 1600x1200 ?
 
si oui, peut-il poster sa config ? (ou une config qui s'en approche)
 
en effet, avec mon budget pour mon voyage au japon que j'ai peu entamme, j'ai pas mal de tunes pour me racheter une config "digne de ce nom" pour FS2k4.
 
donc vous conseillez quoi (en se basant sur une config testee et approuvee, pas en faisant des plans sur la comete)

sinon, tiens, pendant que c'est encore tout frais...
 
1) y'a plusieurs version du B747-400 ? parceque avec Austria Airlines, ct un 747-400, et super silence, pas de deformation du fuselage en vol, beaucoup de place (style confort d'une 1° classe de TGV). alors qu'avec Luftansa, toujours un B747-400, mais boucant du feu de dieu (moteurs, vigrations, train d'aterrissage, volets, tout etait la pour te faire croire que l'avion allait se disloquer en plein vol), et surtout, le plafond bougait largement de 20 cm par rapport au sol et ce pendant le vol, surtout pendant le decollage. je trouve donc ca un peu bizarre des differences pareilles... autant la disposition des sieges, OK, autant la sonorisation et les deformation du fuselage, je refuse de croire que ct le meme model !
 
2) imaginez un avion de la taille d'un A320 environ, avec un nez assez pointu, et un cockpit a la boeing (avec une cassure de la forme arrondie pour les vitres du cockpit). je pense donc un a boeing, c'est le nez typique d'un boeing. quadri-reacteur (plus peut-être un dans la queue, pas fait gaffe), aucune deformation visible ni vibration des ailes visible pendant le vol. portes a l'avant et a l'arriere, pas au milieu. les ailles sont au niveau du toit de l'appareil, et comme les 747, il y a 3 grosses rainures sous les ailes, comme des reservoirs. pas d'ailettes verticales au bout des ailes... c quoi a votrz avis ? d'apres mon billet d'avion, ct un 737, mais j'ai en memoire un avion beaucoup plus gros non ? d'un autre cote l'avion semble avoir remplace en derniere minute, et notamment le numero de place initiale que j'avais, bah ca devait etre dans la soute sur cet appareil, parcequ'il s'arretait avant mon numero donc ca me pousse a confirmer ma pensee, ca devait pas etre un 737, qui est beaucoup plus gros. c'est un avion utilise par Luftansa et Air France. Mon numero de vol si vous avez moyen de retrouver a partir de la, ct le LH4078 (fra -> cdg), mais j'insiste que ca devait pas etre l'appareil habituel.
 
3) certains se plaignent que FS est trop "plat", mais de ce que j'ai pu voir quand il n'y avait pas de nuages, franchement, on commence a se dire qu'il semble y avoir un bout de truc qui ressemble vaguement a une coline toute plate quand on est en dessous de 10 000 pieds. au dela, même au dessus du japon qui est pourtant tres montagneux, la terre est vraiment plate vue du ciel. donc c pas parceque c pas beau que graphiquement c'est moins realiste

 
Aucune config à ce jour ne peut dépasser les 20 FPS en toutes circonstances en 1600*1200.  Celui qui prétendrais le contraire serais un gros mytho    
 

ca semble etre en effet cet avion
 
mais chuis sur qu'on peut trouver une config qui fait tourner fs2k4 sans probleme.
 
pour avoir teste sur cartes ATI, deja, le coup de passer de 1024x768 a 1600x1200 ca change a peine plus de 5% des FPS, donc c'est pas a prendre en ligne de compte.
 
pour le reste, vu ce que j'obtiens avec mon PC pas au top, je pense franchement qu'en prenant du bon matos on y arrive sans probleme...
 
avec mon PC (Piii 933, ATI Radeon premiere du nom, et mémoire PC133), j'arrive a 5 FPS dans des cas bien charges, et sinon, en full 100%, en plein vol, sans nuages je suis a 15 FPS et ca chute a 6/7 FPS avec nuages. Je reste donc persuadé que FS2K4 en approche de CHDG en full details c'est faisable avec un PC bien booste...
 
d'ailleurs, rien que si je changeait simplement la carte son pour un truc qui tourne correctement sous 2K3 Server j'aurai des perfs au moins doublees (c'est ce qui se passe quand je coupe le son), parceque mon drivers c'est a coup de bourinage d'une version pour win95 d'une autre carte que j'ai reussi a l'installer, et du coup ca merde a plein tubes dès que j'ai plusieurs voies a la fois)

• Avec tes 20KF tu t'achètes un P4 3.2EE + 2GB de Corsair + une R9800 Pro +  1 Raptor 60 GB.
• Tu désactive ton sql server  
• Tu lances ton FS2004  tout "réglages à donf" en 1600*1200*32
• Tu fais un screen que tu postes ici
• Et je t'enverrais alors des Kleenex pour essuyer tes larmes de tristesse t'ayant rendu compte que ce jeu est aussi optimisé que mes Stored Procedure  

 

 
J'ai un XP 2800+ (core barton) @ 3500+, Carte mere nForce 2, 2 * 256 Mo DDRC PC 3200 Corsair TwinX, ATI Radeon 9800 Pro 128 Mo DDR... et en 1600*1200 TOUT DETAILS A FOND + Anti Aliasing + Filtrage Anisotrope 4X (dans les drivers) je suis a 40 FPS...
 
EDIT : Et j'ai le traffic des avions & co a fond, et ca rame que dalle...
EDIT2 : Par contre je dois reconnaitre que ce jeu a l'air vraiment pas optimisé : attendre 2 secs quand tu cliques sur ALT pour afficher les menus, c'est moyen

 
 
On a dit en toutes circonstances  
 

es-tu sûr que le second est un -400 ?
d'autre part, c'est pas super précis dire -400 car il y a plusieurs familles dans le -400 -> faudrait le tail number pour pouvoir avoir le modèle certifié.

comme Autobot: un BAe146 ou Avro RJ75/85. (quadriréacteur de petite taille et ailes supérieures pas de doutes )
 
Mais d'après le timetable de lufthansa, le vol LH4078 est opéré par un B737-500 -> tu as dû soit avoir un changement d'avion car le Bae/Avro est plus petit que le 737 donc plus facile à remplir. soit tu avais bu et tu as vu 2 doubles réacteurs

L'écran parfait pour Flight Simulator :        
 

 
De 8499.99$ à 17499.99$...
 
http://www.go-l.com/monitors/grand [...] /index.htm
http://www.go-l.com/store/hardware/grand_canyon.htm

 
Ben c'est bien pour ca que je precise que j'ai mis le traffic a fond (donc bcp d'avions a calculer + afficher)...et si je suis a 40 fps, c'est qu'en toutes circonstances je suis a + de 20 hein  

 
Ok ... bon je posterais plus tard des screens fait sur un P4C 3.0 muni d'une FX5900 et d'un GB de PC3700 (ordi qui n'est pas le mien   )  
 
Je te montrerais des scènes qui plafonnent à 5 FPS  
 
La puissance brute de ta machine n'étant certainement pas 2* supérieure en terme de puissance que celle précedement citée tu te rendra bien compte sur la tienne.
 
=> Certaines scènes en 1024*768*32 font râmer n'importe quelle machine .... tu verras et tu comprendras pourquoi    
 
 
 
 

fight!

Sûr, je suis sûr de rien. Je me suis bêtement basé sur la notice de sécurite qui est fournie Et dessus ct marqué 747-400
 

OK, bon, me reste plus qu'a trouver une version correcte, faire peter le budget PC et je serai paré pour refaire mon voyage en conditions "réelles"
 

Non, c'est quasi certain, l'avion a été changé, parcequ'au moment de l'embarquement de nouvelles places ont été attribuée. Moi j'avais la 26A, hors bah dans l'avion ça s'arrêtait à 24 Moi je veux bien courrir derrière m'enfin bon, à 30000 pieds on se caille un peu

de toute façon je m'en fout, ca sera forcement mieu que ma bécanne actuelle
 
je pars sur ca :
 

 
* : model non determiné. si vous avez une idee d'un bon truc qui va bien et ayant un prix avoisinant ce que je compte y mettre...
** : m'en fout, je veux un boitier qui ferme et qui fait pas trop de bruit
 
quel OS pour aller avec ? j'ai le choix entre 2K3 Serveur dont j'ai la licence et XP qu'il faudra que j'achette a ce moment, donc ca me tente moyen

 
Enfin bon si pour toi testé en "toutes circonstances" = faire des tests de la mort qui tue, on peut dire que n'importe quel jeu rame alors  

chuis un peu d'accord. m'enfin l'important pour moi, c'est quand on déboule sur un aérport style charle de gaule avec une meteo assez crade, que l'approche et atterrissage reste fluide
 
genre, je veux ca a plus de 20 fps, avec les textures au sol a fond (la c'est pas le cas)

 
et ça, en 100% full detail a au grand minimum 15 FPS

(actuellement, dans la config du screen, je suis a 6 FPS, et c'est moyen quand tu as un gros avion qui nécessite d'être tres doux tout en n'ayant que quelques instants pour réagir a une déviation)

 
On a pas la meme config hein
Achete toi la meme et apres on discute  

quand j'active l'antialiasing, FS rame, alors il vire chais plus quoi au niveau des textures du sol, et ca devient tout flou.

cf première page...

oups,je viens de faire les frais du PA.
après 45min. de vol en A320,j'ai décidé de tenter pour la 1ère fois un atérrissage automatique à LEMD(Madrid) avec cet avion(déjà fait souvent avec le PIC767 sous FS2k2   ).qui plus est la météo s'y prête bien puisque la visibilté est très réduite.
tout se passe bien,le PA s'aligne bien sur le Loc et prends bien en compte le glide de la piste.jusqu'à au toucher,là il ne fait pas d'arrondi et touche avec le train avant     .
résultat  crash   .

question :
 
comment tu fait ça ?
 
faut un add-on ?
une commande que malgré mes nombreuses investigations infructueuses je n'ai jamais trouvé ?
 
comment ça marche ? quels sont les paramètres à connaître (fréquences radios, etc) quels type d'aéroports supportent cette procédure (mise a par la nécessité d'un loc, faut quoi d'autre) ?
 
et si tu vois des questions auxquelles j'ai pas pensé, je suis preneur des réponses quand même

non pas d'add-ons.
normalement les airliners de FS9 ou les autres tel l'A320 en freeware que j'ai téléchargé peuvent le faire.
pour cela il faut:
-rentrer la fréquence ILS de la piste sur la NAV1.
-indiquer la "direction" de la piste dans "Course"
configurer l'avion pour qu'il intercepte le loc puis le glide en:
-volant à peu près à 2500 ou 3000FT au dessus de l'altitude la piste choisie.
-réduisant la vitesse(auto-throttle) pour s'approcher de la vitesse d'atérrissage.
-en enclenchant l'APPROACH sur le pilote automatique.
-en configurant les flaps pour l'attérissage
-en mettant l'auto-brake sur 2 par exemple.
l'avion normalement va d'abord s'aligner sur la piste puis intercepter le glide et descendre(là l'altitude automatique se désenclenche)et l'avion descend en suivant le glide.
 

 
apparemment j'avais oublié d'enclencher l'auto-brake.
vais faire une nouvelle tentative.

ouhla
 
c bien compliqué cette histoire
 
bon, ok.
 
questions :
- si je suis en autopilote "nav" configuré sur le GPS à partir de mon plan de vol, est-ce que ça va marcher si je lui dis simplement de passer en auto approche ? comment je détecte que j'intercepte le loc ?
- euh... j'ai oublié la deuxième question

 
disons qu'à 15-20miles de la piste du passe en approche.ce qui va annuler ton "nav".
il faut bien que l'avion soit configuré niveau altitude et vitesse,sinon cela ne fonctionne pas.tu sais qu'il capte le Loc quand il se met à changer de cap tout seul pour s'aligner sur la piste.
moi j'ai essayé à nouveau et malgré le fait que j'étais pas trop aligné au départ,trop haut et que j'ai enclenché l'approche assez tard,l'A320 a bataillé pour s'aligner,a intercepté le glide, a bien piqué du nez et atteri comme un grand à 50m du centre de la piste et s'est arreté tout seul.
si j'avais tout fais tranquillement il se serait posé sur la piste.

si tu veux, lances FS9 et choisis un vol:l'approche de Chicago O'Hare sous la neige en B737.
quand le vol débute,tu mets sur pause et:
-tu enclenches le PA
-tu enclenches l'auto-throttle
-tu enclenches la vitesse à 150kts
-tu enclenches l'approche  
 
tu remets le vol et là t'as rien à faire,l'avion s'aligne sur la piste(le loc) et sur l'angle de descente(le glide).
par contre à moins de vouloir voir un joli crash,il faut prendre les commandes avant de toucher la piste,le 737 n'étant pas apte à réaliser des auto-land.

Pour quelques explications sur le maniement du pilote automatique et du réglage de l'approche sur le glide :
 
http://jeanpierre.bonnefon.free.fr [...] k/pa_1.htm

Désormais les gens n'ont plus aucune excuses pour râter un "Kiss Landing" à Roissy avec un 747-400  
 
 
Donc après les attérissages automatiques ..... les décollages automatiques  
 
Apparement y a moyen en actionnant le "back course"

j'suis pas certain que ça soit obligatoire car le loc est fixé sur un heading particulier que l'A/P détecte.
 
-> à vérifier car j'ai un trou de mémoire.
 
pour le reste de l'explication je suis complètement d'accord.
 
mais avant de procéder à la gestion de l'atterrissage, je prépare mon avion pour qu'il soit prêt (vitesse, flaps, train) afin de diminuer la charge durant la gestion de l'approche.
 
c'est appréciable sur les gros zavions
 

L'attérissage automatique ne fonctionne pas toujours
 
Question :
 
Faut-il enclencher ou non le "directeur de vol" une fois qu'on est guidé par l'ILS de l'aéroport ?

 
je fais juste ce qui est indiqué sur les checks de certains appareils.
je sais pas si cela marche sans.    
 

 
oui d'ailleurs je l'ai dit sur mes post,surtout que l'on a pas de co-pilote avec nous.  

Dans la réalité les avions atterissent avec ce type de système ? FS9 colle bien à la réalité ?
 
Faut que je test tout ça moi

 
oui certains avions ont cette possibilité,mais la piste doit être aussi prévue à cet effet.(CAT II ou CATIII à confirmer).

Bonjour,
 
   Je souhaite acheter une manette pour FS2004, pensez vous que ce model puisse convenir Microsoft SideWinder Force Feedback 2 ?
 
merci

Ouais m'enfin dans ce cas, l'aéroport est fermé et on te redirige sur un autre aéroport

 
Nan Hotshot a raison, faut que le temps soit asse nickel. Je crois que si il y a un bon petit vent de travers, ils l'enclenchent pas.
 
Falcon> dans les avions modernes, t'as juste a programmer le FMS, faire le taxiway en "manuel" le reste est automatique  

 
FMS
 
"faire le taxiway" : pardon ? Tu veux dire sur la piste ?

 
disons plutôt que les pilotes font le décollage et attérissage(ainsi que parking et taxi),c'est vrai que le reste est la plupart du temps fait par le FMC.