Reprise du message précédent :
Pas mieux...pour ce qui me concerne.
Personnellement, j'irai quand même voir sous le bios. Il y a parfois d'étonnantes surprises. Même si ton FW et aperture à 256 sont logiques, il y en a plus d'un qui n'ont pas ces réglages. Cela ne coûte pas de tester.

Le nombre de facteurs pouvant expliquer ce genre de problème sont tels, qu'il n'est pas possible de mettre précisement le doigt sur la raison précise au travers d'un forum.
 
En ce qui me concerne, j'ai des plantages sous FS2004 (Blackscreen) relativement souvent. Vu le nombre d'addons et la nature de ma machine, trouver également la solution au travers d'un forum ne sert à rien. Personne ne sait.
 
J'ai changé les drivers Forceware après avoir effacé toutes les traces des anciens, j'ai changé FSUIPC.DLL, j'ai viré tous les addons exotiques, j'ai viré le FS9.CFG, j'ai remis le bios de la machine en DEFAULT SETUP, j'ai mis le nouveau directX. Résultat ça n'a rien changé.
 
Je sais simplement maintenant que le moteur graphique n'est plus du tout adapté aux machines d'aujourd'hui. Voilà tout.
 
 

Wé...c'est une belle merde qd mm ce FS9. Et dire qu'ils n'ont proposé qu'un patch qui ne fait que faire merder un peu plus le tout
Je vais tenter de passer sur de plus anciens drivers et je vous dirais ce que ça donne. En tout cas merci bcp à tous pour votre aide

http://www.flytampa.org/forum/viewtopic.php?t=1419

ce week-end je pense posté quelques screens........ mais pas de FS.    
je fait une pause simu(fs ou xp).
je reprends donc ce week-end mais avec un autre produit

bonjour,
voila j'ai deja eu l'ocasion d'essayer une simulation chez quelqu'un au clavier et franchement je trouve sa super nul.
Mais avec un joystick la jouabilité ne doit aps être la même ?  
car ce type de jeux m'attire alors je voudrais savoir si c'est assez facile de jouer avec ce type de joystick ou flight simulator est vraiment reserver a des grand passioné ?  
http://www.ldlc.com/fiche/PB00025921.html
 
merci d'avance

Ils ne sont pas très prompts à te répondre les copains, pourtant quand ce n'est pas yoke + palonnier ch-product, c'est le matos qu'ils ont, donc tu peux y aller les yeux fermés. Euh oui, cela va te changer du clavier !

Le X52 est nickel pour l'attérissage du Jumbo de PMDG ou du Concorde de Koch. Le dosage des gaz.
 
Pour le pilotage agressif du Flanker d'Alpha je préfère la précision du FF2 (sans FF activé) de Microsoft.
Pour le pilotage des mono-moteurs du style A36 ou Baron 58 ... le CH est LE must.
 
 
FS2004 n'est pas réservé qu'aux seuls passionés. Heureusement.  

oki donc tout ce qui est pacifique fight ou fight simulator on est aps obliger d'être super calé dessus si j'ai bien compris ?
 
merci encore pour vos reponse skrim et vulpine

 
 
Non.  Tu dois seulement être super balèze si tu souhaites connaitre les procédures réalistes des 747-400 et 737NG de PMDG. Et être ultra balèze si tu veux maitriser le MdMax MD80 par exemple.  
 
Pour des petits avions comme l'A36, le B58, le piper Archer, le SR20/22, etc, aucune connaissance avancée n'est recquise.  

 
 
Pour 22€, vous bénéficiez d'un produit mal modélisé au comportement totalement irréaliste. Le tableau de bord, qu'il soit 2D ou 3D est plus que sommaire.
 
A fuir donc.

Pour info, il est très bien le beluga sur X-Plane (numéro 4 ).
D'ailleurs, c'est un des appareils que j'apprécie beaucoup.
 

 
edit : j'oubliais, l'appareil est gratuitement mis à disposition (mais, on peut toujours récompenser ce très bon travail, bien suivi d'ailleurs).

x-plane ...  

Bah remarque faut être pigeon pour payer 22€ un appareil. Il y a qques dévellopeurs sûrs , mais là C'est comme Feelthere ou Abacul

Libre à toi de préférer ton jeu d'arcade à un simu ...

 
Entre nous, que ce soit FS ou X-Plane, ce sont pour moi deux jeux. Et quand à savoir lequel est le plus plaisant, chacun ses goûts et ses couleurs.  Ayant essayé les deux, mon coeur penche définitivement en faveur de FS.  
 
J'ai des sensations avec FS qui me rappellent souvent la réalité. Une arrivée à Frankfurt par gros temps en LDS 767 par exemple. Le graphisme et l'ambiance sont tout deux époustouflant.
 
Quand on parle de LDS 767 ou MDMax MD80 Pro, j'ai du mal à comprendre que l'on puisse encore qualifier FS de jeu d'arcade. Mais bon ... Je ne suis plus à un troll près sur HFR.  
 
 
 
 
 

FS n'a pas grand chose d'un simu en rapport avec l'aviation réelle (tous les pilotes vous le diront) , il reste réaliste et d'un niveau graphique dépassant la plupart des simulateurs civils. FS est plus fait pour se divertir en pilotant qu'XP , en gardant malgré tout en coté réaliste

 
Si tu maitrises parfaitement PMDG 747-400 et que tu t'assoies ensuite dans le vrai cockpit, j'en suis sure que t'arrives quand meme a faire pas mal de truc hein...

On est parfaitement d'accords. Mais il reste un écart qui est plus faible sur XP. (Ceci , ayant moi-même pris les commandes d'un vrai simu de 747 , je peux te dire que le modèle de vol du PMDG est à rire , il tient plus du planeur que du Jumbo)

Il ne sert à rien de lancer un débat xplane vs fs2004. On a tous des avis différents sur l'un ou l'autre.  
Des pilotes vont vous dire qu'xplane est réaliste, d'autre le contraire.
 
Moi je suis potos avec un pilote d'A330 chez Thomas Cook, et il préfère FS. Son avis me suffit. Les points de vue des gens sur les forums passent sur moi comme le vent. Notre seul regret c'est qu'il n'y a pas d'airbus correct sous FS.
 
Sur Francesim vous avez des pilotes de 737, A320 et ATR. Demandez leur ce qu'ils pensent de FS par rapport à Xplane.  
 
L'avis d'un non-professionnel validé n'a aucune importance.

C'est pas parce que tu n'a pas envie d'en parler, qu'on ne veut pas, nous. Je trouve ce type de débat plus intéressant qu'un amd/pentium ou sarko/villepin.
Et ta première phrase est vraiment contradictoire.

 
 
Tout simplement pcq ce genre de débat fini systématiquement dans 3 thèmes:
 

• DirectX c'est de la merde et Bill Gates est un salaud. OpenGL c'est mieux et Xplane est multi plateforme.
• FS c'est avant tout une feuille de calcul Excel pour le modèle de vol de chaque avion
• Le freeware vs. payware

 
Pour moi, chacun son choix. Chacun sa priorité. Chacun sa notion de qualité.

C'est ce qui fait toute l'essence d'un débat. c'est pour ça que je te disais que ta première phrase était contradictoire.
On peut résumer tous les débats sur tous les sujets actuels avec cette manière, c'est un peu facile.
Enfin bon, tant pis, j'aurais bien bien voulu voir le pour/le contre dans ces deux simus, mais apparement le modo du topic veut pas qu'on touche a son sacro-soft.

Je ne me considère pas modo du topic. Loin de là. Tous les débats et tous les forumeurs sont les bienvenus. Toutes les idées sont bonnes a partagées. Pour autant qu'elles ne tiennent pas du troll grotesque.
 
Cela ne m'énèrve pas que l'on dise que Fs est un jeu d'arcade. Je trouve juste injuste que l'on ne considère pas l'existence de softs d'exception qui viennent se greffer sur FS.  
 
FSPassengers
FS2Crew 737 & ATR
LDS 767
PMDG 747
MdMax MD80
Dreamfleet Baron 58 / A36
Realair Spitfire Mk XIV
 
... sans compter un freeware d'exception comme le Tu-154 ...

Bah de toute façon c'est toujours pareil , c'est tjs le memes qui ont raison n'est-ce pas ??? Au fait , le truc du non-professionnel validé , s'il s'adresse à moi , est déplacé. Je ne crois pas que tu sois plus professionnel que moi sur le plan aéronautique (à moins que tu disposes toi aussi au moins d'un PPL). On connait les réponses types et elles commencent à me courir: Nos FS n'ont de commun que le nom , l'avis du non-professionnel , patatipatata. Bref , assez entendu , si on peut revenir au FS , au vrai , vu que c'est le nom du topic , qu'on le fasse.

Voilà ça déraille ... comme d'hab  
 
 

Je voudrais bien éviter , mais mon caractère et tes commentaires ne le permettent appremment pas. J'assume mes actes , assumes les tiens. A bon entendeur , je me casse de ce topic , à moins que ça redevienne intéressant , parce que là

Ok. Bye alors  

le même sujet(l'aviation) présenté de deux manières complètement différentes!
http://www.alexisparkinn.com/photo [...] Teaser.wmv  
http://homepage.mac.com/jimmy/.Mov [...] 05_480.wmv

Au dessus des courreaux de Groix, comme au temps de la 12F, le bruit en moins quand même,
 

rien que les noms des fichiers en disent long
 
edit: après visu, c'est vraiment pas mal du tout... l'atterro à contre courant de la rivière est assez impressionnant (pas avec l'atroicenkatrevin hein )

Nouveaux screens mes amis    
 
http://www.avsim.com/pages/FSX/fsx.html

http://www.avsim.com/pages/FSX/avsim_wingview01.jpg
 
un peu decue des textures de l'aile la sinon sympa l'ocean!

 
 
Je fais joujou avec mon pc-12 au-dessus de la Suisse.  

http://www.fs-video.com/?id=2667  

le KingAir porte quand même bien son nom...

vulpine >> c'est quoi le scenery que tu utilises pour la Suisse ?

 
http://www.simflight.com/modules.p [...] e&sid=5172

Cela serait bien qu'ils unifient la plateforme FS avec X-plane. Qu'un scenery ou un avion puisse être greffé sur X-plane et vice versa.
Techniquement parlant, une scène France Vfr par exemple, n'est rien d'autre qu'un gros bitmap ... donc j'imagine que ça pourrait être possible.
 
L'avion doit être largement plus complexe mais ça doit être faisable avec un protocol commun.

 
c'est faisable puisque nous avons 'FS2Xplane'...
 
et pour ma part, je dessine des appareils en 3D en partant de rien mais rien ne m'empêche de reprendre la maille 3D d'un appareil existant sous FS, de le passer à la moulinette d'un utilitaire (dont j'ai oublié le nom) qui transforme un objet FS en DXF...
 
pour le cockpit, on sait ce qu'il en est, il faut le faire à la mano.
 
cela étant, un "protocole commun" entre FS et XPlane ne pourra être que très difficilement trouvé puisque les 2 softs ont un moteur complètement différent de par la conception.
 
il me semblait que tu ne savais pas voir XPlane en peinture ?