Reprise du message précédent :
 
C'est du cynisme et de la morgue à notre égard ? Confirme pour qu'on te rentre dans le lard, sacré UB !
 
Il y a des blogs, UB, qui sont loin de la rumeur. Je crois qu'ici, on les connaît tous.
 
Si the flyer veut s'acheter une nouvelle carte, c'est pour FS9 avant tout, tant mieux si elle profitera à FS10, sinon il attend l'été prochain.
 
Quant à l'arnaque que tu voudrais révéler, je ne te comprends pas, quand Steve Jobs dit que le powerPC est le micro le plus rapide mais que maintenant c'est le yonah, bah je le crois
Que veux-tu UB, ainsi va le monde.
Maintenant, cela me gêne moins qu'un toubib qui fait son beurre en refourguant de la provastatine à tout va ! Ferait bien de renouer avec la philanthropie ceux là.

Ben tiens, en voilà des spéculations ?

Je ne sors plus de FS2004 autrement que par le gestionnaire des tâches en killant le process FS9.exe
Les textures mettent deux à trois plus de temps a charger qu'auparavant. Les textures cabines se chargent au compte goutte à chaque changement de vue.
Bref ce n'est plus vraiment possible de jouer. C'était déjà difficile depuis l'insrallation des derniers drivers Nvidia, mais là c'est sans appel. Impossible.
 
Le pire c'est que je n 'ai même plus enviie de passer une journée complète à tous paramètrer et installer ... marre. Mon FS est devenu une usine à gaz. Passage pourtant obligé pour bénéficier d'un zest de réalisme.
 
Impossible d'avoir un truc stable finalement.
 
   
 
 
 

Attends une semaine ou deux, et tu brûleras d'impatience de tout réinstaller !
J'ai aussi activesky qui merdouille en surmultipliant ses process lors des pauses et retour sur images mais rien de grave pour l'heure.

Tiens, j'avais raté çà, c'est pas du x1900 mais du x1800xt vs x800xt, toujours intéressant comme repère:
 

 
http://www.simhq.com/_technology2/technology_075f.html

A mon avis; ils font ces tests avec une version de FS2004 absente de toute forme d'addon.
Dans ces conditions le chargement des textures n'affecte presque aucunement le calcul de rendu en 3D du jeu.
 
 

Samedan>Zurich>Aix les bains, même pas planté !
 

Ambri>Locarno>Ambri en cette après-midi de farniente.
 
Qu'est ce que c'est chouette FS quand cela marche nickel (chut, j'suis en train motiver UB pour sa réinstallation !)
 

 
Je me suis décidé à virer mon 20 pouces du mac et ai remplacé un de mes 17 avec, bon sang, avoir les panels en 1600x1200, c'est grandiose ! C'était histoire de revoir ce que cela donnait, parce que ma x800xl ne tient pas vraiment la route dans cette configuration. La vue externe en 1600x1200 et le panel en 1280x1024, je tournais à 15 fps tandis qu'en inversant la donne, j'étais à 20 fps grosso modo. Dommage !
 

 
 

Je ne crois pas une seconde à ce test.
Ou en tout cas, c'est en config par défaut, et sans rien autour.
 
Pour plusieurs raisons :
1/ Sur ma X850XT, j'ai moins de FPS que ça en 1600x1200 dès qu'il y a un peu de météo ou une scène un peu chargée
2/ A 10/20% près, j'ai pareil que sur ma 9800 Pro dans la même situation, sâchant que le gain est expliqué à 99% par le passage d'un CPU P4 2.8 à un AMD64 3500+
 
La CG n'impacte pas du tout le nombre de FPS dans FS (ou si peu).
 
A noter cependant qu'un chip plus gros permet de doubler de résolution sans perte de FPS, mais quand t'as 20 FPS sur du 1920x1200, faut pas s'attendre à avoir le double en 1024x768. Au mieu on gagne 4 ou 5 FPS.
 
Chez moi je suis en dual screen 1600x1200 + 1920x1200 je tourne autour de 10/20 FPS selon si c'est chargé ou non. Avec un seul écran, je ne gagne qu'à peine 10 FPS ! (les deux écrans ont un rendu 3D plein écran, et la tout au maximum, à la fois dans FS et dans le drivers)
 
En bref, ce résultat est totalement baisé.

Juste une question : il se passe quoi avec IVAO ?
 
Je voulais télécharger les derniers trucs dessus, et je vois qu'ils ont déproblèmes et attendent quelquechose de la police ?
 
Ils se sont fait voler leur serveurs ?

Faut passer par www.ivao.aero maintenant.
 
Y'a eu split de l'equipe, celui qui continue sur ivao.org "aurait" pété un cable en décidant tout de maniere unilatérale.
 
La communauté suit du coté ivao.aero en tout cas.

Hmmm, ok.
 
J'ai lu un peu du côté de ivao.org
 
Je suis pas très sûr que ce soit lui qui a pété les plombs mais bon...
 
Vais faire un tour sur areo.
 
PS: Vous êtes sûr que vous voulez pas en profiter pour passer à FSInn ?
(nan, mais c'est vrai, il est pas mal aussi, et y'a personne qui pète les plombs làbas, et leur client est moins pourri )

 
 
+1 Je suis content que quelqu'un pense pareil que moi.
 
 
PS: Elle me manque la xt850. J'en ai  marre de ces 7800 et de ces bugs alakon

Mouais, les points de vue sont plutôt très différents. Je comprends ceux qui ont voulu quitter l'IVAO original. Je comprends moins la façon dont ça s'est passé. Apparement une tension de longue date qui a pété pour une connerie

Ben depuis le debut(la sortie du jeu) on sait que la CG n'a pas d'impact non  

Hum ... faudrait leur apprendre les rudiments du choix de piste aux gars avant qu'ils prennent des liners
 
A l'instant, en suivant le chat IVAO sur Toronto CYYZ j'en ai eu 2 qui ont choisi le meme ruban mais en sens opposé.
 
Ca a du etre folklo sur l'arrivée.

Ben oui, mais on trouve encore moyen de trouver des benchs qui prouvent le contraire.
 
Etrangement, le bench ci-dessus ne teste pas le 1920x1600, ni le dual screen, seules résolutions où le changement de carte (du moins, d'une X800 à une plus grosse) puisse présenter un intérêt !

 
 biaisé peut-être !
Quelles que soient les options choisies par simHQ, je retiens le différentiel entre les 3 cartes, pour le reste...
Pas persuadé qu'avoir tout à fond en AA et FA soit utile en 1600x1200, si ?
Quant à la CG n'impactant pas tes fps, UB et moi avons le même cpu, mais certainement pas le même framerate, t'as raté beaucoup d'épisodes du topic à priori !    

 
Quand on me sort l'avis d'un américain qui parce qu'il parle anglais doit forcement avoir raison sur le gain réel du SLI  dans FS2004 alors que je trouve personnellement que ça ne change que dalle, je me permet de plussoyer Arjuna.
 
La CG sous FS2004 c'est comme la taille du sexe chez les hommes. Cela n'a aucune importance.  

Fait un résumé ça m'intéresse alors
 
Parceque moi j'ai jamais vu FS autrement qu'en rament.
 
Sinon, avoir tout au max, si, justement, c'est obligatoire en haute résolution. Et l'AA, sur un LCD, si tu es dans sa résolution optimale (1920x1200 pour moi) t'as au contraire super intérêt à l'activer, sinon c'est très laid...

Cela vole bas, là... (c'était à l'adresse de UB)

Bon, ben ce qui devait arriver est en train d'arriver
 
Mon PC déconne en plus en plus, et je crois que je suis bon pour un reformat
 
J'install IVAP, et ça reste bloqué sur la fin de l'install... Ca plus tout un tas d'autres problème, j'ai l'impression que mon Windows est complètement parti en live !

Comment ça ?

 
cf le screenshot du VC du C130.

Histoire de relancer le topic ,je vous pond un p'tit pb :sous FS quelque soient les réglages de détails/résolution/filtrage ,j'ai des petits à-coups. Rien de bien méchant ,mais çadevient vite désagréable. Certains me diront que j'ai déja eu ce pb. En effet ,mais cela c'était arrêté. Là c'est persistant. J'ai essayé de changer de drivers ,virer l'o/c, réinstaller FS ,défrag le dur ,  rien n'y fait. Si qqn à une idée ,ça me serait grandement utile. Merci d'avance à tous

 
uniquement sous FS ou c'est général ?

Je passe de très bon moments sur FS pour l'instant.    
 
Je posterai quelques screens à l'occaz.

Uniquement sur FS apparement (les autres softs graphiques sous directX que j'utilise son globalement moins gourmands).  
Ca ne se produit qu'avec des appareils multimoteurs apparement ,mais je peux me tromper (ça le fait pas ac le 206 et le mentor de Carenado par ex)

ze flyer : ça peut venir du transfert ram carte video vers la mémoire centrale (en cas de dépassement des 128Mo de ta carte) ou de la vitesse de transfert de ta ram.
 
Enfin, c'est ce que j'avais vu en passant, il y a quelque temps sur un topic X-Plane .

Des pistes :  
 
AGP fastwrite et AGP aperture dans ton bios.
 
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT sous fs9.cfg. Si toujours par défaut à 40, tu le montes sinon testes d'autres valeurs que celle actuelle.
 
Modifie la qualité sonore.
 
T'es en locked frames rate ? Si oui, change de valeur à quelque chose de convenable, entre en vol puis diminue de 2 fps.

l'aperture size dans le bios est réglée à 256MB ,FW activé. Je suis locké à 60FPS. La qualité sonore à fond (vais essayer de baisser). Si je baisse ne serai-ce d'un FPS , ça lague ignoblement....
j_c_p: cmt je fais pour augmenter le taux de transfert , l'o/c est dans des valeurs stables ,si je le vire ça donne rien de mieux...
Je vais creuser ttes vos pistes
Merci bcp

Passe à 28 fps.
Quid de ton TEXTURE_BANDWIDTH_MULT ? Passe à 400 et vois ce que cela donne.

Si je passe en 400 , aucune différence (ça saute même plus).
Sinon 28 c'est très bas , j'ai tjs pu piloter avec 60 sans sauts auparavant

Tu peux moins monter, à 80 c'est pareil ? 200 ?
T'étais à la valeur par défaut avant pour le TEXTURE_BANDWIDTH_MULT ? soit 40 ?
 
En fait, les perf du texture manager sont grosso-modo liées ainsi :  
(Texture_Max_Load x Texture_Bandwidth_Mult) / Target_Framerate
si tu n'as pas choisi fps illimited.
 
S'en suit donc que plus tu augmentes ton plafond de fps, plus tu dépiles tes textures et donc augmentes le phénomène de stuttering.
60 c'est quand même super élevé.  
 
Alors, à 28fps, t'as toujours cet effet de stuttering ou pas ?

A 28fps je le distingue pas , on dirait du concassé , c'est vmt moche (pas de lissage , c'est comme utiliser un flip-book). A la base , le TEXTURE_BANDWITH_MULT est à 40. J'ai essayé de changer , sans grande différence... Je suis sur Pack Corse VFR. Si je le désinstalle ,c'est pareil (voir pire , y a un gros lag ac l'autogen). C'est un autre pb: dès que il y a de l'autogen , ça commence à laguer. On dirait que c'est propre à la 6600GT. Ca donne la mm chose chez un pote. Carrément injouable.

FranceVFR conseille certains réglages au fs9.cfg, tu n'as pas essayé leur forum (Général/Utilisation des scènes photoréalistes) ?

A propos de flip-book, je ne connais pas les detonator, t'as pas une option de synchro verticale à décocher ?

wé y a de ça , mais ça crée un décalage en tre le bas et le haut de limage dans les déplacements. tu trouves pas ça un peu au moche (àmoins qu'il y aie un truc pour les virer ?) ?

C'est le wait for vertical refresh des catalyst, sais pas comment cela s'appelle sous tes detonator.

Wé la sychro verticale...
Si je la vire c'est pas mieux (chute des fps à 12-13)
Donc si je résume , je baisse à 28 et désactive la Vsync ?

Pas mieux...pour ce qui me concerne.
Personnellement, j'irai quand même voir sous le bios. Il y a parfois d'étonnantes surprises. Même si ton FW et aperture à 256 sont logiques, il y en a plus d'un qui n'ont pas ces réglages. Cela ne coûte pas de tester.