Reprise du message précédent :
Je m'ennuie aux commandes des liners. C'est toujours pareil.    
 
Du coup, je lance FS (ce qui dure des plombes) et je fais des screens puis je referme tout. Et voilà ...
 
 
De toute façon, même avec une machine puissante, c'est lent des fois. Monstrueusement lent. Impossible d'attérir à Paris par exemple. Alors a quoi bon jouer?  
 

C'est quoi ce truc, t'as 58,5 fps au cokpit de ton C130 en finale sur Frankfurt et tu ne peux pas atterir à Paris ????????????

 
 
Paris est très légèrement différent de Francfort si je puis dire .... si tu vois ce que je veux dire.  
 
 
Flight Paris + F.E. 2 + le traffic Hiver 2005 à 100% + Simwings LFPG + Simudesign (Orly + Le bourget) et n'importe quelle bécane de la création pour un particulier est à genoux ... Je suis entre 0 et 5 fps.  

 
 
ça change pas mal de la béta    

Eh beh ...
 

1m/pixel, çà c'est la NOUVELLE du jour !
 

et 300Go de scène rien que pour les US?

 
1m/px + application d'un petit bump mapping ça peut faire sa petite impression auprès des joueurs.  
 
 
Et puis ce sont des textures génériques savament placées par oncle bilou donc ça devrait tenir sur un ch'tit DVD ... Au pire, si il y a 4 ou 5 DVD on fait un merge "maison" sur un Blue Ray  

 
En ce qui me concerne, le SLI n'apporte presque rien sous FS2004. Un FX55 armé dune X850PE est tout aussi rapide. Sous Flight Sim, le plus gros gain provient de la RAM et du sous-système HDD. Le chargement des textures est alors acceléré.  
 
L'installation de FS sur un HDD indépendant est aussi préferable.
 
Même remarque pour le Dual Core. Sous FS, aucune différence notable. Je veux dire par là, visible.
 
En ce qui me concerne, à l'heure actuelle, le dual core, le 64 bits et le SLI sont justes des conneries marketing. Sous XP en tout cas.

Certainement pas le SLI. Le gain de performances est très visible dans les benchs.

Le global scenery v8 de X-Plane est plaqué de textures génériques... le monde entre -60° et +60° Nord fait quand même 60GB sur le disque (7DVDs d'install double couche)
 
pour les shots, c'est là: www.global-scenery.org

 
Pas du tout, le SLI et le dual-core ne sont pas du tout des conneries marketing. Le SLI , tu doubles les perfs tout simplement avec des drviers apropriés, le dual-core dans les applications multithreadés tu vois largement la différence.
 
Par contre je suis d'accord pour le 64bits

 
Pas la peine d'avoir tout ca non plus , genre le traffic a 100% , les 3 aéroports modifiés ...

Enfin bref, ça ne sert à rien de discuter.  
 
=> Malentendu systématique et conception ludique et technique complètement différentes.
 
Désormais je ne posterai que des screens. Aucun mot.  

 
Bah je suis bien d'accord avec toi que ca serait mieux avec tout d'activer et plein de scenery ultra beau
 
Mais si comme tu dis, ca te pousse à arreter de t'amuser à cause des lags, ben là, je trouve ca vraiment dommage

Est-ce que quelqu'un connait un bon avion de chasse dispo pour f2004 de préférence gratuit Y'a l'air dans avoir des syloa sur fsfreeware mais pour dl , on atterit sur un tiscali italien saturé depuis 3 jours

Quelle époque ? Pour le récent , t'as des beaux mirages F1 et 2000 , qques alphajets , etc. Pour la deuxième guerre , y a des coosair , je posterai à l'occasion deux trois liens

Je commence à avoir du mal à vous suivre. Un coup c'était le CPU qui comptait , maintenant ce serait la RAM et le HDD , et qques posts plus hauts c'était la cg ! Perso , au niveau de la RAM , au dessus d'1 GB--->AUCUNE DIFFERENCE (seule est importante la vitesse , et encore)
Par contre , entre une cg équipée de 128MB et de 256 , voir 512 , la différence est flagrante.

 
Je dirai donc qu'il faut un PC équilibré pour Flight Sim  

On se demande qui évite la discussion, là  

 
Tous les jeux avec des chargements important de textures necessitent beaucup de RAM sur la Cg et su le PC
 
En plus ici, il faut un bon CPU pour tout ce qui tourne derriere (traffic AI ..) et une bonne CG pour l'affichage mais ca c'est pour tous les gros jeux 3D
 
Donc pour Fs je dirais :  
 
-1Go de RAm
-1 Cpu bon (pas double coeur puisque FS ne supporte pas le multithreadé je crois)  
-1 CG avec pas mal de Ram (>256)

 
Je pensais à des récents histoire de me balader à grande vitesse Toulouse-Paris en 20min

vé alors sur Avsim t'as le Mirage 2000N de chais plus qui ,à installer ac un bon pack son. Vitesse max: M 1.67

 
Le systeme des armes est actif ici dans cet add-on ? ( m'étonnerait mais bon je pose la question, histoire de voir le degré de réalisme )
 
personnellement je ne mélange pas le type d'avion, pour tout ce qui est militaire j'utilise un simulateur militaire type Lock-on, et les avions civil -> FS2004
 
je ne sais pas si FS2004 est prévu pour que l'on puisse programmer dessus un add-on militaire avec guidage de missille effet de trainés sur le missile, explosions  ?
Cette option est permise aux developpeurs externe ou bien c'est uniquement reservé à Microsoft pour leurs futurs add-on militaires ?

HFR est désormais le seul site au monde où je peux polluer un topic en toute tranquilité avec mes screens.  Ces tarés de modos sur Francesim ont l'esprit trop étroit. Il ne voient que les dimensions et le poids des images.
 
 
Pour répondre à ta question Elbarto, non. FS ne gère aucun système d'armes. Quelque soit l'avion.    
 

Est-ce que vous utilisez un gestionnaire de add-on  ??

 
Il fût un temps oui. Pourquoi ?

 
 
Pour savoir les avatanges par rapport aux installation traditionnelles

... bon, j'ai voulu faire le cascadeur sur une étape du world tour.
Il y a une piste avec ILS mais qui me demande de faire un gros détour par rapport à ma route d'arrivée. Je décide de faire une approche directe sur une autre piste quasiment dans l'axe mais en manuel.
Pas grave, je le maitrise assez l'A320 pour me le permettre.
 
Le probleme c'est que les conditions étaient assez mauvaises au niveau visibilité sous les 3000 pieds et qu'il faisait nuit.
 
Bon, une premiere alerte GWPRS aurait du me refroidir (après 2h de vol) mais je passe tranquille en sommet de colline et continue comme un bourrin vers la piste.
 
Là où j'aurai du me méfier et sentir que ca sentait mauvais, c'est quand j'ai appercu la piste perpendiculaire à ma piste d'atterissage sans voir le seuil de la mienne.
 
Je persiste en gardant 1600 pieds à quelques encablures de l'aéroport et d'un coup à nouveau alerte GWPRS mais là c'etait plus grave vu que j'ai pris les sapins
 
85 passagers et l'equipage au tapis mais surtout dans mon cas l'abandon du WT 2005 (j'aurai peut etre pu le terminer en volant a chaque fois que possible mais là avec une etape de 1000 nm de perdue ce n'est meme pas la peine d'y compter).

pourquoi l'abandon ???
il suffit de refaire le vol...

 
Je n'ai pas envie de devoir voler tous les jours un vol du WT pour le rendre à temps.

tu as tout ton temps pour le faire... les legs sont répartis par mois afin de grouper les vols en début de mois.

Ouais mais là je parle du WT 2005 dont il faut rendre la copie 28 fevrier dernier delai
et y'a 5 ou 6 legs de 1500 NM et bcp autour des 1000. Je ne vais pas avoir le temps de finir.
 
Je vais plutot faire le 2006 à mon rythme en le prenant des le debut.

arf
 
les legs chi*nts, je les ai fait à plus de Mach1 en F-16... j'ai lu après que les supersoniques sont "interdits" mais ivao a quand même validé mes vols sans exception.
 
pour le reste, il faut être dans la meute... c'est bien plus sympatique
 
ne tarde pas à commencer le 2006 comme ça tu rattraperas la grosse partie de la meute arrivée à Ostende.

J'ai actuellement 512Mo de Ram, c'est vraiment léger pour FS (l'autre jour, le swap faisait quand meme 1.2Go )
 
J'envisage donc d'en acheter , il me reste deux slots de libres : je me demandais s'il valait mieux acehter encore 512 (2*256) = 40euros ce qui ferait 1Go ou bien si ca ne suffisait pas s'il fallait pas mieux acheter 2*512 pour un total de 1.5Go (mais 80euros)
 
Vous avez combien de Ram vous ?

Perso j'ai 1GB , mais il faut préférer la vitesse plutot que la quantitée. J'ignore ce que tu as comme config , mais je te conseille de prendre un gb de ram de bonne qualitée

 
Ma config est accessible avec le petit icone d'ordinateur P4B 2.4Ghz , Radeon 9700, 512Mo.
 
De toute facon, mon chipset fonctionne en PC2100 et je vais acheter de la 3200 donc elle fonctionnera largement en dessous de sa vitesse normale
 
Est-ce que avec 1Gb, tu trouves ca suffisant?

partiellement vrai.
 
quand on n'a pas bcp de mémoire et que le budget est normal, il vaut mieux augmenter la capacité... pas la vitesse, surtout en partant de 512MB
 
évidemment, si le budget suit, autant prendre plein de RAM bien rapide
 
 
 

De toute facon, comme Boblenain le precise, le probleme ne se pose pas ici.
Ca sera l'augmentation de la taille seulement ici vu que la vitesse est un facteur bloquant.

conseil:
 
Installez FS2004 et configurez le swap sur un HDD tiers géré par un contrôlleur indépendant.  
=> Cette opération fait déjà gagner un temps précieux et une occupation CPU moindre à l'initialisation des scènes.
 
Une architecture système correctement pensée fait s'envoler les perfs.