Reprise du message précédent :

Oui mais ce que je veux dire c'est qu'il y'a bcp moins de chances qu'il glisse, étant donné la nature du freinage utilisé
Le freinage par friction c'est quand même très rustique  

En fait, c'est tout con ... le pilote dormait, y'a eu un éclair   il s'est réveillé en sursaut et son coude a rippé et il a refoutu les gaz à fond    
 
 

 
Conclusion : C'était bien la faute de l'orage   Merci d'être venus

Air France n'a toujours pas donné un peu d'argent aux passagers
 
 

ils viennent de sortir d'un avion crashé et sont encore vivants
 
ils veulent pas 100 balles et un mars en plus ?

statistiquement, tu dois avoir plus de chances de gagner au loto, ils n'ont qu'à y jouer

J'ai une question toute conne  

D'après le ministe Canadien le pilote de l'A340 aurait atterri trop loin sur la piste d'où la sortie de piste car la distance de freinage était trop importante
 
mais bon il n'a aucune preuve de tout ça, faudra attendre les boites noires et le témoignage du pilote
 
il est possible que ce soit une combinaison de plusieurs causes ( mauvais temps + aquaplanning + atterrissage ratée trop loin sur la piste + systeme de freinage merdique )

 
 
 
Soit tu utilises FRAPS soit tout connement la touche "Print Screen"    

Oui , ils ont fait un documentaire là-dessus , je crois que le gars avait fait un cross-feed sur le moteur qui fuyait , et la quantité avait mal été calculée à cause de la jauge. celle-ci était en KGS et ils ont rempli de Jet A-1 en croyant que c'était de LBS.

Je parlais de l'A330 Canadien

Ha d'accord   et on fait un copier/coller après    enfin on faisait comme ça dans mes souvenirs de Winwin de l'époque  

 
Sinon pour le moment, ca tourne nickel avec cette machine ... le pied ...    ... j'augmente au fur et à mesure les détails pour trouver les limites
 
Je me pose une question là : Y'a vraiment des turbulences (petite ou grandes, d'ailleurs), parce que je trouve que ça secoue pas là  

 
je pense que les jantes ont aussi fait pas mal de traces.
sinon tu as un peu faux sur l'aéroport.
la piste fait plus de 3Km. je pense que c'est suffisant pour un A330.
 
edit: 10,870 feet

 
Ben sur Fs ac météo par défaut tu les vois pas. Sous IVAO , tu les vois bcp mieux. Prends pas un gros si tu vx les sentir , mais en vrai on les voit pas vmt sur les instruments.

 
il me semble que le commandant a surtout mal apprécié le problème.
le co-pilote en charge de la vérif de la conso de carburant a alerté le commandant sur une conso. trop importante d'un des moteurs.
le cmdt a dit que c'était l'ordinateur de bord qui merdait et a demandé au co-pilote d'effecteur un cross-feed.
le cmdt s'est bien rattrappé de sa connerie en posant l'A330 en un seul morceau sans moteur et avec le minimum de commandes dispos.  

 
tu veux faire des screens shots?
moi j'utilise screen shooter,c'est gratuit.
tu lui dis où et comment tu veux sauvegarder les screens,et ensuite tu t'occupes de rien,tu appuyes juste sur impr ecran quand tu veux faire un screen.

ha oki    je vais voir ça alors

Le pilote qui a causé ce soir à la téloche par d'un problème qui ne saute pas aux yeux de tous on dirait.
 
 
Les vents tournants, vents de façes, les crosswinds et les vents arrières peuvent dangereusement affecter le comportement de l'avion en final.  
 
Moi je pense à un avion en particulier bcp plus sensible selon moi à ces probs ... l'A380 et sa voilure hors norme. Comment ne pas imaginer les conséquences d'un vent arrière soudain venant plaquer ou même fausser l'allignement auto de l'ILS reportant ainsi la distance d'arrêt.
 
 
Enfin bref, je ne suis pas expert mais j'ai quand même l'impression que cet appareil risque d'être sacrément sportif en cas tempête  

rien de tel qu'un bon windshear en finale
 
center m'a droppé sur unicom, pff'
 
edit: le FMC prévoit 0.6h d'autonomie et 23min jusqu'à l'arrivée... je dois être en deça du minimum requis..

appareil ?

J'ai cru lire sur plusieurs post que l'inverseur de pousser fait le plus gros travail lors du freinage de l'appareil. C'est faux! D'ailleurs sur certains aeroports il est interdit de les utilisers. Et je crois qu'il y avait une bonne explication sur le topic A380 dans Discussion

 
Tu as parfaitement raison. Je ne sais où celà a été dit mais c'est faux.  
 
Ceci dit, les inverseurs sont quand même nécéssaire pour éviter de monter dangereusement les freins en t° dans certains cas.
 
=> Je vois mal le Concorde s'en passer par exemple  
 

J'pu du bec ou quoi ?

• Tu as une section spéciale sur le forum de francesim réservée uniquement à cet effet    
• C'est dommage que tu n'aies pas rassembler les dossiers de connstructions du mag "Micro simulateur"  

 
 
Euh ... Merci de ne pas m'associer à cette guéguerre ridicule d'ado pré-pubère  
 
=> ça fait 20 ans que suis fidèle à FS et c'est pas prêt de changer  

pas de soucis

et c'est quoi ce post qui sort de je ne sais où?    

Cela vient du jeu de TBone (riche idée d'ailleurs, si UB veux bien poster sa queen au dessus d'un Gibraltar photoréaliste !).
Tbone disant qu'il était inutile de gloser, le must du must étant xplane sous Tiger...

En ce moment j'assure un peu de support pour les nouveaux users du 747.    
 
Et comme certains ont apparement découvert l'existence d'internet et de l'informatique aujourd'hui, je leur indique comment avec un minimum de raisonnement on peut à partir d'un simple lien, downloader toutes les livrées existantes sur le site de PMDG qui je le rappel à fermé son centre de download.
 
Ayant réinstallé FS2004, je ne dispose plus que du strict minimum. Un Cessna 182 et un 747. Ainsi que les ADP (Lfpo & Lfpg) et les aéroports de la côte d'azur.
 
J'ai viré temporairement mes sceneries. Je passe de 24.7Go à une installation de 3.38Go, ce qui est nettement moins indigeste au démarrage du logiciel.
 
Remarque:
 
Je suis content que PMDG soit devenue une boite qui rapporte. Ici en Europe, les boites qui oseraient se lancer dans l'élaboration d'un A340 du calibre du 747 n'existent pas. L'Europe est morte à ce niveau je crois. Chez nous le pognon bloque tout élan incertain.

en effet, j'ai l'impression que c'est plus risqué de faire ça ici qu'aux states...
 
PMDG a commencé sa carrière avec Fly! et les magnifiques 757, 767 et 777

Bon, qq screens d'un vol tranquillou de ce soir
Un petit vol Edwards AFB - North Island NAS (San Diego), avec un départ à l'aube
 

 
Malgré l'heure très matinale, je suis tombé sur un Cessna Caravan
Curieux comme je suis, j'ai pas pu m'empêcher d'aller le voir "de près"  
 

 

 
 
 

 
 
A partir d'un certain moment, j'ai longé la côte Californienne .. grand bien m'en a pris, quand je vois les screen que ça donne  
 
Le soleil termine de se lever  
 

 

 
 
Ce fainéant a fini par se lever complètement, quand même  
 

 

 
Bon, le reste demain, si vous êtes sages  et si j'en ai le courage

un petit film sympa pour apprendre à se poser avec des vents pas du tout favorables    
cela s'adresse tout particulièrement à TBone puisque c'est un 777 et un 747.    
http://www.linhadafrente.net/bin/Pousos.wmv

rhôôô... il y a des trains qui ont souffert
 
c'est le troisième que je préfère

connecte-toi sur ivao et choisi un coin où le temps n'est pas terrible, tu vas voir si ça secoue pas

moi j'ai recopié ce que j'ai lu dans un topic de blabla.
 
à priori, vu que l'avion est arrivé en plannant, le pilote a gardé le plus d'altitude possible jusqu'au dernier moment, puis a piqué comme un kamikaze sur le seuil de piste avant de se poser... "à pleine vitesse".
 
il n'était pas du tout à la vitesse normale pour un atterrissage. (logique, il voulait garder toute l'énergie cinétique jusqu'au dernier moment, pas de remise de gaz possible...)
 
ensuite, qui dit pas de moteurs dit pas de reverse, donc les freins ont été obligés d'être utilisé non pas à 80kts, mais plutôt à 180kts. une fois les pneux éclatés et les freins chauffés à blanc, à mon avis, ça freine beaucoup moins bien, donc même si la piste était longue, ça me semble totalement logique qu'il ait utilisé le freinage maximum, et que malgré ça la piste ait été un peu courte

 
il me semble que l'A380 est prévu pour avoir les mêmes performances qu'un 747 lors de la finale/atterrissage. A partir de là, les sécurités mises en place sur les aéroports spécialement pour les 747 devraient s'appliquer à A380.
je suis assez confiant quant à ce problème.
 
 
Sinon, juste un truc à propos de la sortie de piste. D'après le site airliners (j'ai lu le topic où les gars ont rapporté en direct live les infos sur le crash), une personne qui écoutait la fréquence au moment de la sortie de piste s'est empressé de dire que depuis plusieurs minutes déjà, l'aéroport redirigeait TOUS les avions vers les USA (y'a une ville américaine avec un grand aéroport à moins de 100 bornes au sud) et que les avions étaient cloués au sol.
 
Seul problème, la législation aéronautique, tant que l'aéroport n'est pas totalement fermé, laisse le choix au pilote de se poser malgré les instructions de détourtement au sol. C'est là dans tous les cas qu'il y a un sérieux problème : cet avion n'aurait jamais du se poser ce soir là à Toronto.
 
D'autant plus qu'il y a eu une catastrophe (avec que des morts par contre), rigoureusement dans les mêmes circonstances il y a presque 1 an jour pour jour sur je sais plus quelle île.
 
Donc pour moi, plus qu'un problème de météo, de pilotage, matériel ou autre, il y a une faute au niveau de la législation : le trolleur et les services météo au sol devraient avoir la priorité sur les décisions du pilote.

Je serais tout de même curieux de connaitre les causes réelles de l'accident de Toronto.
Espèrons que celà ne sera pas classé "pseudo-confidentiel" dans le but d'éviter une mauvaise pub à Air France ou Airbus ou à l'aéroport de Toronto.
 

Je n'arrive pas à installer le nouveau 767-200 d'Openskyproject.
Si quelqu'un y arrive qu'il me dise comment il fait.
 
 
merci  

ben disons que l'inverseur de poussée aide l'avion à arriver à moins de 80kts, vitesse à laquelle les freins s'enclenchent en mode automatique.
sans reverse, t'as plus que les spoilers et les volets pour te freiner pendant cette phase... qui est la plus rapide, donc t'as intérêt à avoir une piste au moins 30% plus longue sans inverseurs !

Le fichier aircraft.cfg faisait 0 octet le salaud    
 
=> fallait créer le fichier tout seul comme un grand garçon  

 
au journal de 13H ils ont retranscris quelques bouts de la com. entre l'approche et le pilote.
il semblerait que tout était fait dans les règles sans procèdure spéciale liée à la meteo.
ils ont dit aussi que l'aéroport de Toronto ne possèdait pas de détecteur de grands vents.
ils parlaient des windshears?
sur un autre forum j'ai lu que quelques avions s'étaient posés peu de temps avant l'A340.
il y vraiment beaucoup de spéculations et versions différentes un peu partout.
pour moi l'aquaplanning reste une cause(ou une des causes) fort probable.
il y pas un site anglais pour parier sur les causes de l'accident?

 
les reverses aident l'avion à ralentir,mais leur importance est plus ou moins importante.
quant aux spoilers ils n'influent pas sur le freinage quand l'avion est au sol contrairement à leur utilité lorsque l'avion est en vol.
une fois au sol les spoilers servent surtout à annuler la portance des ailes.