Reprise du message précédent :
HotShot> pour discuter de l'autre post (sur FS:COF), on voyait déjà les aides au roulage dans le 2002... qu'est-ce qui change ?

shots: un peu flous non ?
 
météo: j'ai un pote qui s'amusait à tester les interfaces de gestion météo pour créer des météos rigolotes comme de la neige à 15°C...
 
mais cela doit être joli avec de la météo réelle pompée en ligne toutes les X minutes (si la mise à jour ne se fait pas de manière brutale genre 15nm de vis -> .2 nm 15 minutes plus tard...)

c'est cool pour un simu touristique

nouveau tutoriel sur http://www.stoenworks.com : "circle-to-land"
(english only)

1000ème post  

1001 eme !!!          

les possesseurs de FS2004... pourriez-vous faire qques shots de cette nav ? je viens de la faire en Piper Seneca et en Rockwell Commander, c'est assez rapide.
 
Départ: Glendale (KBUR)
Nav: VOR SMO 110.80; VOR SXC 111.40
Atterr: Avalon Santa Catalina (KAVX)
 
Départ: KAVX
Nav: VOR ELB 117.20; VOR POM 110.40; VOR VNY 113.10
Atterr: KBUR
 
c'est pour voir le décor par défaut.

Après le décollage...
 

 
L'atterrissage
 

 

 
Puis re-décollage...
 

 

 
Tu voulais voir qqchose en particulier ?

ceux qui veulent une preview complète de FS2004: http://www.avsim.com/pages/0803/fs [...] intro.html

je voulais voir le décor en général.  
c'est sympatoche.
 
est-ce que Catalina est bien détaillé (bâtiments) ou c'est toujours une simple piste avec son parking particulier ?
 
merci

Ben ya 1 batiment et c'est tout & les taxiways

Putaing, faut quoi comme machine pour afficher ça en 1600x1200
 

comme d'hab'... la dernière qui sortira dans 2-3 mois  

C'est clair que là, c'est carrément magnifique !

c'est en effet très zouli.
j'aime particulièrement la ligne d'horizon qui n'est pas régulière.
 
point de vue sensations de vol il est mieux ?

T'ain ça m'intéresse ça !

Y'a une note quelquepart à propos des PC bi-pro ? Parceque théoriquement, j'ai un 1.866 GHz, mais pour FS2K, j'ai qu'un pauvre Piii 933 puisqu'il ne supporte qu'un processeur apparement

lut a tous
 
ca fait longtemps que j ai un peu laché fs2002, y a eu de nouveaux trucs depuis? Fs2004 est sorti?

 
La vf est prevu pour quand?

Pour les meshes, je viens de les installer pour FS2002.
 
Bah... Outre le fait que ça consomme comme pas possible (habituellement, j'étais à 20 FSP au dessus de Dijon, maintenant je suis à 4 FPS avec la même config : 1600*1200*32 avec tout à fond de partout), j'en reviens pas comment c'est 1000 fois mieu !
 
En effet, problèmes de texture mis à part, on reconnait très bien la vallée de l'Ouche, la montage Sainte Victoire et le Mont Afrique. En plus, j'ai trouvé sur un site de quoi rajouter les pylônes de toutes les lignes haute tension de France. Bah là on touche à la perfection ! Les colines et les pylones sont exactement au bon endoit, c'est trop fort
 
Le seul truc, c'est que du coup, l'Ouche et l'A38 sont un peu pas dans la vallée de l'Ouche. Ils serpentent d'une coline à l'autre, c'est assez déroutant Idem pour les textures qui ne sont pas à leur place. Y'a des arbres partout, alors que normalement il n'y en a que sur le cîme des colines, dans la vallée c'est des prés/champs... J'attends avec impatience que tu nous retrouve le lien pour les landclasses, espérant que ça va tout bien corriger
 
En tout cas, trop fort En suivant les lignes à haute tension, j'ai retrouvé le village de ma môman
 
Vivemant octobre/novembre que j'aie des sous pour m'acheter un nouveau PC et FS2K4
En attendant, je crois que j'ai pas fini de me balader en côte d'or
 
D'ailleurs, en parlant de ça, vivement que le gars qui a fait les pylones ait fini les lignes à autres tension (et qu'il passe aux routes et là ça sera parfait )
 
-- Edit : Lien vers les lignes à haute tension
 
http://arnaud.clere.free.fr/Flight [...] cenes.html

Disons que je suis un peu de partout, mais j'ai vécu en Côte d'Or la plus grande partie de ma jeunesse, et c'est à Dijon que j'ai le plus d'attaches. Si t'es au coin aussi (à moins que tu sois vers Nevers ?) et que tu veux qu'on se voit un de ces 4, dis-le moi, je serai heureux de faire ta connaissance
PS: Promis, je te parlerai pas de normes HTML
 

Ha bon ? Chais pas, moi j'ai installé le truc que j'ai mis en lien, et y'a des lignes HT partout maintenant. Mais j'ai tout installé à la vois alors Par contre, j'ai pas vu la ligne SNCF qui remonte vers Paris (a moins que ce soit ce que j'ai pris pour l'A38
 

Ha bon ? Bah alors pour la valée de l'ouche c'est pas ça qu'est ça
 

Bah à priori, pour les lignes HT, le gars a expliqué qu'en fait il se base sur le système de FS en natif, ce qui fait que les éléments s'adaptent au relief sans problème. Je pense que c'est faisable pour les rivières et les routes aussi.
 

Je doute que tu connaisses Gergueil
Sinon, ma mamie elle habite à Venarey Les-Laumes. Mais pour trouver sans la voie ferrée, c'est coton

je me suis mal exprimé, c'est pas de la ligne d'horizon dont je parlais mais de la couche de brume sur la ligne d'horizon. Le fait qu'elle ne soit pas régulière ajoute un peu de réalisme au décor. (comparé à XPlane )
j'sais plus s'il y avait ça dans FS2002

Ca dépends, t'entends quoi par "pas régulière" ?

regarde les shots postés le 17-08-2003 18:09:32 par HotShot.
dans le dernier, on voit la couvhe de brume épaisse à droite, plus fine à gauche. le fait que cette couche ne soit pas parallèle à la ligne d'horizon ça ajoute un effet réaliste à la scène.
 
maintenant, j'espère que c'est pas moi qui déconne mais il me semble que c'est relativement récent non ? (dites moi qu'il n'y avait pas ça dans le 2002 sinon j'vais passer pour un débile )

Je vais refaire le même trajet avec FS2002 histoire de comprarer
 
Par contre, je vais pas mettre de nuages, j'arrive jamais à les paramètrer pour que ce soit joli

cache moi ce petit "6.0nm"
edit: c'est quoi cette immat' ?

cool... il n'y aurait donc plus d'effondrement des fps quand on configure plus d'une couche nuageuse ? je passais de 15-20 à 5-10 dès que je passais d'1 à 2 layers de nuages... (Athlon1200, 784Mb, GF2Pro)

C'est pas une immat à mon avis c'est bêtement la distance

Bon, ben j'ai du rebooter (cf mon autre topic )

Pfff... Ca démarre pas vite

la GF2 gère le T&L
 
je viens de mater tes shots et l'atmosphère avec le brouillard est bien sympatique... j'ai bien apprécié le shot où l'on aperçoit les maisons dans la brume.
 
par contre, ils ne se sont toujours pas foulés pour améliorer les cockpits en 3D dans le Caravan... j'ai toujours l'impression que les instruments sont de bêtes textures collées au tableau de bord
 
au fait, ça donne quoi les vieux coucous en vol ? sympa ? bof ?
 
j'ai lu la preview sur avsim.com et je... hum... bon... je me le procurerais bien tiens (mais en engliche alors )

je sais
pour être plus précis, c'est la distance entre son avion et un autre (que généralement tu dois chercher comme un taré pour satisfaire l'envie de découverte d'un contrôleur-à-la-con )

cool.
je vais aller faire un tour sur simw.com histoire de voir combien est vendu cette petite boîte.

68euros... 'tain...  
j'vais attendre un peu
edit: en angliche moâ... j'aime pas les termes aéronautiques traduits

bon, un p'tit vol avec XPlane et pouis dodo

Putain... Les meshes ça bouffe tout !
 
Que je sois en 1024x768 avec peu de détails ou en 1600x1200 avec tous les détails, je suis à 6 FPS environ... Et avant même d'arriver sur la piste, je suis en surchauffe

put*ing! ils exagèrent !
 
il me faudrait un patch contenant le zeu complet pour tester avant moi (heu, extra-méga-compressé pour qu'il soit 56K compatible )

ça ne vous tente pas un Alaska -> Mexique en navigation VOR ?
(pas en airliner, le but c'est de longer les Rocheuses pour aller d'aéroports sympas à d'autres...)
(j'dis les states paske l'europe sous XPlane c'est pas grandiose)

Alors, les screenshots :
 
Pas bien capté, c'est tout bizarre, en fait ça devait être un bug le coup du 1024x768 sans détail aussi lent que le 1600x1200 avec détails, parceque d'un coup ça s'est amélioré, et même en 1600x1200 ça allait à peut près
 
Donc
 
En 1024x768 :
http://perso.wanadoo.fr/magicbuzz/FS/Dijon-1.jpg
 
La même en 1600x1200 : (notez que la capture a buggé, et qu'elle est en 1024x768 )
http://perso.wanadoo.fr/magicbuzz/FS/Dijon-2.jpg
 
Ensuite, le vol
 
http://perso.wanadoo.fr/magicbuzz/FS/Dijon-3.jpg
 
Les fameux pylônes :

 
Approche
http://perso.wanadoo.fr/magicbuzz/FS/Dijon-5.jpg
 
Même pas croûté Pourtant j'en ai chié, je préfère le Skylane, il fait moins péniche volante
http://perso.wanadoo.fr/magicbuzz/FS/Dijon-6.jpg

FS2002 (j'ai pas trouvé FS2004 sur la bobette à 4 pattes qu'a des oreilles d'âne mais qui n'en est pas un )
 
C'est normalement le même trajet que toi.
 
Là moi j'ai tous les pylônes de France (du moins, ceux communiqués par EDF )
 
J'ai nettement l'impression que FS2002 rame largement autant que FS2002 (faut dire que le moteur de 2002, par rapport à celui de 2000 est une grosse évolution, mais reste assez approximatif pour ce qui est de la rapidité, donc si avec 2004 ils ont pondu un moteur rapide, peut-être qu'on aura les mêmes perfs qu'avec 2002 pour un meilleur rendu - c'était le cas en passant de 2000 à 2002)
 
Sinon, ma machine est :
 
bi-Piii 933
2 Go de RAM (FS occupe environ 250 Mo quand il est en cours d'utilisation, faut dire que je lui dit de mettre pas mal de scène en cache, un peu trop peut-être )
ATI Radeon All In Wonder (Radeon 7200 - 32 Mo)
DX9 sous Windows 2003 Server

Bah chais pas.
 
M'enfin chuis quand même à fond de partout :
 
- 1600x1200x32
- T&L, Multi-Texturing, 8 lights, anti-alising, filtre trilinéaire, et j'en passe
- Textures à 100%
- Détail des objets à 100%
- Détail des meshes à 100%
- Autogen à 100%
- Traffic aérien à 100%
- Traffic réel de la plupart des compagnies nationnales à travers l'europe (cf. www.projectai.com )
 
Et je dois en oublier encore. Enfin... Là je comprends quand même que ça soit pas plus rapide, je tire un peu sur la queue du lion quand même
 
Mais par contre, clairement, les meshes m'ont foutu dedans. Depuis que je les ai mis, ça rame vachement plus...

Bah j'ai l'anti-aliasing, mais seulement quand le PC il arrive à faire du 20 FPS (c'est à dire jamais )
 
En fait, moi je veux être en 1600x1200
A partir de là, selon les endroits que je survole, les perfs vont du simple au centuple. Donc dans certains cas, j'ai des grosses textures pourries et rien de joli, plus dès que la scène devient moins chargée, j'ai un affichage superbe. Le problème, c'est que vu ma résolution, ça changera rien de toute façon, que j'ai les paramètres poussés à fond ou pas.
 
Les deux seuls qui change quoi que ce soit sont l'AI, mais je le veux, parceque me balader dans un ciel vide, et pas devoir faire la queue pour atterrir, je trouve ça d'un chiant monstrueux, et les meshes, hors si je les ai installé, c'est pas pour ne pas les afficher Et je préfère avec des colines en 2 couleurs plutôt qu'un superbe billard sur lequel je peux compter les brins d'herbe