Reprise du message précédent :
oops. sorry.

Bonzour,
j'aurais une question à poser au possesseurs de 6600GT.
Sous fs9 , en 1024*768 , avec des appareils tels que l'A319 de iFDG , je n'ai qu'une trentaine de fps. Si je désactive l'ombre ,j'en ai 60. Quelqu'un peut-il m'indiquer une manip pour palier à ce problème.
Mes drivers sont les forceware 72.90 et tous lesdrivers/bios sont à jour. Je tourne sous directx 9.0C

Comme l'a déja fait remarquer Arjuna, on ne peut pas comparer des fps juste avec une résolution ! Les réglages graphiques de FS (distance de vue, couche nuageuse, trafic AI...), les réglages de la carte graphique (anti-aliasing, filtrage anistotropique...), l'endroit du test, et même l'angle de vue de la caméra sont autant de paramètres qui feront varier tes fps du simple au triple ! Sansz oublier peut-être la taille de ta... mémoire ( ), les divers services et drivers chargés en mémoire...
M'est avis (ça n'engage que moi, hein !) qu'il est difficile, sinon impossible de comparer objectivement FS sur 2 PC différents... Même avec des composants identiques.

Comment t'expliques que le nombre de fps soit le même en  1042*768 et en 1280*1024 ????? C'est curieux que j'aie des perfs indentiques qu'avec ma Radeon 9600.

A réglages strictements identiques ? réglages 3D du pilote d'affichage, réglages de FS...
Vaste programme !

A réglages identiques dans les drivers et FS,
Si tes perfs ne changent pas d'un poil en augmentant la résolution, c'est que c'est le cpu qui limite les perfs.
 
Parce que FS9 est très gourmand au niveau du CPU pour certaines fonctions. Si tes fps sont suffisantes pour voler, trouve la résolution qui te permet  un bon confort visuel (qui t'assure un taux de rafraichissement suffisant au niveau de l'écran) et augmente l'anisotropic filtering et l'anticrenelage (antialiasing dans des drivers anglais) dans les drivers de ta carte vidéo ...
 
Si les fps se mettent a descendre, c'est alors la carte gfx qui se met à limiter les perfs ... Tout est question de compromis dans FS.
Je dois partir voir des patients dans les minutes qui viennent mais je préciserai plus tard ce qui peut etre changé à moindre "cout" visuel pour ameliorer la fluidité.

Jersey opened.
 
EGJJ 121720Z 34012KT 9999 FEW030 SCT250 06/M01 Q1012 NOSIG

Config:
P4e 3.2 Ghz FSB800  
1024 Mb Pc3200 DDR 400 Dual<->Channel  
Msi Neo-V 848P  
Samsung S-ATA 150 160GB  
MSI NX6600GT 128Mb DDR3 AGP8X  
 
Si c'est pas suffisant , et bien....

Oui.

 
Bah c'est Flight Simulator
Bon, c'est dans quel ordre d'idée les images par seconde ? Si tu limites à 30, ca reste bloqué ou pas ?
Si non, donne nous tous tes réglages graphiques dans FS et aussi l'avion et la scene de reference avec quel traffic ai.
 
En fait y'a besoin de savoir tout ca pour voir où ca peut bloquer.
Avec un trafic IA personnalisé à 100%, ca peut mettre a genou n'importe quelle machine meme en 640x480 si y'a exagération
 
Un petit truc par exemple: n'active l'antialiasing que dans les drivers de ta carte vidéo et pas dans FS.
Descend peut etre aussi un peu la densité des animations sceniques, un poil l'autogen aussi. Il existe d'ailleurs des autogens de remplacement avec une resolution un poil inférieure des textures mais c'est quasiment indetectable à l'oeil en gagnant pas mal en perfs (faut que je retrouve le lien).
 
Peut etre aussi un peu la distance de vue ... c'est rare que ca soit cette distance de vue qui limite mais plutot la visibilité liée à la météo. Pour le choix de la distance, ca depend de ton activité prévue. Si c'est du VFR, on peut limiter enormement sans impact visuel.
 
Bref y'a des choses a voir pour t'aider a avoir un compromis très acceptable entre la beauté visuelle/ la distance de vue/ la fluidité ... par contre il faut les infos que je t'ai demandé au dessus.
 
Et meme ce type de CPU impose de se limiter dans les parametres aussi surprenant que ca puisse paraitre.

 
j'ai un xp1800  
512M ram
asus 7n 266c
ATI 9600 pro 128Mo
 
Je jous en 1024x768 et je rame pareille qu'en 800x600 .
Comme ont me l'a expliqué ici, fs2004 n'est pas un jeux GPU mais CPU c'est a dire qu'il a pas besoin de grosse carte mais d'un grande quantité de mémoire et de CPU. Le traffic AI ET LA météo sont les prostitués de FS c'est à dire que ça pompe grave (sans jeux de mots ).

Ahahaha charmant !      

 
Merci pour ta réponse.

Perso, je limite le nombre de FPS sur 40.
40, vu le type de moteur 3D, c'est très largement suffisant pour avoir un impression de fuidité importante. L'intéret de limiter le nb d'images par seconde, c'est que :
1/ Si le GPU est O/C, il chauffera moins, puisque pas exploité 100% du temps. Idem pour le CPU
2/ Ca réduit considérablement un problème de FS, à savoir que si on ne limite pas, les FPS varient sans arrêt entre 80 et 10 FPS. Si on bloque, ca variera beaucoup moins, et les pic de lag seront diminués (ce sera plus 10, mais 20 par exemple).
 
Voilà. Sinon, pour ma part, je suis à fond partout sauf pour le MIP mapping, que j'ai diminué de deux crans. J'hésite à le remonter. En effet, quant il est à fond, les textures au sol sont magnifiques en 1600*1200, mais pour en profiter, faut pas bouger. En revanche, dès qu'on bouge, y'a tout qui scintille. Avec le MIP à 6, les textures restent jolie et ça scintille plus. Et on gagne facile 50% de la mémoire graphique, ce qui permet de gagner énormément en performances globales (moins d'échanges RAM/CG)
 
Voilà voilà, grossomodo.
 
Si vous savez pas quoi faire, vous pouvez aller voler sur LFGQ (ou un truc comme ça, Semur-En-Auxois), y'a un vieux brouillard à couper au couteau, ça peut être fun sur une piste sans aide lumineuse ni aucune balise radio dans le secteur

J'ai limité à 60 , mais je vais voir ce que ça donne à 40 , vu que j'utilise couramment l'aéroport d'Amsterdam Schipol , qui est assez gourmand.
 
Merci pour vos réponses.

Pfiou c'est une approche bien à la con Funchal sur la 05
 
J'y arrive pour le prochain leg du WT IFR et je m'entraine à suivre ces petites lampes mais c'est la misere. Du coup j'ai repris les bases en m'entrainant avec un King Air 350 ... c'est ok, maitenant faut y faire arriver un Airbus dans les regles

 
 
autant tu auras la 23 comme je l'ai eu.
ce qui n'est d'ailleurs pas une approche super facile.il faut y arriver en crabe pour éviter le relief.    
moi j'en suis au leg 08.
en passant il y a une étape sur SBFN avec une piste assez courte.je l'ai faite en A320.le décollage fut chaud car la destination suivante est assez lointaine donc il faut faire le plein de carburant.mais ce qui est bizarre c'est qu'hier quelqu'un était en train de la faire en A340.  
 

le ratio puissance/portance/masse étant plus favorable pour l'A340, cela ne m'étonnerait pas qu'il décolle à-la-320 (si pas de pax, il ne va pas emporter trop de fuel)
 
mais ça n'empêche pas que le modèle de vol peut être foireux aussi

 
ouais il ne devait emporter que du carburant.parce que la piste ne fait que 1600M.

 
quand t'auras ton  nouveau pc de la mort qui tue,avises.
pour que je puisse éssayer les modèles foireux de XPlane.    

l'autre hé, c'était pas de la provoc'
 
sous XPlane aussi je peux te sortir des bouses aussi
 
état de la commande: "Transmise au centre de gestion" (en gros, ils attendent que toutes les pièces soient de stock)
 

 
 
mon poste était humoristique et non provocateur.    
 

au fait,en faisant mon jogging hier sous un zoli soleil,il me semble avoir apperçu un Antonov 125 sur le parking de l'aéroport.

c'est courant chez toi ?

 
tous les week-ends............ le jogging.    
 
non c'est même la 1ere fois pour l'Antonov.

Bof, tous volets sorti, ça doit décoller comme un moinneau cette bête là
 
Même le 747, y'arrive à le faire décoller de Meigs, c'est pour dire
(bon, j'aimerais pas être à la place des passagers, et à mon avis, y'a plus d'eau dans le lac Michigan une fois que j'ai fini de décoller mais bon
En fait, la démarche est simple :
-> Volets 100%
-> Freins à fond
-> Gaz à fond
 
Quand les roues ne sont plus que des bouts de lambeau, et que le revêtement de la piste commence à faire un bourlet devant les roues, tu lâche les freins. Arrivé assez loin du bout de la piste, tu câbres comme un âne, pour arriver à un angle d'attaque de 50% environ (attention, il faut s'y prendre à l'avance, parceque sinon le queue tape sur le sol ). Rentrer immédiatement les roues, afin de réduire au maximum la traînée.
 
Ensuite, tu voles quelques secondes sans prendre d'altitude, câbré comme un âne, et enfin, les moteurs délivrent 100% de leur puissance, et alors tu commences à monter tout doucement. C'est là que ça devient le plus difficile : se remettre progressivement avec un angle de montée plus normal, sans pour autant perdre d'altitude. Penser à rentrer progressivement les volets dès que tu prends de l'altitude, sinon tu fais comme moi, et t'entend un vieux bruit de casseroles, et tu dois des petits éclats qui s'envolent derrière les aîles, c'est pas terrible
 
Après, normalement, tu dois pouvoir voler tranquile.
 
Par contre, pour l'atterrissage, jamais réussi , même en sortant tout ce qu'on peut sortir pour freiner, les bras des passagers compris

ah ouais moi je les fait, mais je touche les petits voiliers avec mes roues  

pour faire un décollage à volets max, rien ne presse pour rentrer les roues, ils créent une traînée ridicule face aux volets complètement déployés...
 
pour l'atterro, full flaps, destructeurs de portance en auto, reverse en manuel pour outrepasser la sécurité et tu devrais pouvoir atterrir à Meig's sans trop d'inquiétude pour les géraniums du fond de piste si tu touches dès le début, limite sur les touches de piano.
 
ce serait comique de faire des petits concours (pour le fun) d'atterrissage de précision

tu as bien raison  
c'est un manque de volonté de ma part de m'y remettre mais il faudrait quand même  

Je vous prends quand vous voulez avec le C172, je me pose sur n'importe quelle piste en herbe, dans le sens de la largeur

OK, pose toi sur la largeur de CYLY. (et si ce n'est pas CYLE, c'est CYSE)
 
c'est en Colombie Britannique, non loin de Vancouver.
 
et puis un atterro de précision en 172, c'est pas vraiment un challenge... il faut au moins qque chose de de la taille d'un (gros) turboprop pour que cela devienne intéressant (ou alors changer qques règles )

ça c'est de la précision:sur une seule jambe    
http://www.airliners.net/open.file/795542/L/

ils font pas des modèles STOL pour FS?

pas mal pour l'unijambiste
 
je m'étais amusé à poser un 747 avec plus de 100kts de vent de  
traves sur la largeur de la piste à LOWI (Innsbrück) avec XPlane 5, le plus fun était d'arriver à maîtriser l'appareil pour le touché. (pour être complet, je me suis vautré dans les grandes largeurs pendant une bonne heure )

Cuicui
 
Bon, alors normalement, ce soir, je suis dispo.
Désolé encore pour vendredi

Même pas peur

J'ai un collègue à côté de moi, il sait même pas faire la différence entre un 15" et un 17"
 
Le blaireau

Ca y est, sont encore tous morts

bah non

Ouais mais toi s'pareil, tu peux pas voler en ce moment