Reprise du message précédent :
Qu'il passe le Terrain LOD à 200 et son probleme sera resolu

 
Je ne cherche pas 100 fps, je cherche à avoir + de confort notamment sur les gros aéroports (CDG) où les scènes chargées car avoir 20 fps dans le cockpit de mon Fenix c'est pas terrible. Surtout que je joue dans un "cockpit" avec un écran 48" à 60cm de mes yeux, ce qui est génial pour l'immersion mais rend les bas framerates désagréables.
Et lorsque je vois les benchs avec ma config sur MSFS sur le net, je vois bien qu'il y a un truc qui cloche donc je cherche pourquoi...

La réponse tu l as toi même « bench sur le net »

Ok donc pour toi c'est rationnel que de passer d'une 3080 + 3700x à une 4090 et un 5800x3d donne sensiblement le même résultat

Le Fenix pompe pas mal non ?

Avec un autre avion ça fait pareil ?

 
En VR, 40 ou 100 fps ça n'a rien à voir.

 
 
Je t'invite à faire un test... Et revoir ton avis.

 
 
Le gain avec le GPU sera avec le Dlss 3, sinon c'est le CPU qui limite est le gain entre tes 2 processeurs n'est pas énorme.
FS2020 se joue en VR ! Aucun intérêt sur un écran  

 
   
 
Avec un trac Ir, c'est très bien aussi. Et t'as pas envie de gerber au bout de 10 minutes  

Si tu fais de la balade VFR type ULM pourquoi pas. Si tu cherches a faire de la navigation ou de l'IFR oublie. Chacun sa vision de MSFS.

On pourrait tout aussi dire que MSFS en VR c'est pour ceux qui justement sont dans une optique jeu et pas simulation. Pour mon utilisation, un systeme de tracking est mieux que de la VR.

 
SSD et 100mbits.

 
Meme soucis apres upgrade sur un 5800x3d depuis un 3900X mais j'ai pas (encore) saute le pas 4090, j'ai une 3080... D'apres les tests le proco est sense etre le plus rapide de loin mais je ne vois aucune difference avec le 3900X

 
Oui c'est étrange ... peut être une bidouille à faire. Je n'ai pas trouvé.
 
Par contre, je viens de mettre la SU11 beta et d'activer DLSS3. Tout en ultra je suis passé à 90 fps sur CDG (un bon X3). La c'est top

 
Est ce qu'on peut activer le DLSS3 (frame generation) sans activer le DLSS (Qualite/Balanced/Perf/UPerf) ? Je viens d'essayer le DLSS et meme en mode qualite c'est hyper flou vs 4K native

Je crois pas, à vérifier. Chez moi je ne trouve pas ça flou du tout par contre.

Idem et même en vr le texte explicatif dans le cessna 172 reste lisible

La VR j'ai testé j'ai adoré mais ... motion seackness direct. Je ne supporte pas. 10 min de test j'ai mis 24h à m'en remettre.
Après il y a un autre point qui me gêne avec la VR c'est que tu peux pas utiliser de périphériques physiques (ex : le FCU, avec un Motion-X mini c'est quand même ultra stylé à utiliser).

T'es problèmes ressemblent beaucoup à un problème de bande passante qui peut aussi être lié à un soucis de peering.

Télécharge les zones où tu voles avant et mets les dans le cache. Ensuite réessaie pour voir si tu as les mêmes soucis. En photo je stream les textures à 60mbits. T'as vite fait de saturer ta ligne et ça crée du stuttering dans le jeu.

En VR t'es dans l'avion, tu vois ta piste en vent arrière, en base, tout le temps..  
Je pilote en loisir en aéro-club, et je ne comprends pas comment vous faites pour jouer sur un écran tout plat, sauf procédure genre ifr.

Oui c’est vrai que fais principalement du liner

Le flat aura plus aucun intérêt quand on aura les gants aptique

En VR y'a possibilité de rapprocher l'écran du menu? car je le trouve un peu loin et avec mon vieux Oculus Rift CV1 c'est difficilement lisible.

 
Reponse courte : ecran large + TrackIR  
 
Réponse longue :  Close air support training en Epsilon (c'est pas moi, hein, pas que j'aimerais pas ... )

 
Le jeu utilise 45-50mb max. Ma ligne a du 100-120mbits reels.
 
Meme a 7 mbits d'utilisation j'ai du stutter de malade dans certaines zones photogrametriques...

Je ne crois pas. Une solution un peu pourrie serait de reculer ta tête puis d'appuyer sur la touche Espace pour recentrer la vue, quand tu te remettras normalement, tu seras plus près du menu.    
Je fais ça (à l'inverse) pour être plus éloigné dans le cockpit et avoir une vision plus large (donc je me retrouve avec la tronche dans le dossier du siège in game en fait).

MSFS est particulièrement mauvais dans les phases d'approches, le comportement en vent est mauvais, en particulier en vent de travers où tu pars en tas même avec les contrôles croisés comme il faut. Faire des tours de piste sur MSFS non merci, c'est parfait pour prendre des mauvaises habitudes IRL.

Reste la nav, comment tu fais pour regarder tes cartes, prendre des notes en VR ? Même afficher une fréquence c'est chiant vu comme ça bouge.

Les seuls que je connais qui utilisent la VR ce sont des pilotes de chasse américains et c'est surtout du au fait que toutes les commandes sont sur le HOTAS. Ailleurs, tout le monde utilise des simulateurs avec écran, même en formation post PPL y'a aucun simulateur agréé en VR.

C'est pour ça que depuis le début je parle de peering. Fais des pré-chargement de zone.

 
Je confirme, le comportement des avions sur MSFS est irréaliste à souhait.  
Si tu veux t'entraîner aux tours de piste, installe X-Plane à la rigueur.  

 
Je me suis posé la question de la VR un moment, mais ouais, y a vraiment aucun moyen de pallier ces inconvénients ? Pour moi du coup, c'est rédhibitoire. a la base, je pensais prendre la VR plutôt pour les spacesim genre Elite, surtout. Sur ce que tu dis, j'ai eu le même retour à l'époque ou je voulais passé mon PPL. C'était même plus radical,  pas de simu, au moins dans les premières phase d'apprentissage. Mais depuis, ce n'est plus d'actualité pour moi, alors, j'en  profite, je m'amuse (ça reste un jeu vidéo avant tout, et même si on "s'y croit", faut savoir garder les pied sur terre, c'est le cas de le dire).
 
 

Il est vrai que le comportement des avions est particulièrement mauvais, je ne fais pas des tours de piste, c'était pour souligner qu'en VR tu ne cherches pas sans arrêt la piste, je fais surtout de la balade vfr pour découvrir les paysages.

Oui, puis même si le modéle de vol était réaliste, c'est surtout le manque de sensation "physique". Même en VR, tu n'a pas toute les sensations qu'on peut avoir dans un avion. A moins d'avoir un truc sur vérin, ton oreille interne est toujours dans un fauteuil devant un écran :-) Alors, sur un liner, c'est limite pas trop génant (et encore, ça se discute, j'imagine) mais sur un petit avion par contre. En tout cas, c'est comme ça que je comprend le truc.
 
Mais bon, j'ai commencé la simu à 14 ans en jouant à top gun sur cpc 6128  
 
Remember !    
 
Et à l'époque, je m'y croyait déjà !
 
(C'est fou comment l'esprit d'un gamin peut tout compenser avec l'imagination ...)

Voilà c'est ça. Dans une optique de 'jeu' la VR c'est très bien mais c'est pas du pilotage. Dans une optique de simu ça ne fonctionne pas.

Comme tu dis, le problème du PPL c'est la formation au pilotage à vue et sur écran on a trop tendance à regarder ses instruments. Impossible de 'sentir' les conditions météo non plus. D'où l'apprentissage des mauvaises habitudes.
En revanche c'est excellent sur les liners et l'IFR. J'ai passé mon PPL en pile 45h car une fois le pilotage calé j'avais aucune difficulté sur les instruments et surtout la phraséologie. Des années de VATSIM en amont avaient bien préparé le terrain.

Quand j'ai passé mon instrument rating cet été j'ai vraiment poncé MSFS pour refaire les procédures. Ça a été un vrai outil d'apprentissage. En particulier pour bosser ces maudites approches, interceptions de radiales et holdings à base de NDB. En revanche je me souviens avoir fait attention à ne jamais essayer de poser le PA28 pour pas retomber dans des mauvaises habitudes.

 
Salut, c'est super intéressant ce qui se discute en ce moment. Je suis en plein PPL et je suis malade ce week-end. J'ai donc annulé mon vol de Samedi (je suis un peu dég car ça va mieux et il fait beau).
 
J'ai donc décidé de me refaire une petite session de simu que je n'avais pas touché depuis au moins 6 mois.
 
J'idée est de faire des tours de pistes, des spot landing, des procédures de panne moteur et visualiser un peu mieux le sud de Berlin pour me sentir moins "perdu" en vol et retrouver plus facilement les terrains (Je vol depuis EDAZ). Mon idée est de réviser les procédures utilisant les checklists de l'Aquila 210 que je pilote.
 
J'utilise le DV20 car il est proche de l'Aquila 210. Les 2 avions semblent avoir environ 10 noeuds de différences au niveau des performances (le DV20 est un peu plus lent).
 
Les procédures dans MSFS ou en vrai sont assez similaires dans les effets. Comme pour une panne moteur juste après la rotation est identique: C'est sans réfléchir, Speed (on pique pour garder la vitesse), full flaps et on se pose comme on peut. ça se pratique bien sur le simu.
 
Donc pour réviser les procédures pas de problème à pratiquer le simu.
Par contre j'ai observé pas mal de truc très chiants sur MSFS:
- Ce n'est pas possible de mapper facilement le réchauffage carbu. Et ça en IRL c'est hyper important.
- Le trim est infame. Impossible de le régler précisément. ça va soit trop vite, soit pas assez, bien entendu, aucun ressenti de la force à appliquer sur les commandes donc pas évident à trimer. et la phugoïde est trop prononcée. En IRL un avion est facile à trimer et à part dans les grosses masses d'air chaud bien turbulences, normalement ça reste assez stable.
- Sur la piste la nose gear n'a que peu d'effet quand on a du crosswind. Sur l'avion que je pilote (semblable au DV20), la nose gear et beaucoup plus directionnelle et j'ai bien plus d'effet due au couple moteur que par le vent (du moins à petite vitesse). Proche de la VR, certes le vent commence à se faire sentir. Mais beaucoup moins que sur MSFS.
- Sortir les Flaps ne génère pas le même effet (effet ballon).
- La navigation VOR est toujours décalée par rapport aux cartes. Je ne comprends pas pourquoi.
 
Bref, il y a des trucs pas top mais grosso modo ça peut quand même aider pour certains exercices dans le cadre d'un PPL. C'est toujours intéressant de tirer les gaz sur idle et de voir comment on se comporte. Plus on le fait et plus on est pret en IRL.  
 
L'exercice du jour:
 

 
En passant par le survol de BER (en se souvenant de quoi faire quand durant la traversée de la CTR, et ça comprend la config des fréquence des tours sud et nord en avance).
 
Un point touristique que j'ignorais si proche:
 

 
Le BER:
 

 
L'arrivée sur EDAZ venant du Sud pour rentrer en downwind (si si c'est droit devant mais comme en vrai c'est bien plaqué dans la forêt):
 

 
Ici on est presque à l'altitude du circuit, on va pouvoir tourner en vente arrière gauche pour la 25.
 

 

L'idée c'est surtout d'y penser.  Mime le geste IRL que tu ferais ça sera tjrs plus efficace que d'appuyer sur "r" sur un clavier.

Le trim c'est clair que ça peut vite être frustrant. Si l'avion est vraiment "malsain" regarde si il y a pas une touche trim auto. Comme ça le trim se fait sans y passe trois heure... Comme en vrai.

Le balloning c'est effectivement bien dommage et ça me surprends que l'effet ne soit pas retranscrit.

Pour le posé et l'arrondi en applicant les techniques de bases. Bloqué l'assiette et tiré progressivement sans relâché l'effort on évite d'avoir de mauvais réflexe.... Et c'est pas grave si l'atterrissage est pas terrible.

En se disciplant on peut parfaitement voler en regardant le repaire pare brise. Même si c'est plus difficile.

Le tt c'est de toujours appliquer ce que l'instructeur nous as appris... Et si ça merdouille un peu dans le simu c'est pas grave.

Pour les vor/les pannes c'est sympa. Pour l'ifr c'est très efficace. Bref dans une logique de formation bien utilisé un simu perso c'est un "art"

• xEnviro pour MSFS: https://www.thresholdx.net/news/drxmsf

Sinon y a toujours pas un mod scénario / aventure pour fs ?

Ah bah ptetre c'est ca qu'il me faut

Il y a plein de scénarios sur flightsim.to ...
Ou penses-tu à qque chose de plus centralisé ?

 
ça m'intéresse aussi , mais j'aimerais bien lire quelque retour avant quand même.

Ils viennent de XPlane. Leur solution était pleine de bonnes idées, pleines de promesses mais avait un impact certain sur les FPS.

De souvenir, ils dépendent de leur propre serveur d'agrégation de rapports météo, à voir si c'est toujours le cas.