Reprise du message précédent :
Tests de pannes sur le Fenix: https://www.youtube.com/watch?v=YbOkK-eWtJI

y'a pas de manuel a part un pdf de 13 pages pour la partie technique/hardware. Le manuel de l'avion c'est simplement le vrai FCOM de l'A320 qui se trouve en 2 clics sur google

OK merci.  
Pas cool.

Si tu as le FSL Lab sur P3D tu peux utiliser le manuel et notamment le tutoriel l'appareil est semblable.
Sinon tu es bon pour te taper des vidéos, je recommande 320 Sim Pilot qui vient de faire une vidéo pour faire de cold and dark jusqu'au take off, bien fichue. Il en avait fait aussi sur le FSLab, pareil je pense que c'est à 95% réutilisable. Tu peux aussi aller voir Blackbox711 pour les turoriaux. Et je confirme qu'il est un peu lourd niveau perf, les FPS ne sont pas si dégueux mais l'affichage sur les divers PFD n'est pas super fluide chez moi

Il paraît que le Fenix est assez demandeur en perf et qu'il est 10 15 fps en dessous d'une référence FBW/pmdg...

320 pilot, je le suis, et j'ai déjà vu ces première vidéos sur le 320.
 
Je regarderais, mais je préfère un support papier que je trouve plus simple pour suivre et apprendre.

Il y a des ressources un peu partout mais il y a ça : https://github.com/legoboyvdlp/A320-family
edit: à valider par les pros du stick latéral, hein

Merci. Je vais regarder.
 

Pour ma part j’avais appris avec les checklists du 320 Pro d’Aerosoft. Pour le MCDU, on trouve des tutos à peu près partout. J’ai pas testé le Fenix mais j’imagine qu’un tuto sur le FBW ça devrait le faire

Ouais, enfin vous avouerez que la moindre des choses, c'est de fournir un manuel. Ca fait parti du produit fini. Ce n'est pas à l'utilisateur d'aller chercher les docs chez x ou y. L'avion est le top du top, mais pour la doc c'est mauvais.

Oui je suis pareil, dès que j'ai un nouvel addon j'aime bien pusher le pdf sur le cloud et le lire au boulot  

Je suis en dessous des specs mini Il tourne comment chez vous ?

Pour les perfs cette review en parle:
https://www.reddit.com/r/flightsim/ [...] pressions/
 

J'adore comment les clients de PMDG réagissent :
 

Le message a "disparu" du board    
 
J'ai la moitie de message de Rob, le passage de "les pop up display c'est pas possible en C++, Asobo a tout verouille" a "on me dit dans l'oreillette qu'on aurait pas lu toute la doc SDK et qu'en fait c'est possible" "mais si ca se trouve ca fonctionne pas quand meme"
 
Alors que ca fait UN AN, je repete, UN AN, que le CRJ est sorti sur MSFS avec des pop up display des sa sortie... Donc evidemment ca fonctionne    
 
PMDG qui gueule une fois encore car leur code des annees 2000 fonctionne pas sur la nouvelle plateforme.

PMDG c'est vraiment la boîte qui ne donne pas envie d'acheter ses produits...

C'est grâce à des studios comme Fenix que certains "grands" studios historique vont devoir se regarder en face et ajuster leur position.
Cela dit, ces grands studios historiques furent autrefois des new kids on the block comme Fenix aujourd'hui.
Il faudra juste tenir à l'oeil Fenix.
Mais l'avenir dans la simulation de vol pourrait vivre un virage intéressant et bénéfique pour les utilisateurs.

A cote de ca tu as des acteurs historiques comme just flight qui sortent de tres bons produits. Le Arrow a du avoir une dizaine de MAJ, le BAE 146 est aussi sorti bien fini, j'ai lu de bonnes choses sur le Hawk...
 
Meme Aerosoft qui a pris tres cher sur le dev du CRJ n'a jamais bashe MSFS alors qu'ils avancaient dans la jungle avec leur machette. C'est eux qui ont essuye tous les platres. Au final j'etais pas tres content de leur suivi produit mais a cote de PMDG c'est royal.
 
Encore une fois c'est dommage car PMDG est capable de sortir de beaux produits. C'est juste leur comportement qui est deplorable.

Tout à fait, il y a une bonne partie des studios qui sont corrects depuis le début.
Et en parlant du 146, il y a une mise à jour qui se profile...
JF n'arrête pas de les mettre à jour, même ceux sous XPlane (bien que là c'est plutôt calme en ce moment)

Fenix éclipsant un peu la sortie du pmdg ...

Il y a des retours sur ce derniers ? J'attendrai la sortie du 737-800 pour m'y pencher sérieusement mais j'aimerais avoir un semblant d'objectivité sur le produit  

Il y a eu des acheteurs dans le coins ? Le post plus haut ca inquiète légèrement  

Et PMDG qui mettent à jour le DC6 sans changelog et qui ne répondent pas aux questions sur leur forum...

Ce qui ne tue pas rend plus vieux

 
D'après un gars de PMDG sur le forum, c'était un maj tout a fait mineur qui d'ailleurs aura apparemment fracassé tout le système de lumière extérieur. Perso, j'ai pas maj...j'attends. Ils auraient déjà un fix en cours pour une version 2.0.41.
 
Je vous trouve un peu sévère avec PMDG. Sur la forme je suis d'accord, l'ami Robert est très limite et un peu chiant avec ses posts de 14KM. Sur le fond, le DC-6 et apparemment le 737-700 (je l'ai pas acheté) sont quand même sortie dans un état tout à fait acceptable et le DC-6 a été MAJ régulièrement à l'époque, il n'a aucun bug significatif restant il me semble (je rêve juste de bon gros effets de fumée   ).
 
Les pires pour moi c'est Aérosoft. Très fort pour communiquer avant la sortie avec moult  détails, screenshots etc...etc...mais derrière, le désert. Le CRJ, que j'aime beaucoup par ailleurs est perclus de bug plus ou moins sévère (coucou la LNAV foireuse et les bug à gogo sur le FMC). Un patch est promis depuis des mois mais le patch note qu'on a eu y a déjà quelques temps fait pitié. A moins qu'ils nous réserve une bonne surprise....
 
Après, tant mieux sur la sortie de l'A320 de Fenix secoue un peu tout ce petit monde.

Le Twin otter d'aerosoft est bien dégueu aussi (le son est dégueulasse).
La seule comm c'est "on a raté nos enregistrements, il va falloir qu'on les refasse".
Pas de nouvelle depuis 1 ou 2 mois.

Sans le mod de Fitsim il ne sortirait pas de mon hangar.
Bon il ne sort plus à cause du 414 et du 146 de toute façon

J'ai une grosse empathie envers just flight après leur PA28 et le BAe. Même si je trouve les produits trop chers.

J'ai le piper arrow, je l'ai toujours trouvé un peu bizarre sur les atterrissages et le roulage. Je préfère finalement les GA de base qui sont loin d'être dégueulasses depuis les mises à jours, surtout dans leurs versions améliorées avec des mods comme le DR400 ou le C152. J'utilise pas mal le SR22 aussi.

A non, c'est la SU9 et Asobo qui ont fracassé les lumières  

-->[]

Mise à jour du C414AW en Beta 2.0.
Après la 1.9 qui emportait les nouveaux sons , celle ci emporte une refonte des textures intérieures qui n'étaient pas terribles.
Pas de CR je viens juste de le DL.

 
Ça sent le slideshow, je vais devoir baisser mes paramètres

Mise à jour du fenix A320.
 

Il y a une carte Jeppesen qui manque apparemment chez Navigraph pour le 320: https://www.reddit.com/r/flightsim/ [...] hart_isnt/
 

Génial

https://forums.flightsimulator.com/ [...] 17613/1982

Merci, je l'ai récupéré hier. J'ai oublié d'en parler ici.  

Bonne lecture des 3800 pages du FCOM

Captain Sim, la suite: https://www.reddit.com/r/flightsim/ [...] they_will/

Je trouve ça tellement gros que c'est sans doute un fake.
Cela étant, comme ils en sont capables, ce ne serait qu'une suite logique.

Le Honda Jet arrive: https://fselite.net/content/flightf [...] -may-31st/

Quel avion ce 320 Fenix !
 
Pas dépaysé après avoir un peu volé sur le FBW, mais on sent bien qu'on est un cran au dessus en terme de simulation des systèmes. C'est simple, il n'y a quasiment aucun bouton qui ne fonctionne pas  
 
C'est cool de pouvoir enfin revoler avec une VNAV fonctionnelle, un respect des contraintes, les marqueurs sur le ND ... J'ai encore un tas de choses à apprendre sur cet avion, il y a de quoi s'occuper.
 
Finalement pas de problème de perf chez moi. Graphiquement c'est assez fou, j'ai passé un LFRS - LFPO à me balader dans le cockpit et à regarder dans tous les recoins. C'est bourré de détails, c'est impressionnant. !
 

 

Oui, les boutons identiques n'ont pas la même texture, et donc pas la même usure visuelle
 

 

 

 

Eclairage LED très moderne
 
J'ai découvert que le TCAS pouvait prendre la main et augmenter l'altitude de l'avion en cas de collision imminente

C'est pas le but du TCAS: éviter la prise de décision qui fait perdre du temps?

Augmenter ou... diminuer, me semble-t-il.
 

Pas le but premier...  
Le premier était passif: "juste" de l'information basée sur le transpondeur.
Le suivant était passif mais avec une alerte audio de suggestion, le TA/RA, RA pour Resolution Advisory.
Les plus modernes peuvent réaliser la résolution par eux-même, mais je ne sais plus si cette résolution est verticale _et_ horizontale.
 
Et tout ce beau monde est en train d'évoluer doucement vers ADS-B je crois...
 
À discuter plus en profondeur avec les pros du coin, ce sont là juste de vieux souvenirs de lectures fort bien intéressantes à une époque.

 
Comment tu fais pour te balader comme ça dans le cockpit, même avec le track ir, je n'arrive pas à avoir certaines vues ?

Je suis tombé sur la fin de stream d'un pilote d'A320, il a été beaucoup moins emballé par le fenix.
Quand je suis arrivé il parlait de tilt qui ne change pas même si on touche le bouton, alors apparemment c'est sur le panel du radar météo, peut être qu'ils se sont pas occupé de ça pour l'instant en attendant d'avoir le radar météo fonctionnel.
Il s'est un peu battu avec l'avion à plusieurs reprises, du genre l'altitude gérée qui passe en VS sans qu'il ne touche rien.
Il trouve que le gestion de la vitesse est un peu trop abrupte.
Il a essayé une astuce qu'il utilise IRL pour pas se faire chopper par sa compagnie s'il veut aller plus vite sans modifier le cost index , il a choisit un point de l'approche ILS et a mis une heure d'arrivée anticipée. Dans la réalité l'avion va accélérer pour arriver à l'heure indiquée sans que le cost index soit modifié, ça n'a pas fonctionné sur le fenix.
Il a trouvé l'avion un peu mou sur les contrôles.
A la fin il a eu un message, je me souviens plus exactement, ça parlait de poids mais il a dit qu'il n'avait jamais eu ce message IRL.
Il a aussi remarqué que les brakes fans étaient beaucoup trop efficaces.
Un autre pilote IRL (de 737) a trouvé lui qu'il planait moins bien que le vrai en voulant refaire l'amerrissage sur l'Hudson.
 
Après c'est un anglophone donc j'ai du louper des trucs. A un moment donné il a comparé avec le FSlabs, il a dit du fenix qu'il était "not even close".
Il n'a pas descendu le FBW par contre, il a dit qu'il manquait pas mal de fonctionnalités mais qu'il apprécie notamment l'ambiance sonore et le modèle physique.