Reprise du message précédent :
Sauf qu'ils sont sous NDA, et qu'ils ne sont pas censés en parler sur un forum hors celui de l'alpha. Donc difficile d'argumenter quand tu as signé un NDA.
 
Et je rejoins Tbone, celui qui attends un truc hyper chiadé comme certains addon commerciaux qui ne travaille que sur un avion, vous n'avez rien compris. Là, ils vont fournir un environnement de jeu avec des avions ayant un modèle cohérent. par cohérent, je parle d'un truc qui semble réaliste, mais dont le réalisme ne sera pas aussi poussé que peut faire un tiers qui ne va travailler que sur un seul point précis. Il s'agit de mettre en place des outils qui permettront ce qu'a permis les ancien FS, à savoir que d'autre pourront faire des choses plus pointus s'il le souhaite.
 
Mais critiquer les modèles de vol, et l'avionique par ce que ce n'est pas aussi poussé que l'avion fait par X, c'est un peu n'avoir rien compris à l'éco système de flight simulator.

Alors pour qu'on soit bien sur de parler de la même chose, lorsque je critique le modèle de vol, je ne m'attends pas justement à un truc au plus proche du réalisme. J'ai bien en tête que ce sera un avion "par défaut" et qu'il est donc exclu pour moi de s'attendre à du study level ou du hyper réaliste. Seulement ce que je critique dans le modèle de vol, ce sont des comportements qui même pour des avions de base FSX seraient anormaux. Un avion en pallier, par temps clair, sans vent, qui fait des montagnes russes sans aucune intervention sur les commandes ou changement de configuration et environnement, ou encore qui devient hyper instable en assiette dès qu'on effleure le compensateur, je considère que c'est un soucis de modèle de vol qui n'a pas lieu d'être, même sur un modèle de base, au vu des promesses faites et de la com' réalisée à ce moment là.
 
Lorsque je parle des critiques de la communauté, c'est connu et reconnu. De surcroît je ne parle pas de toute la communauté, mais d'une partie. J'ai précisé également que cela semblait avoir évolué depuis la dernière MàJ bien que n'ayant pas encore pu personnellement testé mais cela, dans sa réaction, il l'occulte totalement. Et c'est typiquement ce genre de réaction toxique que l'ont retrouve également sur le forum off. C'est tout à fait le même genre que l'on retrouvait sur avsim fut un temps.
J'ai pas envie de me prendre la tête avec ça du coup, du coup dorénavant je m'abstiendrai de commenter.
 
Pour tes question bourri, MP

Justement, non. Ton avis était tout à fait correct, posé et intéressant...

Et je te le redis C est plus/pas le cas, j ai volé à 3 endroits hier avec le Cessna je n ai jamais eu ce comportement.
Ce que je comprends pas c est que tu parles ici de ce problème tout en précisant que c est sur le build d avant et que tu tests pas le nouveau.

Je rejoins les commentaires du dessus, pas vu ce comportement sur le cessna dans le dernier build.
Ton avis etait interessant mais je pense que c'etait tres maladroit de commenter quelque chose sans avoir teste la derniere version. Le principe meme d'un logiciel en dev est de faire de grosses iterations entre chaque version. D'une facon generale c'est pas une question d'etre fanboy ou pas mais de garder en tete ce qui est fait chez la concurrence. J'ai ponce FS9/FSX et un peu joue avec X-plane.
 
Il reste du boulot a faire mais je trouve l'alpha pour le moment plus convaincante que ce qu'on a chez les autres. Le soucis, semble-t-il est que certains s'attendaient au simulateur ultime par defaut avec option cafe et plateau repas. La vraie question c'est le SDK mais quand tu vois que PMDG bosse sur ses add-on, je me fais pas trop de soucis a ce niveau.

up

Pour ma part, tant que la base est exploitable pour les plus pointus de ce monde, ça me va. Je m'attends pas à avoir un C172 de feu, puis très honnêtement je m'en contrefiche.
 
Il peut être difficile aussi de juger une bonne base, puisque si les développeurs doivent couper du temps de développement, ce sera sans aucun doute sur celui des profils de vols des appareils par défaut. Je m'attends pas à plus, et si je me trompe, bah tant mieux.
 
Dglacet : Pourquoi ne pas avoir tester la dernière version ? Tu as été titillé farouchement par un membre, qui s'est calmé rapidement après. Ne prend pas la mouche non plus, tous les autres qui te lisent, et ceux qui ont ouvertement écrit qu'ils appréciaient tes interventions, devraient faire pencher la balance de l'autre côté. Après, si tu ne veux plus commenter, c'est dommage, car la majorité est d'accord pour dire que tu es un participant engagé et respectable. Y en a qui ont eu la légion d'honneur pour moins que ca ! (Je m'arrête la ou je continue ? )  
 
 
 

En fait je n'avais pas testé la dernière version simplement par manque de temps pour le faire correctement. C'est pour cela que je le précisais dans le retour que je faisais, ayant notamment vu les retours sur cette dernière version qui semblaient confirmer une amélioration, et je l'avais souligné pour bien préciser que mes critiques étaient sur avant cette MàJ, je ne pouvais juste pas me prononcer sur cette nouvelle version sans l'avoir testé.
 
J'ai pu le faire aujourd'hui, et je confirme qu'il y a un net progrès sur les modèles de vol. Pas parfait, certes, mais les comportements sont bien plus conformes et c'est vraiment un bon point, on se rapproche plus de ce qu'on peut attendre pour un avion de base du simu et conforme aux promesses faites par asobo. Si ils pouvaient faire le même bon en avant sur d'autres fonctionnalités, ce serait vraiment impec'

Et c est ainsi que Dglacet et Kenrio se réconcilièrent, et eurent beaucoup d enfants.

Concernant les modèles de vols, je n'ai pas l'impression que ce soit la maxi priorité.  
(D’ailleurs, ça marche comme XP ou comme FS?)
 
Mon ressenti est que, les instruments virtuels (ceux vus, en sur-impression, dans les coins en vue externe), ont été conçu pour aider le vol avec ce genre de prise de vue très esthétiques. Combiné au monde modélisé aux petits oignons, cela me fait dire que ce sera un simu qui cible les joueurs et non pas de simeurs.  
 
Après si un tiers sort un GA STOL bien fichu, ben pour moi, faire du bush flight avec une telle qualité d’environnement, bingo.

Dans le cas contraire, un coup de Blacklist et hop plus de souci, c'est ultra reposant.

Pas besoin de blacklist dans ce cas précis, mais on a pas le droit d'en parler et donc si quelqu'un dit des choses vraies ou fausses on peut pas répondre... c'est ultra frustrant.

Perso ce qui m'inquiète (ais?) c'est justement que la logique de vol semble avoir été complètement revue. Avec prise en charge d'éléments extérieurs, comme les flux d'air, les thermiques, la modélisation etc. (cf vidéo FS2020).
Ce qui me semble plus une usine à gaz à gérer qu'un "bête" fichier de config.
Par contre si ça marche c'est jackpot  

Je crois que ça marche à peu près comme ça sur X-Plane, et tout le monde est d'accord pour dire que le modèle de vol d'X-Plane enterre celui de l'ESP

Il se défend pas mal du tout mais tout n'est pas excellent dans le modèle d'XPlane car il se veut générique, ce qui est le plus dur à réaliser, AMHA.

Donc, en résumé, il n'y a pas de "feuille excel" derrière chaque appareil mais une vraie géométrie en 3D qui représente l'appareil (99.9% du temps désormais, cette géométrie est texturée en translucide et on attache un objet 3D bien plus fin qui pique moins la rétine mais qui n'a aucune incidence sur le modèle de vol)

Si vous voulez le vérifier: lancer l'utilitaire PlaneMaker inclus, déformez le Cessna par défaut en lui ajoutant 2 grandes oreilles de Mickey... Il aura du mal à dépasser 20kt au taxi

Donc, ça se passe bien, globalement.

Là, où ça grince un peu, c'est sur les limites de l'enveloppe, là où le chaos s'installe: faites de l'acro, passez le mur du son, fleurtez avec les limites... et c'est parfois interpellant.
Lors des crashs également...

Mais franchement, je ne pense pas qu'il y ait un modèle de vol générique qui soit au top à 100%... c'est illusoire.
Même DCS déguste dans certains coins de l'enveloppe...

Bref, petit apparté informatif  

(et hier, ça turbulait bien, c'était cool de devoir maintenir son GA en finale (air chaud, petits vents, ...) )

edit> c'est ça que j'attends (entre autres) de FS20: qu'un appareil soit à sa place face aux forces de la nature. re-

 
dans Xplane si tu mets le vent à fond c'est ingérable non ?

Comme dans (normalement) tous les simus dignes de ce nom.

Cela étant, il y a une différence entre ingérable et instructif. Taper 150kt de vent cross au Versoud et atterrir le 747 en VTOL sur la largeur de piste est ingérable mais très instructif.

Mais plus sérieusement, un 20G35 un peu latéral avec des turbulences correctes et tu vas avoir chaud durant ton approche, à coup sûr. Et je préfère ça, à un rail ou des corrections artificielles à réaliser.

 
OK

 
 
   
Merci    
(j'espère que tu ne m'as pas blacklisté )

 
Tu parles en connaissance de cause ?
 

Toutafé. Je n'avais pas fait des oreilles de Mickey mais j'avais écarté les vertices d'un segment pour en faire une assiette... Ah ça freine bien!

J’espère en tout cas qu’il comblera les joueurs comme les ailleurs, l’important étant que la base soit saine.
 
Vue la modélisation physique, ça ne peut que donner du bon, même si ce doit être tuné.
 
Sinon, je cherche à remplacer mon x52 et à passer au yoke.
 
J’ai vu le Honeycomb qui a l’air pas mal du tout. Quelqu’un l’a déjà essayé ? Les retours ont l’air dithyrambiques.
Sur leur site ils annoncent également un throttle quadrant (manettes interchangeables) à venir... peut être Q3...
 
Ici je peux acheter un bundle yoke + manette des gaz + pédalier, mais les deux derniers ressemblent à du Saitek.

Peut-être attends encore quelques jours avant de prendre une décision, apparemment Thrustmaster va annoncer quelque chose le 18 :
 
https://twitter.com/TMThrustmaster/ [...] 8987876352

Non

Juste un petit rappel avant de prendre ta décision: passer d'un stick (HOTAS ou pas) à un yoke, c'est très chouette mais tu t'interdis aux tondeuses et lampes à souder.

Il faut qques circuits d'adaptation (main gauche pour piloter, manettes à droite) mais c'est intéressant de se rendre compte de l'amplitude des mouvements à réaliser dans certains cas

Par ailleurs, Honeycomb semble avoir bonne presse. Sinon, il y a Brunner

 
Ho ho...
Bon c’est pas pressé... donc j’ai le temps de voir ce qui sort.
 

 
Je vole pas le plus souvent avec ce genre d’avion,mon fils si mais j’aurais toujours le X52 au cas où. Ça a été un peu la galère à le nettoyer après tant d’années (tout pégueu).
 
Je suis gaucher donc pas de souci pour piloter et le feeling etait bien meilleur j’ai trouvé.
 
Bon heu le Brunner, oui mais non, je préfère m’acheter un yoke, Hotas, des panels pour le même prix.

Il vaut quoi le G940 de logitech ?
Ya un retour de force comme le Sidewinder  

C'est sûr.

Dans ce cas, un yoke devrait d'aller effectivement !

Tiens, je connaissais pas. Il est récent ?

Ça a l'air pas mal en terme de touches. Les molettes trim peuvent être pratique aussi...

Reste a voir la précision et le ressenti global.

Pas vraiment récent non : il a été annoncé en 2009 et son prix de base était de 300 €.

Merci, il serait temps qu'il se sorte les doigts du cul. Ils ont de la chance que Virpil et VKB n'assurent pas au niveau stock.

Après j’espère que ce n'est pas seulement les supports qu'on peut apercevoir sur la photo, et que Thrustmaster va sortir un nouveau joystick.
 
Il y a deux supports donc sûrement un HOTAS.

Euh oui, les mecs vont pas teaser des supports à la con

Bah pourquoi pas... Un marketeux bien affûté peut vendre n'importe nawak... (Et définir ça comme une révolution) Re-

Je suis déçu de mon Thrustmaster T16000 : après 2 ans d'utilisation (pas vraiment intensive), l'axe "lacet" déconne et a la bougeotte sans arrêt. Je vais devoir le démonter pour graisser tout ça.
Je croyais cette marque un peu plus robuste...

 
J'ai eu la même après un an, j'ai eu un échange par SAV, je n'ai pas encore utilisé le nouveau pour voir si le défaut a bien été corrigé.

 
J'ai eu le même souci, en fait quand j'ai démonté, et vu comment le potard est fixé au manche, j'ai compris que toute tentative de réparation, à la condition d'arriver à remonter le merdier, est voué à l'echec. Enfin, par un type normal. Il y a des types capable de réparer n'importe quoi. Je n'en fait pas parti. Et du coup, je me suis convaincu que le probléme reviendra et j'ai laissé tombé. Plus de Z. Aprés, certains arrivent a vivre avec en injectant réguliérement du nettoyant contact electrique la dedans. Je suis pas convaincu, vu comment c'est foutu. C'est con parce qu'a part ça, c'est un super stick, précis et tout.

et ben, ça rassure sur le sérieux de cette marque !!  

 
Bah c'est du pas cher en même temps. Perso, je l'avais pris pour essayer le pilotage en double-stick sur Elite, et je l'avais pris car c'était le moins cher sur le marché, et qu'on pouvait le configurer en main gauche, sans me faire d'illusion sur la qualité de la chose. Faut pas oublié que c'est quand même un bidule qui s'en prend plein la gueule mécaniquement parlant, surtout dans certain type de simu.

 
Des liners/jets à sidestick (d'apres la maquettes/photos)??
Ca serait cool qu'il soit fait pour DCS...