Reprise du message précédent :
Si tu as accès a la bêta, et j'en doute pas spécialement vu ta config', ça serait peut-être plus intelligent de faire un retour un peu objectif des points négatif que tu trouve plutôt que de sortir quelques phrases provoque et au final pas très argumenté.

C'est le NDA qui te fait peur a ce points ? Je crois pas que les mecs qui ont leacker la beta sur youtube soient en tôle avec 50k d'amande   autant les screenshots je conçois autant un ou deux rex un minimum objectif sans médiatisation... Tt le monde s'en fout. Sauf la vingtaine de personnes qui squattent le topic  

 
Un peu lourd à digerer

Pour connaitre le type en question, son avis est justement plus proche de ce que décrit bourri, et pour être honnête, je partage ses inquiétudes.
À titre d'exemple et sans trop rentrer dans le détail, pour le C172 je possède un très bon point de comparaison puisque je le pilote en réel et le modèle de vol dans FS est... loin d'être bon. Il ressort que c'est le cas pour les autres avions aussi, sans parler des systèmes et jnstruments.
certes ce n'est qu'une alpha, donc effectivement attendre que ce soit bon est peut-être un peu prématuré, mais avec leur volonté de vouloir le sortir avant la fin de l'année, je suis pessimiste sur l'état de ce qu'ils vont sortir.
Ça fait plusieurs fois que je te vois critiquer ainsi son point de vue mais sans avancer d'arguments... les points qu'ils soulèvent sont très fortement partagés au sein de la commu insider. Du coup la seule chose que tes interventions inspirent c'est du fanboyisme aveugle. On a tous envie qu'asobo sorte un bon simu, mais pour le moment, hormis quelque chose de beau, je suis pessimiste sur le coté simu.... sortir un produit fini en quelques mois vu l'état actuel, ça va tenir du miracle.

Pourquoi vous attendez que ce soit microsoft/asobo qui vous sortent des avions avec des modèles de vols réaliste ?
 
Ca sera plutôt le boulot des éditeurs tiers a moins qu’après des appareils simpliste ils mettent des modèles payant qui répondront au fans.

Bourrinator ne parle pas de moi pour info ( ou j'ai mal compris )
Maintenant quand je vois ce qu'on peut sortir comme horreur sur DCS et comme perle j'ai aucun soucis à me dire que même si les avions de base sont moyen ceux fait par des pros seront bien meilleurs.

Parce qu'il faut que la base soit là.

Sur ce point je te rejoins
Mais quand on voit qu'ils viennent de refondre subitement les modèles de vol, notamment et sur demande des devs externes qui ont accès au SDK, et ceci à quelques mois de la sortie supposée... ce n'est pas vraiment bon signe, même si ce n'est encore qu'une alpha.

Du coup c'est beaucoup plus clair.

Tu retrouve tes préaffichages et les vitesses associé et les dérives sont cohérentes ?

La partie PFD du g1000 est réaliste ?

C'est le minimum pour que ce soit exploitable ... Si c'est pas le cas c'est rude.

Mais du coup pas de miracle a attendre de ce points de vue a la release.

Ça laisse le champs libre à des upgrade model de vol pour les avions de base

Édit: pour l'ifr ça sera moins bancal, quoique dommage qu'il y ait que du g1000 et pas un 530 ou un gtn. A voir si le passage dans les nuages provoque bien du givre quand les conditions sont propices...

 
Mais le modèle de vol du 172 par défaut de FSX/P3D n'est pas réaliste non plus, combien d'utilisateurs s'en plaignent à l'heure actuelle ?
Avec ce nouveau sim il y a subitement une peur de ne voir aucun addon plus poussé que ce qu'on nous offrirait de base... Regardez le gouffre entre un avion par défaut de P3D et un Majestic Dash 8 par exemple. Pourquoi ne verrait on pas la même chose mais à partir d'une base plus avancée, qui permet donc aux devs d'aller encore plus loin plus facilement ?
 

 
Ca dépend vraiment de quel point de vue on se place (verre à moitié vide tout ça...), je trouve perso que c'est bon signe, qu'ils sont à l'écoute

Ça dépend si c'est le modèle de vol qui est en cause ou son paramétrage.
Si c'est le paramétrage ça peut aller très vite.

il y a des hfriens qui revendent leur Aerosoft 320 sur Paris?
 
edit: vous avez déjà commandé sur ce site ? https://www.simshack.net/products/a [...] merreviews

J'ai l'impression que certains touchent un simulateur pour la première fois. On a jamais eu de bons modèles de vol par défaut que ce soit chez FS ou X-Plane, en particulier sur des petits avions.

Depuis toujours ce sont les Mods qui créent la valeur d'un simulateur. Ça va être pareil là. Et mention spéciale pour ce commentaire en or qui comparaît BF à FS Parlons aussi du cycle de dev Age of Empires vs FS...

Mon commentaire principal sur l'alpha c'est qu'on est quand même loin de ce qui est montré dans les vidéos en ce qui concerne le détails des scènes. Sans surprise, on peut pas avoir une qualité de dingue sur tout le globe. Mais en même temps même dans les endroits 'mal modélisés' on est tellement à des années lumières de ce qui est proposé en natif par P3D ou X-Plane. Clairement on a fait un énorme bon en avant niveau visuel. Pour la première fois j'envisage du vrai VFR alors que c'était plus ou moins impossible de voir les vrais points d'entrée avant.

Niveau interface il y en a pour tous les goûts, c'est plus axé arcade que FSX si on le souhaite. Parfait pour ceux qui voudront y jouer sur Xbox.

Et pour les modèles de vol, honnêtement rien de choquant. Je vois pas en quoi les autres avions natifs des autres simulateurs sont meilleurs à ce niveau.

 
Non, jamais commandé chez eux. Je ne connaissais pas.
En cherchant des infos il s'avère que ce sont ceux qui font le site Fly Away Simulation (où on trouve plein de freeware) qui tiennent cette boutique en ligne.

Ok ça a l'air sérieux quand même

Exemple avec le C172 (avant la dernière MaJ, j'ai pas encore testé depuis) :
Vol en palier, aéronef compensé, météo stable. L'aeronef se mets à lever le nez en mode 737 sous MCAS stéroïdé, puis piquer puis relever le nez etc. Faisant de vraies montagne russes, alors que rien ne le justifie.
J'ai relevé d'autres soucis mais je n'en dirai pas plus, je dépasse déjà de ce qui est prévu par le NDA.
Apres évidement ce n'est pas catastrophique, loin de là, mais par rapport à la communication et les promesses faites, on est loin du compte selon moi.
Pour les autres avions, je ne m'exprime pas dans le sens ou je n'ai pas autant testé que le cessna que je connais mieux.

L'aerologie qui déconne ? Passage d'une route, d'un bois d'un champs ?

Ça explique pas la tentative de mise en orbite mais c'est peut être une piste. Tu conviendra que même trimer l'avion est parfois balader

Merci pour les infos, on verra comment ils gèrent le dev' jusqu'à la sortie sur ce point  

C'est pour ça que je suis convaincu que P3D a encore de belles années devant lui

Bah si les addons serieux sont vites portés sur FS2020 je vois pas ce qu il reste a P3D.
Parce que de base ESP / FSX / P3D c'est quand meme pas magique le modele de vol...

Quelle altitude ? Où ? Du vents ?

Non la tu rêves

En tant que Beta testeur, j'espère que tu fais des retours sur leurs forums ?

Tout le monde a son accès alpha ici ou quoi ?

On a pas le droit de le dire

Ha.  

pas si sûr sachant que certains tournent toujours avec FSX...  
En fait, ça ne dépendra que de ces seules choses: du SDK et de la capacité à tweaker/tordre le modèle.
 
Pour le reste, rappelons-nous Flight... terrible sur papier, atroce commercialement parlant. Bardaf.

Non mais je ne donnerai pas plus de détails comme je l'ai déjà dit
Après ce retour sur les modèles de vols est largement partagé sur le forums par les insiders et ce depuis bien avant que j'ai accès à l'alpha, et les corrections apportées jusqu'à la dernière MàJ n'ont fait à chaque fois qu'empirer.
Je n'ai pas eu l'alpha entre les mains depuis le début mais de ce qui ressort c'est que les premières versions étaient bien meilleures que les actuelles (j'exclue la dernière sortie depuis hier puisque je n'ai pas testé et je ne suis pas allé voir les retours) et qu'apparement chaque nouvelle version apporte son lot de bugs (jusque là encore ça va) mais réussi l'exploit de tenir limite du downgrade. Le problème est que lorsque c'est signalé, il y a en retour un torrent de merde de la part des fanboys du style "tu as accès à l'alpha, tu es privilégié, de quoi tu te plains", ce qui démotive largement les gens qui tentent de tester sérieusement...
 
Enfin bref, les promesses sont belles et si ils les tiennent, ce sera énorme. Niveau graphique, même au stade actuel c'est un gros bon en avant, pour le reste (modèles de vols, systèmes et instrus...), wait and see, mais ils ont du taf' devant eux et des délais supposés serrés....

Le monde est divisé en deux catégories.

Problème de riches  

Arrete stp merci
Et le cout des fanboys putain c'est juste incroyable.

Comme l'autre qui nous sort le coup de l'usb parce que 2 types se sont plains de pas pouvoir connecter leur 10 putains de périphériques usb...

Mais en fait à part troller, tu fais quoi ici?
 
Enfin bref, je vais pas me fatiguer. Je préfère autant lurker en évitant de lire tes participations qui n'apportent rien.

Trop facile de sortir des vérités que les autres peuvent pas vérifier. On peut continuer en mp aucun problème

C'est encore plus simple de porter des jugements à l'emporte pièce comme tu le fais.
Que tu sois hypé par le simu et la com' faite par asobo, ça se comprend aisément, d'autant plus que leurs promesses sont vraiment alléchantes.  
Mais que tu envoies chier les personnes qui font un retour en les contredisantr sans aucun argument, c'est autre chose et c'est particulièrement agaçant. A vrai dire ça se rapproche du comportement justement de fanboy dont je parlais et ça donne pas envie de partager des retours. Donc du coup ça s'arrêtera là pour moi sur ce topic.    

Pour les fanboys, rien d'étonnant à mes yeux, comme les haters, ça a toujours été un cancer dans le bon déroulement d'un développement / suivi d'un jeu. Dans les deux cas, ce sont des gens qui ne veulent pas avoir les yeux ouverts, et qui ne peuvent donc pas apporter les meilleures choses au jeu.

L'attente est telle que ça ne fera que déchaîner les passions. Après un peu plus de 25 ans de simus, j'arrive à sentir d'où vient le vent et donc, je ne me fais plus d'illusion.

Je vais me répéter mais il est impossible d'avoir du PMDG par défaut dans un produit grand public au prix du grand public.

La seule chose que l'on puisse espérer c'est qu'ils ne foirent pas les graphismes, le comportement en vol et les instruments.

Concernant les graphismes, ça a l'air d'aller mais n'espérez pas las les petits villages paumés de Corrèze aux petits oignons comme Nouillorc ou Losse-en-Gelaisse (les vieux comprendront).

Concernant le comportement en vol, il ne peut être que générique. C'est le plus dur à réaliser. Faire en sorte qu'un C172 et un 747 aient un comportement correct avec un moteur générique est illusoires. Il y aura des raccourcis. Quoiqu'on en dise, c'est obligatoire.

Concernant les instruments... Il faut une pétacaisse pour les programmer. Donc, il y aura des raccourcis. C'est évident.

Après, qu'on adhère ou pas, va falloir prendre une tisane hein, c'est pas la fin du monde d'avoir un avis différent. Ce n'est pas parce que l'attente est immense que ce sera le saint Graal. Des merdes marketées correctement se vendent comme des fraises des bois.

Dans le cas présent, j'ai eu des retour que je qualifierais limite de "bof-bof" selon mes critères persos... Ils ont encore du temps devant eux, ça pourrait s'améliorer...

A voir avec le temps...

Mais par pitié, une tisane, sans sucre hein...

 
Qu'est ce que tu veux que je te sortes comme arguments on a pas le droit d'en parler ici, pas de soucis on en parle sur le forum officiel si tu veux.
Tu critiques le vol du cessna sur le patch 1.3 mais c'est marrant tout ce que tu dis est faux sur la 1.4 de mon coté.
Donc arrete de me sortir que je suis un fanboy j'ai testé la 1.4 et toi non a priori...

Juste ignorer les fanboys. Tes retours objectifs sont appréciés

Ce qui ne devrait pas empêcher de rester courtois

Parler model de vol c'est quand même plutôt compliqué et qu'il y ait des bug c'est pas étonnant. D'autant que le principe du bug c'est qu'il n'est pas forcement facilement reproductible.
 
Sinon, je penses que ma question était pertinente:
 
Tu retrouve tes préaffichages et les vitesses associé et les dérives sont cohérentes ?
 
Je pourrais poussé avec Vs0-1/Vx/Vy et l'effet de la mise en virage a basse vitesse mais je serais vraiment surpris que ça ne soit pas cohérant.
 
Pour le G1000, une comparaison rapide même avec la démo de Xplane 11 donnerait une bonne idée de si il est crédible ou complétement fantaisiste.
 
Après les attentes de tout un chacun différent forcement.
 
Edit: Tout comme tiibo, la demi mesure est quand même plus propice a la discutions qu'un pseudo échauffement stérile derrière un clavier.

En quoi il fait des retours objectifs ? Parler d un modèle de vol obsolète ? Dire que tout les testeurs trouvent le modèle mauvais ? Elle est où l objectivité en fait ? Bah non c est tellement plus simple de crier au fanboy.

 
Désolé mais dans l’attitude :
- il arrive avec ses arguments, il décrit un phénomène (fan boy) au milieu d’un long message.
- tu lui tombes dessus sans aucun argument.
 
Que tu ne sois pas d’accord, c’est tout à fait légitime. Mais à ce moment là il faut développer plus.
 
Et ce n’est pas la première fois que tu agis comme ça.

Sauf qu'ils sont sous NDA, et qu'ils ne sont pas censés en parler sur un forum hors celui de l'alpha. Donc difficile d'argumenter quand tu as signé un NDA.
 
Et je rejoins Tbone, celui qui attends un truc hyper chiadé comme certains addon commerciaux qui ne travaille que sur un avion, vous n'avez rien compris. Là, ils vont fournir un environnement de jeu avec des avions ayant un modèle cohérent. par cohérent, je parle d'un truc qui semble réaliste, mais dont le réalisme ne sera pas aussi poussé que peut faire un tiers qui ne va travailler que sur un seul point précis. Il s'agit de mettre en place des outils qui permettront ce qu'a permis les ancien FS, à savoir que d'autre pourront faire des choses plus pointus s'il le souhaite.
 
Mais critiquer les modèles de vol, et l'avionique par ce que ce n'est pas aussi poussé que l'avion fait par X, c'est un peu n'avoir rien compris à l'éco système de flight simulator.