Reprise du message précédent :
Cette nuit on va en avoir un peu  

 
Bon je dois être aveugle, je ne vois rien pour s’inscrire à une bêta ou alpha sur le site de FS, même lorsque je suis loggé.

Video IFR out et nouvelle vague d'invitation

> https://www.youtube.com/watch?v=L8_UZT8nL-U

Pow pow pow  

 
Meme si ca microsaccade quand même pas mal

Oh. Bon. Ça va être cool

Et rien cette nuit, pas un spam, rien. Jamais autant espéré être spammé

J'ai trouvé la fin de l'atterro très oscillant sur le pitch. Mais pas en rapport avec le vent. A analyser.

 
Il y en a un peu partout dans la video, mais je remarque que c'est surtout quand il change la vue? Peut-etre que ca charge. De toute facon c'est une Alpha, donc rien de vraiment anormal.  
 
D'ailleurs on peut voir ce genre de message positif sur reddit:

https://www.reddit.com/r/flightsim/ [...] dium=web2x

Bon, faut que je mette a jour dxdiag, je viens de passer a une 2070.

 
C'est possiblement lié à la façon dont ils ont implémenté la commande de nose down du FBW en flare mode, et de la réaction du pilote face a ça (le stick donne un contrôle direct de l'elevator (avec un damping minimal) en flare mode, du coup il y a une grosse autorité sur le pitch à cette phase)
La calibration du joystick et le pilote aux commandes influeront donc (si le pilote tire par acoups au moment du flare typiquement), plutot que de faire un mouvement plus lent mais continu... A voir si c'est exagéré dans le sim, ou s'il y a un manque d'inertie
C'est montré en X2 donc difficile a dire, dommage qu'ils aient pas ralenti la séquence à ce moment. A part ça, excellente video !

Pas de spam et merde

Je ne m'en fais pas outre mesure, c'est en accéléré, le code est jeune,... A voir en release.

C'est un ATC bien sympa également apparemment. (Il faudra voir comment il réagit en zone montagneuse quand il vectorise...)
T'as vu Laminar que c'est possible, hein !?! Rogntudju.

 
Le jeu est magnifique visuellement. Toutes les fonctions, présentes comme des options dans les autres simulateurs, sont apparemment natives au jeu, c’est qui est une très bonne nouvelle et évitera l’installation d’une multitude d’addon comme le live trafic, l’ATC, la météo ou la mise à jour des AIRAC.  
 
Cependant il y a un très gros point noir qui est montré dans la vidéo et que peut-être personne n’a remarqué, c’est le niveau de développement de l’A320 qui a l’air ultra basique  . Je ne demande pas un study level de base mais au moins d’afficher le minimum syndical dans les différentes phases de navigation.  
 
Et BTW, il faut les deux AP actifs pour faire de l’autoland,  ce qui n’est pas le cas dans la vidéo.  
 
A suivre....

 
En même temps c'est pas difficile. Je sais pas ce qu'ils font chez P3D pour saturer 8Go de VRAM et un gros CPU (Orbx + GSX) en donnant un résultat aussi dégeu!

y a 2 mois dans l' A320 y avait rien, donc bon vu que c'est une alpha et vu leur vitesse de dev y a pas a s'inquiéter sauf si ils se foutent du study level.
Perso en tant qu'amateur tout ce qu'on me montre me suffit, enfin si y avait les hélicos    
Si seulement on pouvait avoir un atc du genre sur DCS
 

Ouais moi aussi j arretais pas de lui dire de mettre l'AP2 en route Merde alors
 
Par contr quid des cartes ? On a que la carte du monde on dirait pas de cartes d approches détaillées, que du vectoriel. Apres c est deja super top

Justement on a une flight planning tool de base suffisant pour la majorite des utilisateurs, ca a l'air tres facile d'acces. Fini les 200 softwares/sites en parallele pour faire tourner FS.
J'etais bluffe de voir les SID/STAR en natif dans le jeu, tous les points de navigation qui suivent les cycles AIRAC. C'est du tres lourd. Meme les modeles d'avion par defaut sont infiniment mieux que tout ce que FS a pu pondre dans le passe. J'ai l'impression que certains attendent le mouton a 5 pattes.

Bah non mais un "Pad" dans les avions avec les cartes, ca se fait de plus en plus, ca aurait été plutot sympa tant qu a avoir des accords avec une entreprise qui fait les AIRAC.

Ca donnera un truc à faire aux entreprises tierces

Ca va être de la folie  
 
Le 320 est peut-être pas study level, mais il semble être quand même au dessus de tout ce qu'on a pu avoir en standard dans une simu. Puis rien ne dit que l'avion était bien en autoland dans la vidéo
 
Et cette invitation qui n'arrive toujours pas ...

 
Les screens et vidéos montrent tout l’inverse. Modélisation magnifique, instrumentation à la ramasse.  

Dans fsx ou p3d y a les garmin totalement fonctionnel de base ?

À la ramasse, c'est un bien grand mot...
Ce n'est pas le but d'avoir un "study level on top" dans les appareils par défaut. Déjà abordé plusieurs fois

Il y a une différence entre dire que c'est injouable parce qu'on ne peut pas régler la température de la clim sur la partie arrière de l'appareil et ne même pas avoir des informations indispensables à l'utilisation de l'avion. On va faire une simulation automobile sans compteurs, la voiture avance et tourne donc c'est jouable non ?

Bref, ce n'est pas une vidéo pour simmer.

Quelques exemples

Sont où les infos sur l'état du train et la checklist ?

Et là c'est le pompon .  En phase d'atterrissage mais le PFD indique THR CLB (décollage). 0 info sur l'accrochage du Glide de l'ILS.

Non franchement ça fait pas professionnel de présenter un truc comme ça. Que l'A320 soit en work in progress, je le conçois parfaitement mais de la part de MS, tu ne peux faire une vidéo sur l'IFR avec un avion aussi arcade. (et je ne parle même pas du G1000 dont la typo est complétement à l'ouest).

C'est une alpha  

Je suis d'accord (en partie)... mais cela reste une Alpha... venant de MS ou pas d'ailleurs.
Tout est parfaitement stable dans leur dernier Windows ? non... et pourtant on est loin d'une alpha... et c'est pour les pros (aussi)

Je ne suis absolument pas un expert système des tubeliners, Airbus en plus, je vois bien les différences que tu soulignes...
Partons du principe que les flagrantes seront corrigées petit à petit et les autres déposées sur l'autel "appareil par défaut" (ce qui ne lui en retire aucune qualité)

Il ne sortira pas dans les 2 mois... donc ils ont encore le temps de paufiner les choses...

 
mais t'es sérieux lol

T’es tellement aigris c’est dingue. Quel avion par défaut dans un simulateur sur les 20 dernières années offre plus d’info que ce que tu as vu ? Et en plus on est sur une alpha avec une boîte qui communique de façon très ouverte et régulièrement sur leur production. Je comprends pas du tout le but de tes messages.

Ok ok, on comprend qu' il y a place a l'amélioration.     Mais je ne pense pas que le but de la vidéo soit de montrer le développement au petit oignon de l Airbus. Mais d élaborer la gestion IFR du simu.

Après, les sommets chevronnés peuvent voir des défauts, mais disons que j espère que des gens comme notre ami ici, ont la critique ouverte dans les Alpha testeur. La raison est simple : Ça les pousserait a aller plus loin

Wait and see, je ne vois pas ça comme un problème pour le moment.

 
Il dit juste que ce n'est pas study level. Ce qui n'est pas incompatible avec l'alpha

Non mais là c'est complètement à coté de la plaque.
Le study level arrivera clairement plus tard voir en DLC ou par d'autres
Et je parle meme pas de l'état du 320 y a 2 mois...

De toute façon ils vont le vendre en "early access" et vous le savez

En développement continu comme sea of thieves tout simplement.

Donc plus besoin de PFPX / Navigraph et autre Skyvector machin ...?
ô joie !  

Mais voilà, c'est une présentation de l'ifr pas du 320 !

Certe je comprend que ça puisse grincer des dents mais pas de quoi s'y attarder a ce stade du développement.

Et sans abo ? C'est trop beau pour être vrai.

Ça serait parfait si on pouvais affiché les cadres low ou hight en route comme suggéré plus haut.

On sait ce que ça donne en cas de hard landing ou de gestion obstacle ?
(non j'ai pas envi de me crasher)

 
pas implanté et on sait pas ce qu'ils ont prévu a ce niveau.

De manière historique, c'est toujours assez mal représenté.

De manière technique, ce n'est pas super simple d'animer une destruction dans un simu car on sera rivé sur les détails...

Oh que non, ils vont maintenir les data à jour mais tu devras avoir un service de cartes à jour également.

A moins que les cartes soient dispos via les tablettes en cockpit qui se généralisent partout ?

Je verrais plutôt une option payante moi...

Autant les AIRACs d’accord, autant les cartes je les vois mal les intégrer.
 
Pas les Jeppesen en tout cas, après ça ne serait pas difficile de les générer procéduralement à partir des données AIRAC je pense