Reprise du message précédent :

 
C'est une question de temps. Ils vont faire un bon SDK et ça va venir. Tous les Qualitywings / PMDG vont y venir. Surtout si XP et P3D tombent en flèche. Je serais curieux de savoir quel est le % de privé et de pro qui utilisent les simus.
 
C'est Orbx, active sky and Co qui vont devoir se faire du souci. Moins les add-on d'avions.
 
Pour moi qui suis content d'avoir un G1000 qui importe les flight plan pour faire des petits vols d'une heure sans passer 3/4 du temps au sol (bien que l'IA sur les aéroports...), FS20 pourrait bien me satisfaire.
 

 
C'est clair que c'est à vérifier.

Certes, mais il serait surprenant que MS sorte un DLC pour un A320 complet.

Et par ailleurs, je me fous royalement des A320, je veux un MD11 moi... Plus que throttle au plafond, je tire sur le manche et je suis parti.

Et c'est exactement là que se trouve la limite des sinus grands publics: très très chouettes à utiliser la plupart du temps et pour la grande majorité des gens. Mais certains en demanderont un peu plus.

Et il ne faut pas taper loin dans l'exotisme pour voir les limites.

Pour en revenir aux postes plus haut, il y a du soleil à côté de FS20, tout n'est pas à l'ombre.

 
Et si ils sont vraiment intelligents, ils utilisent le Microsoft store et prennent un bon % sur tous les achats et bloquer les installations hors store (comme Apple et Google). Aujourd'hui on imagine presque pas faire une application Android ou Apple sans passer par le store.
Et je pense que c'est pour ça qu'ils sont de retour. Avec la puissance du store ils vont gagner beaucoup d'argent.
 
Je ne pense pas qu'ils vont développer tant de chose eux même. Comme ici le simu c'est une boite française. Ils vont faire faire par les acteurs habituels de la simu.
 
Ils pourrait même étendre leur moteur de monde réel en 3D pour pas mal d'applications et jeux. Comme Bing Maps en réalité virtuelle.

bah à mon avis pmdg ou aerosoft sont déjà en train de migrer leurs avions vers FS 2020    

PMDG, ça m'étonnerait.

Quand je lis les postes de leur boss, il me semble super clair qu'il ne s'aventure pas sur des plateformes non stables, non documentées,...

Je ne dis pas que FS20 ne l'est pas mais il n'est pas encore né.

Et il se mord encore les doigts de l'aventure XP...

Ils ont annoncés que le soft sera ouvert aux développeurs tiers, qu'ils souhaitent qu'il y en ai le plus possible et qu'ils travaillent déjà à des partenariats avec ceux ci. D'ailleurs dans la roadmap de développement ils vont annoncer les partenariats avec ces développeurs pour mi-novembre. Ils on aussi indiqués qu'ils n'avaient aucun pb à ce que ces développeurs tiers vendre leurs addons en direct et pas forcement via le microsoft store (ils ne feront pas la même erreur que sur flight). Bref pas de craintes à avoir de ce coté ci, on devrait retrouver les poids lourds du secteur (PMDG, A2A, FSLAB etc...). En revanche est-ce que ces add ons seront disponible dès le début, tout dépendra je suppose de la possibilité qu'offrira le SDK à porter sur FS2020 les développements fait sur P3D ou s'il faut repartir de zéro. Ils ont annoncé qu'il y aurait un peu de rétrocompatibilité (à titre perso j'espère le moins possible je préfère attendre plus longtemps et avoir un addon développé sur le nouveau SDK et qui tire parti des toutes nouvelles fonctionnalités qu'un titre porté à l'arrache et limité / lourds sur les FPS)

Tant fait pas ils vont pas se priver.
Comme dis plus haut on en saura plus d'ici quelques semaines.

Concernant xplane le "retard" est certain et si ça relève presque du tour de force de faire tenir aussi longtemps un moteur et avec d'amélioreration n'aurait-il pas mieux valu repartir de 0 ?

Personnellement c'était ma déception quand j'ai repris (après +/-10 ans de pause ) de voir que les moteurs étaient le mêmes ... Et si ils sont sans doute plus optimisé et améliorer le ressenti de base c'est certainement pas : c'est beau et c'est fluide...

A propos des simi pro... Vous seriez déçu, leurs forces c'est l'ergonomie et les 3 projo qui couvrent tt le champs visuel et le raccord écran tombe pile sur les montures du pare-brise.

Après on O objets au sol, aller, la tours et vaguement quelques bâtiment sur un aéroport. Sans plus de réalisme.

On a parfois des taxi sur des pistes qui n'en on pas a pas mal de couacs. Concernant le model de vol c'est très limite... J'ai plus de sensations de toucher et d'effet de sol sur xplane avec un 24".

Bref xplane est largement mature et permet un rendu a la hauteur pour un simu pro... Alors imaginez Microsoft avec 2020...

Si ça marche c'est la pompe à fric ! Ils auront une base solide pour les "joueurs" et pourront vendre le rendu "azur" a toutes les écoles de pilotages de la terre... Et si possible avec abonnement annuel...

Et bien ça me fait mal au fondement de l'écrire mais je pense que ce serait la meilleure solution:
un simu qui évolue à grand coup de financement par abonnement, je signe tout de suite.
Oui oui iracing, c'est de ta faute si maintenant je ne suis plus réticent à payer un abo pour du qualitatif

Là aussi on à déjà la réponse, il n'y aura pas d’abonnement (et c'est tant mieux je crois que c'est le seul truc qui m'aurait fait reculer)

Je veux un multi comme forza horizon

Ok, donc ton business model pour avoir un simu de qualité c'est 60€ à l'achat puis plus rien pendant 10ans?
C'est le meilleur moyen de retomber dans les travers de FSX: 10000 addons pour un budget annuel faramineux.

Le jeu sera aussi sur le game pass xbox.
Le jeu aura des dlcs c'est quasi sur tout comme Forza.

Bah voilà. Tout est résumé correctement: il est impossible de produire un simu global, généraliste de qualité et d'une profondeur correcte avec 60eur à l'achat. C'est impossible.

Profondeur = complexité exponentielle...
Donc le coût...

Après, il faudra définir "profondeur correcte". Chacun a la sienne. Vous avez 2 heures.

Bah PMDG va vendre son boeing a 100 euros dans FS2020 tout simplement  

 
Je demande au simu de m'offrir une base solide.
Je n'ai pas de pb particulier à ensuite devoir acheter un add-ons (DLC si tu veux) pour avoir un avion de qualité, je comprends bien que le simu de base ne va pas m'offrir des avions du niveau de FSLab.
Par contre devoir payer un abonnement ça m’embête, j'aime vraiment pas le principe.
Et si dans 2/4 ans il faut de nouveau payer plein pot un nouveau simu ça ne me dérange pas. C'est le business model FS (jusqu'a FSX) ou P3D. Tu paies par incrémentation de version mais si tu ne veux plus payer au moins tu as toujours un simu sur lequel tu peux voler.

Ce model, c'est ce qu'on a eu jusqu'à présent.
Les conséquences? Un simu figé pour ne pas casser la rétrocompatibilité avec les addons payés une fortune.
Je ne veux plus de ça. Si tout le monde s'extasie sur les previews de FS2020 c'est justement parce qu'il fait table rase de son héritage.

Mais l'abonnement ne réglera pas le pb puisque les DLC ne sont pas vendu par Microsoft mais par des tiers. Donc la rétrocompatibilité devra toujours être assuré par MS donc évolution plus lente.
 
Et si entre deux version mes add ons acheté bien cher ne sont plus compatible, c'est la vie à moi de voir si la nouvelle version apporte un plus suffisant pour abandonner la précédente.

 
En fait, si tu as un abonnement, Microsoft mettra à jour son monde, il aura les finances pour.
S'il y a de qualité à la base, les addon se concentreront sur l'essenciel. Pas sur des changement de textures, des moteurs météo, des arbres en 3d, la couleur de l'eau, des effets de vague, le positionnement des caméras, le traffic etc...

Si ça marche MS peut très bien te sortir un FS tous les 2 ou 3 ans comme les forza Motorsport ou Horizon.

Je ne comprends pas ce parallele récurant avec forza.
Personne ne veut que FS2020 soit un Horizon avec des avions, si?
Et si tu as des developeurs tiers, un cycle de vie de 2/3ans c'est trop court.
Tu vois PMDG délivrer un avion en moins de 6 mois ?

Là on est d'accord la base doit être solide.
Les add-ons nécessaires doivent se limiter aux avions (pas possible pour MS de sortir des avions aussi poussés que FSLAb / PMDG / A2A) et aux aéroports (je n'attends pas que MS fasse aussi bien que Flytampa par exemple). Après qu'on puisse encore et toujours améliorer la météo, le traffic AI le vol des mouettes c'est une autre histoire.
Le pb de FSX c'est que la base n'était pas top dès le départ, là de ce qu'on en voit ça à l'air bien solide quand même.

Quand je pensais abonnement je pensais plus pour les éventuelles offres pro.

Je vois plutôt 2020 comme un gros store et ils se feront les sous dessus. Même les avions de base pourraient avoir une version+ payante pour avoir lecockpit clicable et plus de système modélisé...

Après peut être un abonnement pour les fan d'ifr pour suivre les cycles airac....

Bref... Il y a pleins de possibilité

 
Mais MS a dépenser surement bcp d'argent pour FS et il va vouloir retrouver ses billes au minium.
Soit le store leur suffira avec les taxes soit ils vont fournir leur propre dlc.
 
Bon après ils sont dit fournir un support de 10 ans donc faudra bien qu'ils y gagnent  

 
J'espère qu'ils vont travailler un peu l'ergonomie des cockpits. C'est la galère d'utiliser les doubles molettes d'un G1000 sous P3D. Le comble est que les Add-ons avec G1000 le gèrent différemment (comme Carenado) et c'est parfois pire...

Idem, l'abonnement aurait été une très mauvaise idée.

En quoi est-ce que ça serait un mauvais business model?

Personne ne t'oblige à les acheter les addons.
Le jeu s'il est réussi aura déjà suffisamment de contenu pour satisfaire énormément de monde.

L'abonnement impliquerait aussi pas de mode offline car comment tu veux faire payer un abonnement pour un jeu qui peut se jouer sans connexion aux serveurs de microsoft qui peuvent vérifier si tu as payé ta dime chaque mois? Impossible donc un jeu avec abonnement obligatoire serait une très mauvais chose pour nombre de joueurs.

A la rigueur, un abonnement optionnel pour ceux qui veulent payer chaque mois pourquoi pas tant que ça pénalise pas ceux qui veulent posséder leur jeu et pas l'avoir en location.

Le jeu sera de toute façon surement dans le xbox game pass donc tu l'auras ton abonnement pour le jeu.

Microsoft a les finances abonnement ou pas vu qu'il se fait chaque année des dizaines de milliards de bénéfices TTC.

 
 
Serieusement...

Sérieusement quoi?

Non mais dèjà, de base c'est pas vraiment un "jeu" apres des addons dans les simulateurs de vols ou des simulateurs qui demandent à se conencter régulièrement à internet pour vérifier la validité de ta licence, il y en a plein, mais vraiment plein.
L'abonnement obligatoire, si ça permet une amélioration continuelle du produit et l'ajout d'aéroports fait à la main et d'avions, why not, la monde de la simulation est surement pret à payer pour ca et un vrai suivi (on est beaucoup à être échaudé par des add ons cher, qui ne sont ensuite pas suivis, ou à P3D qui fait repayer plein pot à chaque release - release qui ne change souvent pas grand chose mais qui est obligatoire...)
Bref, tu sors des vérités sans vraiment connaitre ce monde il semblerait

 
Flight simulator c'est un jeu, cela l'a toujours été et ce depuis le premier flight simulator. Je ne sais même pas comment tu peux dire que c'est pas vraiment un jeu. C'est pas parce qu'il n'y a pas d'objectif et de missions que ce n'est pas un jeu.
 
Je ne sais pas de quel monde tu parles mais moi en tant que joueur de flight simulator depuis longtemps, pouvoir voler tout le temps sans avoir à te soucier de ta connexion, c'est un plus énorme comme dans tout jeu pouvant se jouer en solo. Je ne suis pas le seul à le penser vu ce que j'ai pu constaté sur les forums concernant la présence du mode offline.
 
Faut éviter d'être trop auto centré sur ta seule personne. Le profil de joueurs jouant à FS est varié. Tu peux me traiter de casu autant que tu veux sur ce type de jeu, ça ne rendra pas ma pratique de ce type de jeu moins crédible et de valeur que la tienne.
 
Si toi tu préfères un jeu avec abonnement, c'est pas mon cas donc je ne vois pas comment tu peux te sembler plus légitime que moi pour forcer un abonnement que certains ne veulent pas et que les développeurs n'ont pas juger bon de fournir. Moi je t'ai dis en quoi un abonnement forcé était une très mauvaise chose mais je n'ai jamais dis qu'un abonnement optionnel me dérangerait. Au contraire, si ça peut satisfaire les joueurs comme toi qui visiblement y tiennent tant. Par contre, je veux juste que ça reste optionnel pour ne pas pourrir les joueurs comme moi qui n'en rien à faire voir même qui serait très gênant pour leur pratique.
 
J'ai toujours eu en horreur tout jeu avec abonnement de quelque nature qu'il soit pour pleins de raisons que te voir toi et d'autres vouloir forcer (c'est bien le terme ici vu que tu veux que l'abo soit obligatoire, pas juste qu'il existe en option) tout le monde à avoir un jeu que par abonnement est un manque de respect pour les autres.
 
Donc mes soit disant vérités dans ton monde que je ne connais pas, je ne sais pas de quoi tu parles car je n'ai pas parlé de ton monde. J'ai pas besoin d'être dans ton monde pour jouer à ce jeu et l'apprécier vu qu'il n'est pas destiné qu'aux hardcore gamers fan de simu. Avant de me faire la morale, ça serait bien déjà de respecter les autres types de joueurs.

J’ai arrêté p3d et xp parce que je ne retrouvais pas ce que je ressentais en vol réel aux commandes d’un sr20 notamment par rapport au g1000, aux vents, au comportement à l’approche et au touché avec la piste ou le gazon. Sans parler d’autres détails.
 
Savoir que la moitié de l’équipe de devs a passé son ppl vfr est encourageant.  
 
J’ai hâte de voir le 777 de pmdg et le Dash 8 q400 de Majestic intégrer cette nouvelle plateforme.  
Autant dire que je vais tester la stabilité du bouzin en faisant la ligne sq22 sur 773 avec la Wx et le trafic réel qu’ils nous promettent.    
 
Aucune importance qu’ils annoncent un abonnement à 10 ou 100€ par mois. Tant qu’on retrouve le plaisir de voler.  

En quoi le g1000 de X-plane te limite ? Ou en quoi es ce très différents d'un avion réel.

Les sensations c'est effectivement pas terribles, mais c'est pas si mal sur xplane. Le nouveau model de vol devrait aussi apporter un plus.

Édit: concernant l'abo je crois que c'est pas au programme.
Je faisais une hypothèse pour les simulateurs professionnel qui en auraient parfois besoin.

Ils ont parlé de la compatibilité linux ?

Pas vu passer d'abonnement non plus, et personne veut forcer le truc, même si ravenloft monte sur ses grand chevaux
Il ont juste parlé du offline, du online "bas débit" et du online fibre pour les différents types de rendu (et de nombre d'objets affichés).
Pour linux, MSFX n'a jamais été porté sur linux, si ? Je pense pas que ca soit une priorité (en tout cas pas entendu un mot la dessus).
 
On sait quand ils vont commencer à parler des avions simulés, des modeles de vol, de la profondeur des systemes simulés/simulable ? Car pour l'instant on nous a montré le eye candy, mais ca suffira pas a migrer la communauté de simeurs dessus (oui c'est un simulateur avant d'être un jeu, et le gros du marché est assez tatillon sur cet aspect simulation, sisi   )

Ce n'est pas vraiment un jeu.
Même si on peut y prendre beaucoup de plaisir et le considérer comme un jeu.
 
Plus exactement, ce n'est pas qu'un jeu, c'est bien plus que ça.
Un simulateur de vol, à la base, c'est une modélisation d'une machine réelle, avec des équations qui tournent derrière pour rendre le truc au maximum réaliste, entre les systèmes, le modèle de vol, de propulsion, etc..
Pour être vraiment un simulateur de vol, la simulation doit être poussée au maximum du réalisme possible, et c'est un travail à temps plein.
C'est ce qu'ils commençaient à faire avec FSX et on espère qu'ils poursuivront.
En poussant le réalisme au maximum, on peut en faire un outil d'entrainement pour les pilotes réels.
Ca peut également être un outil de développement pour les ingénieurs (chez les constructeurs d'avions de troisième niveau, celles qui fabriquent des avions qui pèsent moins de 10 tonnes en gros, on trouve souvent prepar3D à côté des outils moins "user friendly" )

C'est surréaliste.

C'est un jeu comme ce qu'on été toutes les simus d'avions depuis que ça existe sur micro ordinateurs. Certains ont déjà servi d'outil d'entrainementou avaient en projet de le devenir, , poussait le degré de réalisme à de très hautes sphères  mais ça restait des jeux quelque soit le degré de d'investissement nécessaire pour y jouer.

Que ce soft puisse devenir plus qu'un jeu pour certaines catégories particulières de personnes, soit mais là c'est pas l’objectif de la discussion car moi je parle depuis le début du jeu, pas d'un outil qu'il pourrait devenir dans le futur pour certaines personnes.

Pour ceux là, il pourra y avoir une version plus destinée aux pros avec abonnement ou sans mais là je parle de la version destinée aux joueurs, celle que je vais achetée et la seule qui m'intéresse, ne voulant pas devenir pilote.

Pour le moment, Asobo et Ms le vendent comme un jeu car ils font un jeu quelque soit le degré de réalisme et le degré de réalisme n'oblige pas à passer par un abonnement.

Je vais synthétiser mes propos au maxi pour ravenloft pour qu'il ne puisse pas caricaturer mes propos:
1 - Simulation /= Arcade
2 - Simulation = haut degré de réalisme = Beaucoup d'heures de code = Très cher à produire
3 - Simulation = marché de niche = peu d'achat unique
 
Le 2 s'opposant au 3, il faut trouver un business model autre que l'achat d'une licence à 60€ puis plus rien derrière.
 
Et là, je n'aborde pas les pro mais bien les passionnés d'aviation civile.
 
edit: et je ne veux pas entendre l'argument de Microsoft plein de fric qui peut bien faire un cadeau aux simmers, c'est ridiculement naïf

 
On le sait bien, chez MS ils bossent pour le fun        
 
Ils n'attendent rien en retour... Je pense aussi qu'ils ne sont pas de retour par hasard et pas pour le "fun".

Perso je voyais plus un investissement comme pub pour Azure AI. Et puis les DLC devraient amener une bonne part d'argent à mon avis.

Ca je veux bien l'entendre