Reprise du message précédent :
Non car PMDG a un deal avec Boeing pour faire de 'l'entertainment' et P3D est officiellement un simulateur pro et non de 'l'entertainment'

Entertainment ne sera donc pas prononcer par Lockheed Martin, c'est tabou

sinon pour les perfs:

http://www.orbxsystems.com/forum/t [...] land-demo/

http://i.imgur.com/9yZ7SOv.jpg

Les vagues suivent la direction du vent

Une petite video pour finir et j'arrete de flooder
http://www.youtube.com/watch?v=C6Het5FzeBg
 
Vivement CastAR ou l'Ouculus Rift, le futur s'annonce bien

Un dev d'Orbx sur P3D  
 

Non, non, continue de "flooder" !    
 
Le volumetric fog, c'est super !
Par contre, le graphismes des nuages... les cumulus ne sont jamais transparents !    
 
Sinon, j'ai hâte que ORBX et PMDG se penchent sur ce P3D !  

Orbx c'est sure ils mettront a jour tous leur produits.

PMDG, a moins d'un malin qui trouvera une faille (ce sera surement le cas ), peut-être qu'ils vendront une licence Pro ultra chère...

Bon par contre tous les beta testeurs semblent dire que le moteur 3D dépend vraiment du GPU maintenant. Le SLI est prévu mais pour la version 2.1.

En gros si vous voulez le même rendu que votre FSX, oui ca tournera mieux avec la même config en théorie. Par contre si vous commencez a activer les nouvelles features... Les perfs vont en prendre un coup.

J'espère bien    
 
Car actuellement ma 780GTX est utilisé à 25% sous FSX donc ça fait un peu mal au cœur   (surtout que hors graphisme le GPU pourrait être utilisé en cuda/open CL pour des calculs physiques/météo)

Mais à part la MTO, je trouve qu'avec FSX tweaké + ORBX + PMDG (ou autres), on est déjà aux limites de ce qu'on peut faire de mieux en matière de simulation aérienne.

On est d'accord mais par exemple avec le 747PMDG sur la scène de Roissy d'aerosoft on ne peu pas parler d'une fluidité digne d'un simulateur pro   Perso c'est ça que je recherche en plus de l'aspect graphique.

Très beau tout ça !!!
Dommage que l'eau soit si agitée ! Vu d'en haut, une mer déchainée ne ressemble qu'à un champ plat avec des moutons blancs... On ne distingue pas ou peu les vague.
C'est pour ça que j'adorai le FTX CALM pour les animation d'eau dans REX.
 

Les simu PRO tournent à 60 fps, mais niveau graphismes...
 
Mais par exemple Hong Kong de Flytampa + un avion d'A2A + REX et ça tourne nickel ! Suffit que ce soit bien encodé !

c'est pour ça qu'ils sont à 60fps
 

Prepared3D V2 sort Lundi 25. La licence academic est a $60. Il faut une carte graphique DX11 minimum.

4 appareils inclus en plus:
-F22 d'Iris
-F35A
-Bonanza A-36 de Carenado
-Extra 300s d'Alabeo

http://www.prepar3d.com/news/2013/11/4648/

60$ ?
 
ils ont donc augmenté les prix, auparavant la version academic coutait 49.95$
 
dx11 c'est rapé pour moi avec ma vieille radeon HD4600 ( dx 10.1 ), ils auraient pu rendre leur produit rétro-compatible dx10 en donnant la possibilité de désactiver les effets purement dx11

Faut voir sur le long terme, et peut-être que les perfs n'auraient pas été bonne du tout avec ta carte

c'est très possible, mais ça oblige à avoir une carte graphique de moins de 4 ans ( génération 2010 ), et au passage un CPU qui se marie bien avec la carte graphique récente dx11 ( d'où sans doute le CPU quad-core comme config recommandée sur leur site ), je n'ai qu'un pentium dual core 3.33 Ghz acheté en 2010,
 
ils ont dû probablement utiliser un maximum de fonctions dx11 qui n'existent pas sous dx10, et désactiver volontairement toute possibilité d'émulation software par le CPU en cas de fonction directX non prise en charge par le pilote de la carte graphique

PMDG n'est pas fou, ils ne vont pas développer spécifiquement pour une minuscule partie de leur clientèle. C'est très complexe ce qu'ils font et ils n'ont pas besoin de faire cela pour l'instant. Si les utilisateurs de FSX migrent vers P3D, et celà pour une majorité, il y a de fortes chances qu'ils changent leur fusil d'épaule... Mais on est pas rendu là encore.
A suivre...

Bonjour à tous,
 
J'aimerais me mettre à la simulation de vol, hélas je pars avec de sérieux handicaps puisque je n'ai qu'un macbook pro et je n'ai jamais piloter...
 
Donc dans un premier temps je vais partitionner mon mac pour installer Vista.
 
J'ai donc quelques questions, j'espère que vous saurez m'aiguiller un peu.
 
Quel serait le mieux, débuter avec le mac en version windows, acheter FSX et dans un futur proche investir dans une bonne machine sous windows.
 
ou
 
Garder mon mac et acheter x plane...
 
 
Sachant que je n'ai jamais vraiment fait de décollage à part jouer à Crimson Skie il y a quelques années.
 
 
 
Je vous remercie pour vos réponses, il me faudra aussi investir dans un joystick (que je n'ai pas encore).
 

tu peux déjà essayer la démo gratuite de x-plane ( vu qu'il y a pas de démo de P3D ) afin d'être certain que la simulation aérienne t’intéresse vraiment, car c'est pas de l'arcade à la top gun, la déception peut vite arriver,  
 
je ne connais pas les macs, je ne sais pas si le hardware là dedans est suffisamment costaud pour FSX ou P3D, mais si ça passe avec la démo de x-plane ça devrait être bon pour FSX, par contre pour P3D v2 il faut une carte graphique directx11
 
 
 
 

 
 
Oui je sais bien que ce n'est pas de l'arcade, c'est justement ce qui m'intéresse. X plane démo tourne bien sur mon mac book, j'ai mis les principaux éléments à LOW.  
 
Pour FSX je vais faire une installation de windows, ce n'est pas encore fait.
 
 
Ce qui me plait dans FSX c'est qu'il y a apparemment des tutos pour apprendre mais d'un autre coté il n'y a plus de développement et ça c'est vraiment dommage.  
 
 
X plane en revanche est toujours en développement.
 
 
Maintenant je n'ai pas de machine dédié, je sais que si je suis mordu, un pc viendra s'ajouter à la liste du père Noêl.
 
 
Donc pour un débutant comme moi, le mieux c'est quoi ?

avec un Mac, il vaut mieux s'en tenir à XPlane
 
pour FSX, il faut un vraiment bon PC, avec un CPU à la hauteur...

 
 
Mais X plane n'est pas mauvais ?

 
oui c'est le gros problème, FSX ne fait que survivre mais il est condamné à disparaitre au fur et à mesure que les versions de windows sortent et que les API microsoft se modernisent, à un moment même les bidouilles pour installer FSX ne seront plus suffisantes, sans oublier les éditeurs d'add-on qui finiront de gré ou de force par migrer vers P3D,
 
x-plane est une bonne alternative ( cf le topic dédié ), 60 dollars la licence,
 
mais vu que tu installes Vista et que le DVD de FSX est bradé ( moins de 30 euros, parfois 12 sur certains sites ) ça peut être suffisant vu que tu débutes,  
 
perso je dirai d'essayer sur ton macbook pro avec FSX ( ou x-plane peu importe ), le temps d'apprendre les bases sur un petit appareil type cessna C172, atterrissage, décollage, virages, la navigation etc...
 
une fois que tu auras progressé et que tu voudras installer des add-on gourmand à la Rex tu pourras envisager l'achat d'une machine beaucoup plus puissante, icore7, carte graphique musclée, beaucoup de ram, SSD dédié
 
 
 

 
attention tu vas énerver Tbone quand il te lira
 
x-plane est très bon, une valeur sûre, la démo est là pour te le prouver

Bon je continue à lire quand même ce topic (les images nous font rêver), je vais donc dans un premier temps tester la version démo de x plane.
 
Vous parlez de P3D, c'est quoi ?

Perso, en tant que noob total, je suis parti sur FSX pour les tutos/missions.
Et franchement, je sais pas comment j'aurais fait sans ça.
T'apprends vraiment pas mal de trucs de base, c'est très progressif, j'apprécie vraiment..et pour le prix du jeu (10-20balles sur le net) c'est con de passer à coté.

P3D --> prepar3d de LockheedMartin ( le fabricant d'avions militaires ), ils ont racheté le code source de FSX ( plus précisément le produit ESP ), en gros il a le même code génétique que FSX,

http://www.prepar3d.com

le souci c'est leur stratégie marketing et leur politique de licence, à priori le logiciel n'est pas destiné au grand public/amateur, c'est plutôt pour le monde pro, entrainement école d'aviation, mais c'est assez hypocrite vu qu'on peut mentir et prendre la licence "academic"

Oui donc pour le moment je vais tester x plane. Ensuite j'installe FSX et on verra la suite.
 
Si je tombe sous le charme de FSX je serais obligé d'investir dans un ordinateur, ça ne me gêne pas car mes enfants veulent un ordinateur gamer depuis un bon moment.
 
Donc je vais voir ça.
 

FSX est tres gourmand... Et il y a sa 'suite' qui sort Lundi, Prepared 3D version 2. Bon je suppose que tu vas pas acheter une nouvelle config ce weekend mais si tu preferes FSX/P3D a X-Plane, faudra patienter un peu pour avoir des retours sur les perfs etc...

 
 
A non pas ce week-end... hihi
 
D'habitude (enfin c'est comme ça depuis pas mal d'année), j'achète et je réflechi ensuite. Bien souvent j'ai acheté pour rien ou mal acheté. Mais là j'ai pas envie de faire une connerie surtout que j'ai vraiment envie de savourer cette expérience.
 
Alors je vais juste acheté un joytick et le jeu. Ensuite après la découverte je verrai dans quoi je dois investir.
 
 
Pour une fois que je réfléchi avant, faut m'excuser.
 
 
En plus j'ai pas terminé la lecture des 2 topics HFR  

XPlane et FSX/P3D sont différents dans l'approche technique mais grosso-modo, XPlane a un côté plus réaliste dans le comportement et FSX/P3D ont un côté plus sympa côté environnement.
 
je vole sur un MacBook Pro (late 2008) avec XPlane v9 sans trop de soucis et avec la v10 avec un peu plus de mal.
 
Pour le reste, si tu débutes, ce sera avec un appareil de base dans un coin que tu connais, il te faudra alors faire la part des choses côté addons.
 
comme Elbarto te le conseille, installe la démo de XPlane v10, elle ne coûte qu'un peu de temps pour affiner les réglages graphiques.
 
et tu vois ensuite... mais sur le Mac, il y a aussi Flightgear (opensource), aerofly FS

Et puis que ça soit une simu ou l'autre, les meilleurs avions (petits ou gros, je préfère les petits) sont des addons qu'il faut payer en supplément.
Et pour quelqu'un qui s'investit vraiment, ça peut rapidement revenir plus cher que le jeu.

Ah ouais, tenir compte de l'investissement addon, ca doit vite pouvoir chiffrer en quelques centaines d'euros si on est gourmand

Rien que le 777 pmdg doit couter plus que fsx de base.

Je vais me prendre la version 9 pour me faire la main.

En plus niveau prix elle est plus abordable si ça ne me plaît pas.

Et je vais etudier un peu pour maîtriser le sujet.

http://forum.avsim.net/topic/42662 [...] velopment/

Boeing fait chier  

leur second message à la suite du premier sur le lien que tu as mis est intéressant aussi,

mais tout ce débat n'a pas de sens, car au final c'est le client qui décide, pas les avocats de PMDG ou de Boeing, on a jamais vu un éditeur de logiciel s'obstiner à sortir des produits pour "MS DOS 6.22" quand la majorité est passé à du windows 32 bits, l'éditeur doit s'adapter à la réalité du marché, sinon il ne fera pas de vieux os,

à mon avis le simmer c'est pas quelqu'un d'irrationnel, quand il en aura marre des limitations techniques et des bugs de FSX il passera à P3D ou d'autres alternatives à la x-plane, tant pis pour ses add-on PMDG, il trouvera son bonheur dans d'autres add-on, la nature a horreur du vide, si PMDG est trop lent à la détente d'autres sociétés se chargeront de satisfaire les simmeurs adeptes de gros liners

Ouais, mais PMDG quoi... Ce Sont les best.

A noter que le 737 marche sous P3D 1.4... Donc en theorie sous la V2 aussi
 
Il ne manque plus que le patch REX, en espérant qu'il ne soit pas payant.  
 
Mais bon le B777... Le B744 v2...  

Y'a t'il un autre Flight Simulator apres le X de prévus par MS ?

N'oublions pas la tentative flight

Lynk, tu y crois toi à P3D ?
Tu penses que notre avenir de simmers se trouve là ?