Reprise du message précédent :
C'est ce que dit Aerosoft.
 
Si on table que dans deux ans le joueur roulera en SSD avec une capacité de RAM moyenne doublée de 8/12Go et une architecture système permettant de larges taux de bande passante CPU/RAM/SSD, faire un moteur 3D capable d'afficher sans blur ni clipping de longues distances (100 miles) sur un globe tout en permettant la gestion de l'avion, du trafic et de la météo sera du domaine du possible.  
 
Je crains que bien que le nouveau simulateur sera une franche réussite à sa sortie, il demandera tout de même une configuration "très rapide" par rapport aux standards actuels.

 
Afficher une profondeur de champ de 100 miles c'est pas un problème, même une bonne configuration actuelle. On sait déjà faire,  mais aucun simu actuel n'implémente les bonnes techniques pour y arriver. On a fait des progrès incroyables dans les techniques d'affichage de terrain, et le hardware apporte de nouvelles features qui peuvent grandement aider ces techniques ( tesselation, compute shaders etc )
 
Vraiment, je ne m'inquiète pas pour ça.

Très sympa !  
 
Finalement, il va peut être m'interressé cet appareil.  
En ce qui concerne les systèmes, t'as pu tester quoi ?
 
Et... bons vols ?

Y en a qui ont déja tenté les modifs du gars appelé Jesus ?
Lorsque je regarde mon cfg,je n'ai aucune des lignes citéés dans sa méthode.
Dois je les crées moi même ,si oui a quel niveau du txt ?

il faut gérer les LOD à tous niveaux et c'est doit pas être évident de joindre 2 LODs d'une grille mais ce n'est qu'une question de ... CPU ?

 
c'est vraiment utile de zieuter à 100mi ?

 
Désolé , je fais remonter un petit peu , mais j'ai eu le temps d'essayer ces 2 techniques , alors pour la V-sync , en faite elle était déjà activé et j'ai essayé après une defrag  , rien n'a changé
Mais je suis tombé sur sa http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=101670 sauf que c'est pour FSX et moi je suis sous FS2004 ... Je n'est pas c'est de ligne qu'il a rajouté dans son CFG moi j'ai sa:
 
[DISPLAY.Device.Radeon X1950 Series (Microsoft Corporation - WDDM)   .0]
Mode=1680x1050x32
MipBias=3
TriLinear=1
[DISPLAY]
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=34
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40
 
 
Sa arrangerez quelque chose si je rajouté ces 2 ligne ?
 
ForceFullScreenVSync=TRUE
ForceVSync=FALSE
 
 
Voila , bonne journée a tous  
 
PS: j'essayerai de mettre un screen ou on peut ces "bugs"
 

Il y a pas mal de techniques pour gerer les jointures sur les chunks de terrain. Une technique triviale est de définir des vertex fixes sur le pourtour du chunk, et ce pour tout ses level of detail. Ainsi tu peux permutter le chunk du LOD 1 avec celui du LOD 5, tous les vertex definissant le contour sont communs.
 
(Suivant la nature des traitement, on peut le faire coté CPU ou coté GPU. )
 
Zieuter à 100 miles je sais pas ... mais à plus de 30 miles je dirai oui :-)

Et entre temps j'ai mis ca, toujours de jesus:

http://library.avsim.net/esearch.p [...] LID=148399

Par contre, avec, ENBSeries me donne des saccades. Faudrait que je lise le forum d'avsim pour voir si il y a une solution.

Sinon je suis a 30fps (limite dans le simu) les 3/4 du temps.

Merci.
 
Quant tu dis "par dessus" c'est que ta virer le tien ?

j'ai ouvert l'original (pense a faire un backup avant) effacé son contenu, copié celui de Jesus et c'est tout

Bon après j'ai rajouté la ligne pour le V-Sync et plus tard, les 2 lignes pour les "Shader Model 3.0 Perf".

 Bon , j'ai rajouté les 2 ligne pour la V-sync , il semble que sa ne soit pas compatible avec fs2004 , toujours les mêmes problèmes , que se soit à 20FPS qu'à 30....

Ouai c'est pour FSX.

En faisant une recherche rapide, je suis tombe sur ce message pour le V-Sync sur FS9:

http://forums1.avsim.net/topic/274 [...] __threaded

A essayer!

Tiens a propos de UT2,je peux mettre tous les curseurs a 0 dans fsx alors ?
Les reflets,je suppose que tout le monde les vires ?(j'ai lu que c'etait un gouffre a fps).

• Oui, j'ai les curseurs de trafic mis à 0 par UT2 et ça fonctionne nickel.
• Concernant les reflets, c'est toi qui voit en fonction de ta configuration si cela n'impacte pas trop les performances. C'est très variable chez chacun.

 
J'essaye tout de suite !! (que veut dire "MSFS" ?)

Microsoft Flight Simulator

J'ai fait un petit i l y a 5 minutes : Tout mettre en "Low" dans les paramètre de Fs2004 , en 1024 mais en gardant la limite à 60FPS resultat :
 
Je m'aperçoit en fait que ce n'est pas le "terrain" qui zigzaguer , mais plutôt ce qu'on y métait dessus . Je vais essayer de m'expliquer:
 
Je suis sur LFPG , au seuil de piste , je regarde autours de moi , et je m'aperçoit que sa bouge : je prend par exemple un lampadaire (au dessus des parkings) bien il reste a sa place mais la texture qui lui est approprié donne l'effet qu'il bouge , on voit la texture reste sur le lampadaire tout changeant de place , c'est bizzard . A plus grande échelle , les terminaux : c'est le même effet : on regarde le toit et la on a les textures qui avancent sur 1cm et qui reviennent a leurs point de départ et qui repartent...
Il y a aussi les pistes , la base de la piste , l'asphalte en lui même si je puis dire , ne bouge pas , mais le marquage au sol s'étire et reviens a sa place (idem pour  les lignes jaune sur les taxiways)
Dernière exemple , je suis en vol , disont 1000ft , je regarde en face de moi la cime d'une colline et bien on assiste au même phénomène , la cime ce déforme...
 
Avez vous déjà rencontré ces problèmes ? Car c'est très agacent , sa empêche complétement l'utilisation de FS...
 
Je vous souhaite un bonne soirée ,    

A 1ere vu, ca ameliore un peu.
Je reessayerai une fois en possession de mes 2 SSD d'ici quelques mois.
 
Thx.

Quand tu es dans le cockpit d'un U-2 / SR-71, oui
 

 
bah sur le fond, je suis d'accord, mon fond d'écran est un Lak-17 où la vue doit taper dans les 200kms faciles... mais à l'ordi, la perspective change.
 
bref, de voir ce que ça donne, curieux, je suis.

En vrais , c'est balèze de voir a 200km Dans le Dr400 , a une certaine altitude je ne peu plus distinguer grand chose au dessus de 20km (même si c'est CAVOK) Alors allumé vau feux de NAV !!!

 
 
C'est joli mais je me rends compte ce soir que le support d'Aerosoft pour un de mes produits achetés chez eux est en-dessous de tout. Ils sont lamentables.    
 

 
à 12000 ft il y a moyen de voir bien plus loin en fonction de la météo.

Oui, au FL280 aussi, mais ça sert pas à grand chose.

  complètement inutile ... donc indispensable    
 
Disons que ça apporte encore plus de réalisme. En même temps coupte pas plus cher d'afficher quelques polygones tout simple avec une texture minuscule pour étendre le terrain ... pas besoin d'y mettre un LOD dément.

un simu ça bouffe quand même en i/o particulièrement quand on vole vite... un SR-71 à M2.5 au FL500 (ou un Concorde, je ne suis pas sectaire ), ça fait quand même qques textures basiques à afficher et qques mailles dans la grille à afficher.

Yes, mais à FL500, tu peux streamer facilement tes chunks de terrain et tes textures ( si tant est que tu ais besoin de remonter en VRAM de nouvelles textures ) sans soucis, car ton LOD ne sera pas très détaillé.
 
Pour les textures, c'est dans l'hypothèse que tu as une nouvelle texture à chaque maille. Ce qui pour FSX peut être vrai, mais pas systèmatique.

 
Oui. Un vol à basse altitude en Mirage dans les Alpes Suisse aide à saisir tout l'intérêt des SSD et d'une CG nerveuse d'ailleurs.

Ouhhhh oui
Et y a pas que la CG qui doit être nerveuse ... le singe aussi :è)

 
Attention, on parlait "en vrai" et l'altitude est un gros gage de sécurité et de faible consommation

 
Quel produit ?  
Schipol par hasard ?

lLe "767 Captain" Boxed. Il n'est par ailleurs aucunement repris dans la liste des produits bénéficiant de leur support.    
Je préfère désormais pirater leurs produits plutôt que de les acheter. Au moins je ne serai pas déçu en cas de soucis majeur.

oui mais acheter du captain sim chez eux?! quelle idée bizarre...
 

Oui, alors je parlais "en vrai" comme tu dis, et en connaissance de cause.

Alors n'essaie pas le Bush Hawk XP. Le mec qui s'en occuppe sort un patch tous les 6 ans et en plus il n'améliore que les textures. Il devrait plutôt se préoccuper de la façon dont son avion vole...  

Je sais que c'est pas du FSX, mais les petits gars d'outerra avancent tranquillement mais surement :  
http://www.youtube.com/watch?v=gf8YQ9WSdiw
 
http://outerra.blogspot.com/2010/0 [...] -trip.html

effectivement

qui a dit CPU limited ???          
 
Les cartes graphiques s'ennuient à mourir ... et le proco aussi, mais j'ai un core au taquet, et ca bride joyeusement l'ensemble ... classique avec le moteur de FSX. D'où l'intérêt d'avoir la fréquence proco la plus élevée possible    
 

Quelqu'un aurai un tuto de navigation (pdf)VOR que je peux imprimer ?

Même en virtuel il m'impressionne ce géant !      
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
A+

 
 
 
Waouw.    

 
Sécurité et basse consommation c'est pour moi des arguments suffisants.