Reprise du message précédent :

 
je serais peut-être sous linux s'il yavait CS

en tout cas,y a une version de DOD pour linux    
 
 
 
spour ca que counter,ca pu  

non il n'y aura pas de portage linux et apparement ce sera directx only . (ces informations figuraient je crois sur un post du forum www.halflife2.net)
 
C'est peut être pas plus mal comme ça , ca fais longtemps que directx est au niveau de l'opengl...

non c'est linux qui pu  

j'y crois pas,y en a qui aime le monopole  

y va se prendre un pinguin dans le c.. lui.
Marre du monopole de bilou. Quand y a de la concurence toute le monde y gagne

meme si je n'utilise pas Linux,je prefere quand meme avoir le choix...  

 
+1 et pis vais bientot testé

m'en fou je trouve win bien simpa moi
et vu que personne ne le paye ici    
non je deconne
je risque de passer un pc sous nunux mais sa me fait bien chier quand on voit la complexite par rapport a win xp
pis ce sont bien amelioré chez MS quand meme  

j'ai deja testé,ca ne m'a pas reelement plus,mais au moin,je sais que si je prend certain jeu,ils passeront  
 
tandis que les jeux EA,MS(:D),et d'autres,... il ce rende pas compte que c'est euh qui bloque le monopole...

complexe    
 
désolé mais Linux n'est pas complexe,il faut de l'habitude,un gars qui n'a jamais utilisé Windows va le trouvé complexe aussi...  
 
moi,si MS m'emerde trop,je passe sous Linux... seul certain jeu me retiennent  

les gens qui pase sous linux parceque MS les emmerde sa me depasse
le pire c'est les gens qui disent que linux est aussi simple qu win
c'est peut etre une question d'habitude mais si on compare le nombre de cliques/operation/ nombre de ligne de commande  pour faire la meme chose que sous win bah.........
mais bon puisque je vous tiens vous me conseillerait quoi comme distrib pour commencer ? mandraque ?

 
Logiquement il sera D3d, la plupart des moteurs graphiques l'utilisent. Mais bon on ne sait jamais.

 
Mandrake ou red hat 9.xx marche bien et sont pas mal pour débuter.
( ps: on vire sur un autre sujet la :| )

 
Si l'openGL évoluait un peu plus rapidement, les développeurs ne s'en écarteraient pas  

 
C'est vrai, mais c'est un peu figé depuis quelque temps maintenant.  
 
Le développement est peut-être plus facile sur D3D, et offre plus d'option.
 
( Désolé si j'ai dit une keuneurie ) .

 
Bah, on est arrivé dans une situation abherrante (dsl l'orthographe ): aujourd'hui, c'est le hard (cartes 3D) qui doit s'adapter au soft (directx), au lieu du contraire ... Du coup si MS décide que tel ou tel effet est géré par DX12, peu de temps après sort une nouvelle floppée de cartes 3D avec la mention "compatible DX12" ...

si c'etais pas le cas,ca serais les societe comme Nvidia ou ATI qui sortirais des DirectX/OpenGL a heu et apres,bonjours les gueguerre entre les marques,je crois que c'est preferable que des gars comme MS ou OpenGL fasse leur regle...  

 
Résultat, nos PC sont toujours dépassés car jamais exploités ...
Le fait que les consoles de jeux soient complètement incompatibles matériellement ne les empêche pas de cohabiter, alors pourquoi pas des jeux "spécial nvidia" et des jeux "spécial ATI" ?

et que fait-on de S3, SiS, matrox, Intel

 
parce que déjà que le marché des jeux sur pc est petit, alors si tu le divises en deux, c'est fini.

 
Si c'est comme ça je vais acheter une xbox moi    
 
Ah merde, c'est déja fait

 
 
opengl c'est 1 forum dont font parti ati nvidia ibm etc... mais surtout microsoft, donc facile de comprendre ke plus la nouvelle version de opengl prend du retard mieux c pour ms

bah ouher,je sais,mais bon...  

 
D'un autre coté c'est normal que MS/Dx gère le "système" c'est quand même eux qui on conçu windows et tout les appli multimédia. Et je vois pas trop MS donner l'acccès a Dx pour tout le monde. ( Intérêt financié )

mais je te rapele quand meme que c'est Sierra/Valve qui fait HL2,et non MS,donc,ils avaient le choix...

D'accord, mais a mon avis c'est plus simple de bosser sur une plateforme stable et connu tel que directx si on veut utiliser les ressources matériels que windows apporte.

et donc,on en revien au debut du debat,pourquoi les editeurs/developeurs ne permette pas le multi plateforme.. c'est heu qui cree le monopole en grande partie...
 
si les editeurs sortaient des versions linux,je suis certains que ca marcherais...
 
deja quand on vois le nombre de jeux pour MacOS... c'est tres peu...
 
mais personne ne ce bat,personne n'attaque les editeurs de jeux... resultat,c'est comme ca et ca le restera...

 
eux, je suis pas d'accord la !
 
 
 
( ... )

ba le pb ces qu il vende des million de jeux pour les windobe et quelque unites pour le pinguin
 
si il y aurai vraiment un benef a fair sou linux tous ferai l effort, les sous dictera tj la conduite des editeur

c malheureusement une boucle sans fin
 
des gens attendent que les jeux sortent sous Linux pour y passer  
et d'autre sont a linux et joue,pour le peu qu'ils peuvent

Sérieusement, pour vous, gamers, à quoi ça vous sert Linux à part pour faire 1337?

 
c-à-d que je ne suis pas du tout gamer, mais de temps en temps j'aime bien faire un petit quake quand même ... en réseau bien sûr
 
Et pour toutes mes autres utilisations, je ne vois pas ce que m'apporterait windows, à part un portefeuille allégé.

 
1337 koi ?  

 
l33t, elite          

faire les rebelz

 
ya rien de plus stable et connu qu'opengl, et windows il apporte quoi à part le solitaire
 
j'aimerai bien voir HL2 en openGL (et les jeux openGL utilisent directX de toute façon, Direct3D à part)

dite...
sa fait quelques temps que MS c'est retirer du dorum opengl je crois

Jerry, le truc c'est que tout les groupes comme IBM DELL & co embarquent du MS dans leur micro. Que ce soit pour le professionel ou le particulier. Les éditeurs savent que 80%-90% du marché grand public est monopolisé par Ms. Pourquoi allez développer sur une autre plateforme ? Parie risqué, aucun n'investisseur ne peux demander de fincancer ça.
J'imagine le mec à la banque :
 
-Voilà j'ai envie de faire un programme super bien mais sous linux.  
-Ben oué c'est bien, mais on peut pas vous donner de quoi financer. on a eut des problème dans le passé a financer du linux. ça coute cher et le grand public n'est pas près pour linux.

le probleme avec linux,c'est qu'ils ne fond pas de version "grand publique" qu'il est donné a tout le monde d'utilisé sans taper des commande,si il faisait ca,je suis sur que plein de curieu essaierais...    
 
malheureusement,c'est les developeurs des linux qui doivent se lancer...

 
mandrake