Reprise du message précédent :
Je pensais pas qu'un jour les joueurs se plaindraient d'un contenu trop généreux. Mais bon faut que ça aille vite et passé au jeu suivant encore plus vite. On en est là.

Je suis un gros gros fan de ce qu'Ubi a réussi à faire sur Odyssey.
 
Mais faut pas être de mauvaise foi : les quêtes secondaires, t'en as facile 50% qui pourraient partir à la poubelle et qui sont des photocopies.  
 
J'ai 80h au compteur, le jeu est pas terminé, certains axes n'ont même pas été effleurés. AC Valhalla n'en sera pas court pour autant mais moins de quantité pour plus de qualité : je signe tout de suite.

 
Rien à voir non. Mais il y avait énormément de contenu inutile et clairement là pour faire du remplissage sur Odyssey.
 
On peut aisément s'en passer.

Pas du tout, en tout cas pas pour moi.
 
C'est pas la taille d'Odyssey qui me dérange. C'est que, selon moi, ça se fait au détriment de la qualité de la carte.
 
J'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de copié collé dans Odyssey, plus que dans Origin par exemple (niveau environnements et activités ). Faire des dizaines de camps identiques, ça augmente le contenu mais est ce que c'est vraiment intéressant ?
 
Une carte immense avec un gros niveau de détail, j'achète tout de suite par contre.
 
Édit :  

 
N'importe quoi. Odyssey était grand mais vide, aucun intérêt. Y'a aucune générosité

Quasiment 200 heures moi, et pareil que toi .

 
Pas Brotherhood.
Desmond est dans le coma et il y a le truc en first person view ridicule avec les cubes.
 

 
Je trouve le film plutot bon justement; franchement pour une adaptation de JV ca vaut le coup. Si vous etes un fan d'AC en general ca vaut largement le visionnage.
A part Marion Cotillard qui en terme de regard bovin se pose la; apres bon c'est peut etre demande par la realisation
 

 
Pour le DLC c'est justement une constante de AC.
L'histoire principale est realiste (oui je sais). Mais les DLC font justement plus dans le n'importe quoi, le what if.
 
On a:
- Odyssey
- AC2 Brotherhood avec les inventions de Leonard de Vinci (le sous marin, le tank)
- AC3 avec Washington qui devient un roi et construit une pyramide aux USA.
 
Perso je trouve ca un bon deal

Ubisoft écoute beaucoup trop les râleurs.    
- Ouin ouin y'en a marre de l'équipe à Desmond
- OK on arrête
- Ouin ouin, y'en a marre des épisodes dans la forêt, on veut des grosses villes.
- Ok on fait ça
- Ouin ouin, y'en a marre des grosses villes on veut des grands open world.
- OK, on va faire ça
- Ouin ouin, y'en a marre des Assassins
- OK on enlève les Assassins
- Ouin ouin le jeu est trop long
- Ok on va le faire plus court."
 
Au final on va se retrouver avec un jeu médiocre vu que les râleurs tirent tout vers le bas

Gameplay du jeu en direct sur l’évent Xbox inside.

 
Vous trouvez certain continu inutile parce qu'il y a tout un côté du jeu qui vous intéresse pas. Mais c'est pas le cas de tout le monde. Donc non c'est pas inutile, juste peu d'intérêt pour vous.  

 
Pareil
 
Les quetes annexes ne sont pas du tout obligatoires (pas besoin de levelling); on peut tout a fait finir le jeu sans. Pareil pour les "?""

C'est quoi, ce coté du jeu dont tu parles ? Celui qui te fait défoncer le camp Y pour la 2000e de fois ? Celui qui te demande de récupérer l'herbe médicinale pour bidule ? C'est ça le contenu qui nous intéresse pas ?
 
Clairement, j'assume. Ca m'intéresse pas et c'est pas intéressant.  
 
Et pourtant, je le répète, Odyssey est pas loin d'être un très grand jeu selon moi.  

 
 
Le theorycrafting/loot. Le côté The Division du jeu que j'ai personnellement beaucoup aimé.

Ça ne m'intéresse pas, donc ça ne devrait pas être dans le jeu.

Y'a rien qui oblige le joueur à 100% la map.

Perso, j'aime bien le coté loot du jeu. Et clairement, c'est pas à ça que je pense quand j'entends Ubi te dire que Valhalla sera plus court qu'Odyssey.  
 
Il me semble qu'Ubi peut largement tailler dans les quêtes avant à base de camps et de livraisons fedex. Bref, le contenu rébarbatif et dispensable que t'as pas forcément envie de répéter à foison.

Facile à dire

Bon ça valait le coup d'attendre une semaine pour ce trailer en bois.  
 
Sérieux ils ont le toupet d'appeler ça "gameplay trailer" alors que c'est juste le pipotage habituel Ubi.
 
Ils te disent que c'est in-engine donc faut les croire.
 
Reste qu'on a rien vu du jeu à part sa DA qui perso ne me botte pas vraiment. Ça m'a l'air d'être le AC le moins subtil de ce côté là. Le bingo du stéréotype sur les vikings

C'était pas top techniquement, donc oui je pense que c'était in-engine.

 
https://www.youtube.com/watch?v=qloV1QSgi7g
 
Pour ceux qui veulent se le refaire.

Voilà.
Bon pour Odyssey il se trouve que je l'ai fait.
Mais pour RDR2 par exemple je me suis contenté de l'histoire principale. Aller à la quête des cartes à jouer et tout ça non merci.

C'est pas le plus difficile, il suffisait d'en acheter pour avoir les manquantes

Perso je l'entends pas comme ça.
 
Personne n'oblige à 100% la map mais par contre les développeurs ont pris du temps pour meubler un univers aussi grand.
 
Si le temps investi pour faire une map immense et gorgée de contenu copier/coller peut être redéployé sur un jeu à taille plus raisonnable mais plus travaillé au niveau du contenu proposé avec moins de redondance alors je pense que tout le monde en sort gagnant.
 
Après on me dira que l'idéal serait d'avoir un jeu long et rempli de contenu travaillé mais j'imagine que y'a une question de temps et donc de budget. Si y'a contrainte, je préfère la 2ème option.

 
C'est surtout que les personnes en charge de peupler la map avec des camps plus ou moins copié/collé ne sont pas les memes qui conçoivent des quêtes secondaires et écrivent les textes des dialogues  
Donc c'est pas en réduisant la taille de la map qu'on aura plus de qualité sur le reste.
 
Apres voila, meme si pour moi ACOd est un GOTY, il a encore un paquet de points sur lesquels il peut s'améliorer.  
 
Mais je n'ai jamais compris l'argument comme quoi le jeu est mauvais car trop grand  

Ils valent le coup les 2 DLC de Odyssey ? Parce qu'à 25 € chaque c'est pas donné (edit :  sur PS4).

T'as pas le season pass moins cher ?
Le 1er est dispensable (la lame secrète), le 2nd est sympa.
25€ c'est trop cher

Le season pass était à 15 balles y’a quelques jours.

rahh ben là il est à 40.

Perso oui ils valent le coup
Mais bon je suis un fan du jeu.

Le 1er c'est un gros paquet de missions sur la carte existante.
Les missions sont tres sympas mais rien de vraiment different par rapport au jeu complet. Ca permet de prolonger le jeu ceci dit.

Le 2eme c'est 3 nouvelles maps de taille moyenne; avec des trucs nouveaux.

Par contre 50E ca me parait ultra cher? Sur xbox one le season pass coute 40E et tu as en plus AC3 remaster + des petites conneries ici et la (qqs mission/armes en plus).

edit: burn sur le season pass

Jamais je ne dirais qu'il est "mauvais" car trop grand.
Par contre, à un moment, j'ai eu besoin de me recentrer sur les quêtes principales sinon je voyais le moment où j'aurais laissé tomber le titre car j'étais dans une routine de quêtes secondaires/annexes pas vraiment passionnantes.  
A ce niveau là, la grandeur du jeu m'a posé problème car si je n'avais pas fait attention... il m'aurait perdu.
Mais si j'ai préco' dès son annonce ACV (en version collector) c'est que j'ai malgré tout adoré mon expérience ACO et ACOd.
 

hypé par le trailer "IG", les environnements ont l'air cool - je commençais à en avoir marre de la Méditerranée
et ils donnent une impression de "profondeur" comme le faisait RDR2 (après difficile de juger sur 2/3 panoramas)
 

 

 

 
Je ne sais pas trop... d'un côté, il faut du contenu, le monde ouvert s'y prête.
de l'autre, trop de contenu c'est désespérant (et voir aussi à quel type de contenu on a affaire). ACOD, on parle d'une durée de vie mini de 80h, sans les DLC, sans toutes les quêtes annexes, en menant simplement sa barque à travers les îles grecques. Et quelle partie des joueurs a poncé le jeu ? au bout d'un moment c'est du temps et de l'argent utilisés pour contenter 0.5% de ses joueurs. Je pense que c'est aussi sur cela qu'ils se basent.  
 
A mon avis, Ubi va continuer à fournir du contenu tout en apportant davantage de soin à ce qui est proposé.  
 
 

Il me semble que toi, tu peux largement ignorer les trucs qui ne t'intéressent pas. Rien n'est obligatoire dans Odyssey. A part les quêtes principales. Je suis largement d'accord avec MeWa_13: je n'arrive pas à comprendre ceux qui pleurent sur un contenu trop abondant. Qui n'a rien d'obligatoire, qui plus est  
 
Edit: @Kede: explique-moi en quoi un contenu moins riche serait un gage de meilleure qualité pour ce qui trouverait grâce à tes yeux? Gibbo l'a expliqué plus haut: moins de procédural n'implique pas pour autant une multiplication des scénaristes.
 
Edit: et pour poncer le jeu, oui, certains l'ont fait (+ de 500h pour ma part)

 
"Game and console in development; footage representative of expected Xbox Series X gameplay" ... depuis quand "gameplay" a arreté de signifier "phase de jeu" pour vouloir dire "video blink"?  

Tu m'as vu pleurer ? Où ? Je répète à qui veut bien l'entendre qu'ACOd est un excellent jeu. Je dirais même : un grand jeu.  
 
Je pense en revanche que le jeu pourrait être encore meilleur, débarrassé des ces quêtes secondaires qui font dans le redondant. Tu vas t'en remettre tu penses ?    
 
Les quêtes secondaires, elles ont un intérêt. D'abord, elles te mettent souvent au niveau pour la quête principale. Ensuite, elles te font découvrir des régions et des sous régions, c'est un moteur de l'exploration. Parfois, elles te donnent des éléments de culture. De lore. Certaines sont très bien écrites et sont passionnantes ou bien fichues ou même drôles. Mais pour découvrir tout ça sans guide sur les genoux, il faut bien, à un moment donné, se farcir des tas de quêtes secondaires sans aucun intérêt. Enfin, perso, j'aime poncer les jeux, les parcourir, les avaler en entier. S'il faut maintenant faire du tri...  
 
Du coup, me dire : t'aime pas, fais pas. Ça tient pas. Et c'est au passage un argument ultra faible pour défendre cet aspect du jeu.

Je ne suis pas d'accord. Tu ne veux pas de ces quêtes secondaires, moi j'aime bien. Ce qui est sympa dans Odyssey, c'est que je peux faire ces quêtes secondaires, et que toi tu peux les zapper. Tout le monde est satisfait  

Ben voilà. On est pas d'accord. C'est pas grave.
 
Manque de bol : Valhalla semble aller dans mon sens...  

 
Et je comprends parfaitement, car j'ai eu ce meme sentiment.  
D'ailleurs c'était déjà le cas dans Origins : au bout d'une trentaine d'heures à rincer les régions, j'ai commencé à entrevoir une certaine lassitude. Je me suis donc recentré sur la quete principale, et je suis retourné finir les zones plus tard.
 
Du coup dans Odyssey je savais à quoi m'attendre, et j'ai fait exactement la meme chose : quetes principales, puis rinçage, puis quetes secondaires, puis rinçage, puis quetes principales, etc.
 
Le "problème" de la grandeur n'en est pas un à mon sens, c'est la façon de consommer le contenu qui peut causer la saturation. Et pour éviter ça, c'est au joueur d’arrêter de se laisser porter par ses habitudes après des années à s'être laissé tenir la main par des jeux couloirs. Il faut se reprendre bon sang !
 
Plus sérieusement, c'est surtout sur d'autres points que j'aimerais voir Valhalla améliorer la formule : l'écriture surtout, mais aussi la progression des skills. Et bien sur j'espere des "tombeaux" plus interessants

 
Je connais mal le fonctionnement d'un studio JV mais y'a pas moyen de réduire l'équipe qui meuble la map avec du copié/collé (ou la redéployer sur un autre projet afin d'éviter des recrutements) pour renforcer l'équipe qui conçoit les quêtes?

@CasablancaDR
Ben oui, ça n'est pas grave    
J'ai bien compris ton argument: 10 quêtes secondaires, dont une seule va t'intéresser (toi, et pas forcément moi). Ben moi, je veux bien des 10 quêtes. Et surtout je ne pense pas que supprimer 9 quêtes sur 10 améliorerait de beaucoup l'écriture des quêtes restantes. Donc on n'est pas d'accord, c'est vrai  

 
Je ne suis pas dans le secret des dieux non plus, mais à mon avis ce sont des postes bien distincts Tu vas pas demande à un scénariste de concevoir des nouveaux modeles de batiments
D'autant qu'il y a plusieurs studios Ubi qui bossent sur le meme épisode, donc les taches doivent être bien définies en amont.

Je connais pas la structure d'Odissey mais dans Origins t'étais obligé de te cogner du contenu secondaire pour level up et pouvoir continuer la quête principale.
 
Donc si on pouvait éviter ce sentiment d'aller au turbin pour progresser ça serait sympa Je pense par exemple à The Witcher 3 où les quêtes secondaires ne sont pas une sinécure et arrivent parfois à être plus intéressante que le contenu principal.

Ok mais le "trop plein" de salariés sur le meublage de la map tu le mets sur un autre projet, ce qui t'évite de recruter du CDD ou prestataire sur ce projet (parce que j'imagine qu'ils se laissent une souplesse dans l'effectif CDI pour le dimensionnement des équipes) et cette "économie" tu la rebascules sur la conception des quêtes

En tout cas j'imagine qu'ils ont cette souplesse sinon ils sont condamnés à faire toujours les mêmes jeux.

Wait