Reprise du message précédent :
Les autres y joueront sur PS3

Tu deviens lourd  

1 an c'est tôt d'ici que les Ps720 sortent et qu'ils optimisent leur moteurs sur ces futurs monstres ça laisse 2 ans avant d'être ébloui comparé a la Wii U.

Puis un Metroid, StarFox ou Mario Galaxy 3 super beau ne pourra jamais être comparé y a que les jeux multi pour ça.

Spam : topik super nintendo
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] m#t9065116

Avec un peu de chance, on sera même éblouie d'ici 10 jours
 
(même si j'y crois pas trop )

La licence Dragon Quest.  
Le problème de ce genre de débats c'est que certains sont persuadés que les jeux next gen seront meilleurs parce qu'ils bénéficieront de techno plus récente quand d'autres pensent qu'un bon jeu, reste un bon jeu, quelque soit l'âge de sa technique ou du hard sur lequel il tourne.
 
Donc forcément, vous pouvez pas vous entendre. Mais étant sur un topic Wii U, ceux qui pensent que des joueurs ayant achetés la WiiU vont être dégoutés en voyant les autres jouaient à Watch Dog, ça me fait rigoler quand même...comme si les gens n'étaient pas maitre de leur consommation et qu'ils subissaient une console qui ne leur correspondait pas. Drôle de concept.

EA et UbiSoft ont l'air d'être déjà au point !
Ça m'étonnerait pas qu'on ait du BF4 au niveau d'un BF3 PC ou du Watch Dogs au niveau de la vidéo de l'E3 !
Même Konami a l'air prêt avec son Fox Engine.
 
 

C'est pas parce que leur moteur est prêt qu'ils seront capables d'exploiter les hard qui,eux, seront nouveaux.  

Un bon jeu reste un bon jeu, mais il est indéniable qu'une meilleure technologie permet d'améliorer l'expérience de jeu dans un bon nombre de domaine : meilleure immersion, plus de possibilité dans le gameplay, plus de spectacle, etc. Super Mario World sur SNES est un bon jeu et restera toujours un bon jeu, mais il n'empêche que quand le progrès a permis de faire un Mario en 3D avec Super Mario 64 tout le monde a applaudi l'avancée que c'était. Bah pour la future gen c'est pareil, le surplus de puissance permettra de faire des jeux qui ne sont pas réalisables aujourd'hui, et on a tous à y gagner.

Je ne contredit pas c que tu dis, mais l'exemple est très mauvais
 
Le passage de la 2D à la 3D a laissé plus d'un joueur sur le carreau en plus de bouleverser complètement le feeling et le gameplay de la série au point de l'avoir vu splitter 15 ans après. En plus la 3D de l'époque était assez moche alors que la 2D de l'époque était de toute beauté (Yoshi's Island  ). Mario 64 en tant que jeu vidéo a été salué, mais tout le monde ne trouve pas y avoir gagné au change.
 
Un meilleur exemple ce serait Star Fox vs Star Fox 64.

Renegade Kid sur Wii U http://www.nintendo-master.com/xtn [...] _wii_u.htm

La jaquette du prochain Sonic Racing

http://www.nintendo-master.com/xtn [...] _wii_u.htm
 
Un gros truc annoncé sur Nintendo Power ? http://www.nintendo-master.com/xtn [...] _power.htm
Le problème c'est qu'il sort en Octobre et donc après la conférence de Nintendo  

Désolé de te ramener à la réalité.

Sauf que tu raisonnes comme si les studios étaient des entités égales entre elles. Or c'est complètement erroné, dans l'équation, il n'y a pas que le hard, il y a les studios qui vont les exploiter. Et tous ne seront pas capable de le faire correctement, à dire vrai, une très petite minorité en est capable.
 
Sur ce marché,c'est la guerre entre les studios, chacun joue de ses forces, les seuls à réclamer encore aujourd'hui (après l'explosion des coûts de développements) de la next gen sont une poignée : EA via Crytek, Epic, Ubisoft et quelques autres mais ça n'ira pas très loin. Ces studios là ont tout intérêt à pousser les hards pour pouvoir se distinguer de plus petits studios, c'est leur fond de commerce.
 
Mais la majorité des studios à l'heure actuelle ont une besoin relatif en puissance puisqu'ils n'ont, de toute manière, pas assez de ressources pour l'exploiter seul et sans se rendre dépendant d'autres pour le faire (genre l'acquisition de moteur type UE). L'explosion du XLA est encore là pour le démontrer, la montée des indies et l'arrivée des jeux sur smartphone le prouvent également.
 
Donc, ton exemple est non seulement mauvais mais il est complétement hors de la réalité puisque si Nintendo ne propose pas une console plus puissante pour le moment, c'est peut être justement parce qu'ils ne sauraient quoi faire du surplus. Etant donné qu'ils sont parmis les plus gros éditeurs du monde, ils doivent se dire que c'est le cas pour un paquet de monde, et ils ont raison. Suffit de voir les propos tenus par les développeurs de Toki Tori récemment...
 
Maintenant, vouloir des hards très avancés pour avoir la chance de vivre des expériences AAA provenant de studios bien spécifiques, c'est complètement autre chose et ça n'entre pas en compétition avec des plateformes qui ont fait un choix différent comme la Wii, la Wii U, les tablettes etc...Et à titre perso, j'espère bien pouvoir vivre ce genre d'expérience.

Dans TA réalité qui doit être différente de la nôtre
Ta console a fait un RROD ou un YLOD pour venir chier sur une console qui ne te plaît pas ?

Non, pas de souci avec ma 360.
Je ne suis pas contre la Wii U, je dis qu'actuellement elle ne présente aucun intérêt.
Si tu aimes tant mieux, chacun son truc. Mais laisse moi exprimer mon avis au lieu de juger les autres comme si tu étais plus expert.

Je ne suis pas plus expert que toi mais venir de dire que la Wii U sera sur le boncoin pour la sortie des prochaines consoles Sony et MS, ça n'apporte vraiment rien au débat...

Pas grand chose en effet.

Par contre, je note ça :
http://www.jeuxvideo.fr/jeux/wiiu/ [...] 08935.html

Si ça se confirme (et ce n'est pas impossible même si je table sur 250 euros), la console pourrait fonctionner.
Reste à lui proposer des jeux intéressants (il manque quand même des exclus de qualité et de la valeur ajoutée).

SEGA sur l'eshop avec Skies of Arcadia HD ?
http://mynintendonews.com/2012/09/ [...] d-by-sega/

Ah bah ce serait cool, je l'ai jamais fait celui là mais tout le monde dit qu'il est culte.

Aw shit ils seraient capables de me faire cracher au bassinet les salops
Ils peuvent pas le mettre sur le PSN ou xboxlive

Pas mon problème ça, le marché du jv est en train de muter, c'est un processus tout à fait normal et il est vain d'essayer d'aller contre, cela s'appelle le progrès. Il y a 20 ans on était dans le domaine de l'amateurisme avec des gars qui réalisaient des jeux dans leur garage, aujourd'hui le jv se transforme en une industrie structurée, il effectue la transformation qu'avait faite le cinéma il y a bien longtemps avec le regroupement des studios pour arriver aux majors, c'est inévitable faut faire avec. Et cela n'empêche pas des studios indépendants de réaliser des "petits" jeux dans leur garage, de réussir à les vendre et de gagner leur vie ainsi, donc faut aller de l'avant et oublier le "c'était mieux avant" parce que ne peut pas retourner en arrière. "Ce qui ne progresse pas régresse.", avec ton raisonnement où il faudrait stagner technologiquement pour que les studios "moins performants" puissent survivre, on se retrouverait avec un marché qui se noierait dans son jus, sans fougue ni passion avec des développeurs qui ressasseraient ad vitam les mêmes concepts sur des machines qui n'ont plus rien à leur apporter pour les motiver. Sans déconner, le marché actuel à base de suites à foison, de CoD à la chaine et de prise de risque minimum est le résultat d'une génération de console qui a trop duré, les meilleurs développeurs n'ont tout simplement plus l'envie de faire mieux car ils ont atteint depuis déjà longtemps les limites du hardware, et ils attendent la prochaine gen pour relever de nouveaux défis. Il faut du sang neuf pour relancer la machine, et malheureusement ce n'est pas la Wii U qui va l'apporter. Seuls les bons développeurs comptent, ce ne sont pas les médiocres qui vont faire avancer le jv et nous proposer les jeux qui nous marquerons à l'avenir.

 
putain, ils pourraient bien arriver à la vendre ces cons...

 
Fake. Pas assez de place sur le SSD
 
 

Pas du tout d'accord avec toute cette partie.
 
Déjà dans les suites à foisons, s'il y a peut être une part de motivation ou de barrière technologique, il y a aussi une volonté/nécessité de rentabiliser des moteurs et des Univers qui ont coûté bonbons à concevoir. L'avancé technologique (et les surcoûts qu'elle implique) pousse aussi les studios à prendre de moins en moins de risque et à jouer la rentabilité avant la créativité.
 
Ensuite je ne suis pas d'accord sur le principe qu'une barrière technologique serait une barrière à la créativité. A la limite à l'époque de la gameboy je veux bien, mais aujourd'hui on peut faire des milliards de trucs et les barrières sont quand même très très éloignées. Certaines directions du jeu vidéo ont besoin de plus de puissance, mais tout un pan du jeu vidéo n'en n'a pas spécialement besoin pour évoluer. Les barrières elles sont avant tout dans les têtes, et elles sont aussi financières.
 
Je conclurais en disant qu'un bon développeur, c'est précisément celui qui est capable de créer du bon même sur un hardware limité. Xenoblade a marqué tout ceux qui y ont joué, et pourtant il était sur la Wii.

Pourtant ce sont les développeurs eux-même qui le disent, et même les pontes des grosses boites comme Ubisoft et EA le reconnaissent. Et un hardware est forcément limité, peu importe que ce soit une Wii ou une PS3 une console a forcément des limites. Naughty dog a su tirer aussi bien parti des capacités de la PS3 que les développeurs de Xenoblade ont su utiliser les capacités plus limités de la Wii, leur mérite est le même. Seulement voilà, tu fais une fois un jeu qui pousse la machine dans ses derniers retranchement, t'es content, 2 fois ça fait un peu redite, 3 fois t'y prend plus aucun plaisir et tu veux passer à plus ambitieux, c'est humain. La barrière technologique n'est pas un obstacle à la créativité, mais c'est clairement un obstacle à la motivation, et tu réussis pas des prouesses si t'es pas motivé.

Ils le disent, mais sincèrement, je trouve que c'est simplement admettre que ce sont de mauvais développeurs. Ou mauvais créateurs, pour distinguer l'aspect technique du fond.
 
Et je trouve par exemple que la WiiU ouvre bien plus de portes de gameplay que la puissance brute. Et en tout cas on entend aussi les développeurs sur le thème de 'le GamePad ouvre la porte à de nouveaux gameplay' (on les avait aussi entendu sur la Wiimote et la DS).

C'est pourtant pas ce que j'ai dit. Je ne parle pas de stagnation de hard, je dis simplement qu'apporter du gain supplémentaire, c'est dans le but d'être utiliser, pas d'être sous exploité. Et aujourd'hui, on voit bien qu'à part quelques studios, la puissance est sous exploitée, y'a une grande majorité de studios qui n'en ont rien à faire.
 
Et détrompe toi, en disant que c'est pas ton problème parce que c'est faux, c'est ton problème aussi. Le risque de ce genre de situation, et on l'a partiellement vécu sur cette génération, c'est l'uniformisation de l'affichage dû à un besoin d'outils de développement puisé chez le même studio. Les jeux à base d'Unreal Engine se ressemblent sur pas mal d'aspects, ils utilisent les mêmes effets et ont un rendu global similaire, pour peu que le jeu soit en plus du même genre, on est parfois en terrain archi-connu. Et ça, je ne nous le souhaite absolument pas.
 
Plus les développeurs auront la main sur leurs outils de développement, plus ils feront les choses à leur façon et plus on aura de la variété visuelle en plus de la variété de gameplay. A chaque fois que je parle de l'industrie, j'essaye de ne pas positionner mon idéal perso (ce que tu fais de façon systématique) mais de parler d'une réalité. J'ai beau vouloir que les choses changent, s'il n'y a aucun indicateurs qui me montre que ça va changer, ça ne changera pas.
La majorité des studios aujourd'hui font de "petits jeux", tu peux dire que c'est pas ton problème, ça ne change rien à la réalité. Beaucoup de studios qui ont essayé de faire les gros ont éclaté en vol : Silicon Knights, Factor 5 peut être THQ bientôt...et j'en passe. Ce n'est pas sain pour l'industrie, donc elle va réagir dans des valeurs refuges (que toi et moi le voulions ou pas), d'où l'émergence du gaming sur smartphones.
 
Bref, tout ça pour dire, que si cette majorité de studios ne voient pas d'intérêt à franchir un nouveau cap graphique, je ne vois pas de raisons particulières pour eux de bosser sur les prochaines plateformes. Ils vont rester sur PS360 et Wii U.
En revanche, les très gros studios qu'on a cité n'attendent que les nouvelles consoles pour dévoiler de nouveaux jeux, la gentille pression qu'Ubisoft a mis à Sony et Microsoft en présentant Watch Dog, les propos médiatiques de tout le board technique et commercial d'Epic à propos de l'UE4 et des hards qui doivent suivre, la démo Crytek avec Crysis 3...tu vas en avoir pour ton argent si c'est ce que tu attends mais ce n'est pas ça qui empêche l'évolution des gameplays.
 

Je t'ai fait un pavé pour t'expliquer pourquoi ces studios là, agissent de la sorte. Ca n'a rien à voir avec une limitation à leur créativité. Quand le cycle dure, beaucoup de concurrents directs arrivent à se mettre à jour techniquement, dernièrement, c'est Konami qui a présenté son Fox Engine qui est plutôt pas mal. Donc, plus le cycle dure, plus les studios qui peuvent se le permettre se mettent à jour et plus y'a de la concurrence. Résultat ? C'est dans leur intérêt de franchir un nouveau cap technique afin de se distinguer des autres.
 
Ca n'a rien à voir avec le jeu vidéo, c'est du business pur !

Moi c'est la raison majeure pour laquelle je me félicite de voir arriver le Fox Engine, le moteur de SquareEnix, ou le MT Framework(?) de Capcom.
 

Et même les gros se font avoir. Regardez Square Enix. Ils se noient dans des projets trop gros pour eux, pourtant ce sont pas des Mickeys.
 
Heureusement qu'ils avaient la DS et qu'ils ont pris le train des mobiles à fond, sinon ils seraient peut-être en bien mauvaise posture.

Même si leur moteur, il est pas franchement jojo.    
Mais y'a déjà beaucoup plus couleurs que sur l'UE ! Quoique Enslaved avait montré pas mal d'efforts à ce niveau...

Attendez les gars, ça fait 8 ans que la 360 est sortie, vous trouvez pas que c'est déjà assez ? Cette génération PS360 est la génération la plus longue qu'on est jamais eu, les développeurs qui n'ont pas encore réussi à franchir le cap de la HD n'y arriveront jamais, tu peux leur laisser 5 ou 10 ans de plus que ça ne changera rien à l'affaire car ils n'ont pas les compétences. Et si tu cales le rythme de progression sur ces développeurs "médiocres", bah arriver à un moment le marché n'avance plus, et c'est tout le monde qui est tiré vers le bas. Donc au contraire il faut donner aux bons développeurs ce qu'ils réclament pour que le média avance, et si c'est plus de puissance et bien qu'ils l'aient, et eux sauront l'exploiter. Et franchement si les développeurs médiocres qui eux ne sauront pas exploiter cette puissance crèvent, personne n'ira les pleurer tant que des bons jeux sortiront.

Je sais pas si deja passé.  
 

 
http://www.jeuxvideo.com/news/2012 [...] -wii-u.htm

Ne sois pas méprisant à l'égard de petits studios. Tu peux être un studio avec beaucoup de talents mais sans les ressources humaines pour faire un jeu sur PS360 qui la pousse dans ses retranchements. C'est juste de la main d'oeuvre dont ces studios ont besoin, pas de skills. Les studios sont très hétérogènes en terme de taille, aussi, sur les 8 ans de cycles, il a fallu 2 ans pour les plus gros à sortir quelque chose, 4 ans pour les moins gros, 6 ans pour d'autres encore moins gros...qu'est-ce que tu ne comprends pas là dedans ? Au bout d'un moment, ceux qui ont bossé leur truc y'a 6 ans,ils veulent passer à autre chose parce qu'il y a trop de monde à un bon niveau, c'est normal.
 
Mais cette génération a duré 7 ans parce que des joueurs comme toi voulaient ce modèle économique, tu peux pas te plaindre de la durée d'un cycle en demandant des prix pétés et des gap techniques tous les 5 ans. La conséquence des choix techniques qu'ont fait Sony et Microsoft est le rallongement inévitable du cycle de console, justifié par l'amortissement plus long. Tu es aussi responsable que Sony et Microsoft du cycle actuel.
 
Maintenant, tout le monde pousse Sony à sortir sa PS4 alors qu'ils cherchent un second souffle dans l'industrie du jeu vidéo, avec une PS3 qui commence à se régaler niveau marge depuis un ou deux ans à peine, une PSvita qui agonise déjà....le rythme est très difficile à tenir, ce qui va les pousser à crever à terme, parce que sans succès, ils n'arriveront à rien du tout....et je ne suis pas sûr que c'est ce que tu souhaites.
 

Posté sur un Topic Wii U. Pour info, il s'agit de Lherre, un développeur qui poste sur neogaf. Son post signifie que l'UE4 tourne sur Wii U.

Pour revenir sur mon post :
- Non, en aucun cas la Wii U n'est une arnaque. Mais il est difficile de la considérer comme étant une "nouvelle" console, elle est plus proche d'une mise à jour de la Wii.
- Pour les party games, la tablette est un ajout sympa (pas extraordinaire pour autant) et la possibilité de réutiliser les accessoires de la Wii intéressante (TCO)
- Je n'ai pas constaté de problèmes avec la qualité de l'écran (on m'avait dit qu'il était jaunâtre, je n'en suis pas témoin) ni avec la latence (mais les tablettes étaient branchées en filaire, avec un câble type antenne wifi)
- Je n'ai pas testé les "gros" titres jouables. Pikmin 3 était là, ainsi que d'autres comme Trine 2 ou P-1000 qui semblaient pas mal intéressants et ne souffraient pas d'un manque de punch de la console.
- Tous les titres présentés tournaient en 1080p en entrée TV. Après, je ne sais pas s'il s'agit de la résolution interne de rendu du jeu.
- Il n'était hélas pas possible de revenir dans les menus de la console pour voir comment tout ça était organisé.
 
Je pense que Nintendo est sur un segment cohérent; ceux qui espèrent une révolution seront, en effet, déçus (autant que ceux espérant un changement radical de gameplay en passant de la NDS à la 3DS par exemple). Ce segment, à mon sens, est celui du jeu de société interactif, qui n'est occupé ni par les smartphones / tablettes (orienté "passe-temps" ) ni par les consoles ou PC "gamers" (par ce terme, j'entends le Kévin persuadé qu'investir 4x 1000+€ dans un SLI de GTX 690 pour jouer à Battlefield est une bonne idée).

Ça s'est intéressant    Par contre je le trouve aussi purement improbable et je mise comme Lynch sur un 279€
Mais on va attendre une petite dizaine de jours avant de voir ça.
On devrait voir les jeux jusqu'à Noël je pense, peut-être un ou deux gros trucs mais, je pense qu'on aura toutes les très grosses annonces à l'E3.

 
Han bordel        
 
Ca serait top !  
 

 
 
Le marche ou crève, avec plus de crève que de marche ça n'a jamais réussi, à aucune industrie.  
Ton raisonnement s'oriente sur une situation à faire 3-4 sutdios capables et rien de plus. Et là la création original, t'iras te brosser, tu seras le larbin des règles établies par les 3 plus gros qui seront alors seuls sur le marché.  
 
Faire avancer le média, oui. Si c'est pour qu'il ne reste plus que EA, ubi et capcom, non.

8 ans les gars, 8 ans, il vous faut encore combien d'années et de CoD supplémentaires avant de dire "c'est bon faut passer à autre chose" ?

 
J'apprécie ton honnêteté.

Vidéo du multijoueur de Alien Colonial Marines http://www.nintendo-master.com/xtn [...] joueur.htm
 
A noter que c'est un jeu multi-plateforme.

 
Oui déjà passé.