Reprise du message précédent :

En fait de Nintendo j'attend des jeux, mais de moins en moins des consoles. Et ma crainte est qu'en s'entêtant à vouloir faire des consoles, ils se retrouvent à ne même plus pouvoir faire de jeux...

 
Que la console puisse utiliser ce moteur sans problème ^^
 
http://www.youtube.com/watch?v=RSXyztq_0uM

ben pour moi perso ça n'a aucun intérêt pour du jeu console chez moi
 
[/vieux_con_debat_pong-proof ]

Surtout pas malheureux    
Sega à la rigueur mais ils auront seulement le droit de développer un nouveau F Zero  

Ouais, une alliance sony nintendo ça rappellera les bons vieux souvenirs cdi² ?

Non, pas sur la PS3, tu as avec ou sans rétrocompatibilité PS2, avec lecteur carte mémoire ou non, avec plus ou moins de ports USB...

Mauvaise idée, j'ai pas envie de racheter 2/3 consoles parce que la précédente aura cramée ou que le constructeur n'est pas foutu de mettre un truc qui tient la route pour le lecteur DVD  

Oui en gros deux versions réellement changeantes sachant que la 1ère a vite disparue (et encore, sur le fond, à part la rétrocompatibilité, le reste est contournable)...
A partir de la seconde génération, on peut dire qu'il n'y a que la taille du disque dur ou de la console qui a changée (hormis le HDMI qui n'a aucun impact pour la majorité des joueurs, uniquement ceux qui s'en servent en home cinéma et encore), certains grossissent l'histoire en essayant de démontrer qu'il y a eu trop de versions différentes.

Pour moi des révisions de consoles n'ont pas d'incidence tant qu'elles ne bloquent pas les anciens joueurs (un jeu ou un périphérique qui ne serait pas compatible avec certaines...) et que tout le monde à ses jeux qui tournent de la même façon.

Vendre une gc 250€ J'ai de moins en moins envie d'une wiiU, ma 360 fonctionne suffisamment bien

anti lapin : j'étais ironique sur le fait qu'une ancienne collaboration sony/nintendo s'était très mal finie, alors du sonyntendo, on est pas prêts de voir cela

 
ça serait mieux si c'etait uyne alliance nintendo microsoft...
la créativité japonaise alliée à la puissance américaine...  
 
ça me rapelle goldorak ça
 
pis bon, ça remettrait sony, qui a trahit Nintendo en son temps, à leur place  

c'était déjà plus ou moins ça CE dans la dreamcast quoique crocro, c'était du soft, Sega avait fait un hard puissant et efficace seuls
Et des jeux de folie comme jsr ou shenmue

la dreamcast

ceci dit, si nintendo nous ponds une dreamcast like.... MOUAIIIIIIIS

Euh, c'est pas plutôt l'inverse ? Nintendo qui avait demandé à Sony de travailler sur une extension CD pour la SNES avant de laisser tomber le projet et Sony comme une vieille chaussette, Sony reprenant alors le travail effectué à son compte pour sortir au final la PSX ?

en big N qui a par la suite accordé ses licences pour le cdi

http://www.grospixels.com/site/psx.php

Je confirme, c'est bien Nintendo qui a poignardé dans le dos Sony. Ce qui les a bien remonté et du coup ils ont mis une branlée à Nintendo avec la PSX, comme quoi la trahison ne paie pas toujours Ah ces problème de mémoire, ça doit pas être facile à vivre...

Sur Wikipedia c'est raconté autrement :

le mec il signe un contrat sans le lire

Quand tu considères qu'un contrat est innaceptable, tu ne le signes pas. Prendre des engagements que tu sais que tu ne tiendras pas, bosser en secret avec un autre partenaire et annoncer à la conférence E3 annuelle qu'en fait tu ne travaillera pas avec Sony mais avec Phillips, comment tu appellerais ça ?

 
il m'est avis que c'est plus compliqué que ce qu'on peutr lire sur des sites/blogs  
pas la peine d'etre méprisant, dédaigneux et hautain Leto (ouais les 3 sont redondants, mais bon).
 
t'es vraiment relou avec ça sérieux.
 
j'ai pas été catégorique au point de dire que j'avais raison à 100%, juste que je retiens que y'avait un partenariat sony nintendo, et sony a retenu ses avancées dnas le cadre de ce partenariat pour concurrencer son partenaire apres coup. j'appelle ça de la trahison. Apres, la raison du pourquoi du comment d'avant, y'a ptet eu première trahison de nintendo, j'en sais rien. Mais ça n'obligeait pas sony à dé"développer le CD dans une console (ils ont pas mal d'autres possibilités d'utilisation hein )...

Donc rétablir une vérité historique est se montrer hautain et dédaigneux ? Les gars je suis désolé mais le fanboyisme a ses limites, il faut savoir s'incliner devant l'évidence.

Là j'appelle ça calomnier.

 
qui est ce qui a secrètement rompu le contrat ? (donc coup de poignard dans le dos)

 
je parlais PRINCIPALEMENT de cette petite phrase là.

Oui effectivement j'ai ajouté cette petite phrase après coup car je suis étonné que cette histoire vieille de 20 ans et parfaitement documentée puisse encore être mal comprise et faire polémique aujourd'hui, alors que tout ceux qui s'intéressent un minimum à l'histoire du JV savent que Nintendo a planté Sony et que cela a donné une motivation supplémentaire à Sony pour se lancer dans le marché du JV pour en quelque sorte se venger de Nintendo. Que quelqu'un puisse encore penser et défendre que Sony a trahi Nintendo, c'est pour moi une interprétation totalement saugrenue de faits qui ne laissent pourtant pas de place à l'interprétation. Donc ça ne peut être que de l'humour façon ironie, parce que sinon ce serait d'une mauvaise foi absolue une telle inversion des rôles.

je me suis expliqué plus haut

Moi j'ai rien dit, je cite juste une autre source qui donne un son de cloche légèrement différent de celui que tu as cité, je n'ai pas donné mon avis.
 
Si tu le veux je te le donne :
Déjà, un contrat signé ça ne se romps pas comme ça, donc je me demande si le contrat était effectivement signé. C'est peut-être précisément au moment de signer et clôturer le contrat que certaines closes ont été mises au jour. Si le contrat était déjà signé, il n'a pas pu le casser sans contre-parties importantes (c'est le principe d'un contrat), or je n'ai jamais entendu parler de quelconques contre-parties au sujet de cette époque.
Ensuite, si close 'abusive' il y avait, je ne cautionne pas pour autant la façon dont s'en est 'vengé' Yamauchi. Passer certaines closes en douce lors d'une négociation, c'est presque normal, c'est pour ça qu'on pait des avocats qui sont chargés d'effeuiller tout ça. Si on trouve des closes abusives, on va voir l'interlocuteur et on lui dit en face ce qu'on en pense, qu'il faut pas nous prendre pour des cons et que les négociations s'arrêtent là, mais on lui plante pas un coup de couteau dans le dos de la façon dont il l'a fait. Sinon on ne vaut pas mieux.
 
Et mon avis c'est celui là: pour qu'une histoire de ce style entre deux sociétés Japonaises se termine aussi mal, mon avis c'est qu'aucune des deux n'est toute blanche.

Quoi qui ce soit passé à l'époque (la façon, le pourquoi), ce qui en ressortait c'est que Nintendo avait planté Sony au dernier moment et qu'ils avaient du coup décidé de faire leur propre console.
Tout le monde s'accordait à dire la même chose je m'en souviens.
Il n'y a pas de fumée sans feu...

Je ne vois pas où est la trahison (ci c'est le cas, c'est dans les deux sens), même si Sony a fait certaines choses de travers, Nintendo n'est pas tout rose dans l'histoire.

Faut pas oublier que c'est Sony et un certain Ken Kutaragi qui a conçu toute la partie audio de la Snes,la relation entre les deux entreprises étaient donc ascendante. On ne saura jamais vraiment comment se sont passées les choses, mais se sentir trahi d'un côté comme de l'autre,ça ne motive pas à continuer de bosser ensemble. En théorie, un deal,c'est clair,net et précis,si Sony a tenu un discours verbale en arythmie avec son contrat papier, on peut comprendre que Yamauchi ait été échaudé,mais ça,on peut pas le prouver. Le bénéfice du doute va à Sony,et l'Histoire n'aura retenu qu'un vainqueur dans cette histoire,et c'est Sony et sa playstation. Nintendo a tout perdu avec ce banal conflit d'intérêts,puisqu'il a laissé entrer le plus gros concurrent qu'ils n'ont jamais eu sur ce marché,et le seul capable de les suivre sur leurs marchés (portable et salon).  
Sony a beaucoup évolué et a suivi les traces de Nintendo dans son développement produit : rachat de first party, IPs grand public, console de salon + portable...ils ont juste visé un marché plus adulte,avec un pouvoir d'achat plus important,ce qui est loin d'être stupide.

D'après Florent Gorges (podcast gameblog sur la super nes), le conflit porte sur les droits des jeux sur cd rom. Nintendo ayant prévu d'utiliser sony comme fournisseur de hard et s'octroyer tous les droits sur les jeux play-station.

Non mais stop !
Nintendo est innocent, c'est juste un petit artisan qui fait des jeux videos pour faire plaisir aux gens !
peuvent pas être mauvais !

http://www.factornews.com/news-334 [...] t-gen.html
 
Le président d'Epic est en discussion avec Sony et Microsoft sur les spécifications des prochaines consoles. Pas avec Nintendo ?  Bah non, dommage...

 
Logique  
si la Wii U sort en 2012, le prototype est forcement fini, et il n' y aura que peu de modif, puisque la production de masse ne devrait plus tarder non plus.

Non mais c'est Leto

Leto, ça l'emmerde, il sait qu'il va devoir passer par la case Nintendo Wii U pour assouvir sa soif de nouveauté car il a assimilé que les deux autres n'arriveront pas avant fin 2013 au mieux...
 
En outre, il reconnait que le concept de la Wii u est fort au point de le projeter sur l'interaction PS3/PS Vita mais sait au fond de lui que Sony n'approfondira pas la chose (syndrome "PSP rétroviseur gran turismo" ) et que donc, la vraie expérience, se fera chez Nintendo.
 

Heu, je crois qu'il faudrait mieux que t'arrête de parler pour moi, je préférerai, et puis ça ferait moins de conneries à lire

N'empêche,tu devrais avoir plus de retenus dans tes propos....Qui a tenté vainement de t'expliquer que les prochaines consoles ne pouvaient pas sortir en même temps que la Wii U comme tu le soutenais,tout simplement parce que les studios des constructeurs étaient occupés à d'autres projets ? Tu avais lâché du lest sur la PS4 mais sur la xbox3,tu y croyais (y crois toujours ?) mordicus...
 
Cet article traite de Sony et Microsoft, il n'exclue pas Nintendo ; y'a deux possibilités, soit Epic a des infos sur le prochain hard de Nintendo et cela ne correspond pas à leurs ambitions (peu probable vu les liens quasi-nulles entre ceux deux entreprises), soit Epic n'est tout simplement pas consulté par Nintendo pour le hard Wii U, ce qui peut tout à fait se comprendre parce que Nintendo en a rien à foutre d'Epic,et la réciproque est totalement vraie.
 
Il faut comprendre la démarche business,c'est pas la cours de récréation comme tu le sous entends à presque chacune de tes interventions. Mike Capps,c'est pas un troll anti-Nintendo,c'est juste un gars qui cherche à faire progresser sa boite dans la bonne direction. Et on peut tout à fait envisager des projets sur des consoles sans consulter tout le monde, cela ne remet pas en cause le/les constructeurs non concernés pour autant.
 
Quand un studio va spontanément voir Nintendo pour développer un jeu, cela ne signifie pas que chez la concurrence, c'est nul. Ca veut juste dire que dans le cadre du développement d'un projet, tel ou tel constructeur leur paraissait plus en adéquation avec ce qu'ils souhaitaient faire.

Et tu trouves normal que Nintendo se contrefoutent de l'avis du principal fournisseur de middleware sur consoles, Epic ayant vendu son moteur à 60% des studios de développement ? Vous qui parlez d'une Wii U qui sera plus ouverte et plus accueillante pour les éditeurs tiers, se contrefoutre d'Epic ne va pas du tout dans ce sens, c'est plutôt reproduire le shéma de la Wii avec une console qui sera incapable de faire tourner les moteurs derniers cris et demandera assez rapidement (de un an à un an et demi après sa sortie) un dévelopement spécifique par rapport à la concurrence. Pour moi ce n'est pas du tout un signe positif, au contraire.

Y'a pas de "normalité" dans ce genre de situation...Epic,c'est un petit joueur pour Nintendo,ces derniers n'ont pas besoin d'Epic pour développer des titres sur leurs machines. Microsoft commande des jeux à Epic comme Gears of War, donc forcément,leur relation commerciale ne peut pas être la même, tu vois ? Quant à Sony, je suis septique quant à l'influence réelle d'Epic sur le développement du hard,pourquoi pas, mais très probablement qu'Epic fait parti d'un pool de développeurs occidentaux triés par Sony pour exprimer leurs besoins sur la prochaine génération.
 
Nintendo n'a pas cette démarche, est-ce un tort ou un bien ? Nintendo,c'est le plus gros éditeur du monde,il sera donc un peu débile de laisser d'autres développeurs plus petits,influencer le hard de leur propre machine. Les relations avec EA ou Activision,des poids lourds de l'industrie sont bien plus importants pour Nintendo...et là, manifestement, Nintendo a mis les petits plats dans les grands en invitant EA à leur conf du dernier E3,témoignant d'un soutien fort, et même si tu ne l'entends pas dans la presse,crois moi que ce genre de relation influence l'un et l'autre dans le développement de leurs produits.
 
On ne peut pas être sur tous les fronts,donc Nintendo ne peut pas à la fois faire évoluer son hard selon les besoins de développeurs qui ont le vent en poupe depuis quelques années et en même temps,signer des collaborations ambitieuses avec les grands noms de l'industrie.
 
Je rajouterai un truc,c'est qu'EPIC menace de façon quasi-systématique le développement sur console (suffit de voir la news que tu as posté) en disant qu'ils se rabatteront sur PC s'ils n'obtiennent pas ce qu'ils demandent (bluff ou pas,peu importe),ce pont fait entre les consoles et le PC,il est recherché par Microsoft et Sony,alors qu'il est soigneusement évité par Nintendo depuis son entrée dans le jeu vidéo,une raison de plus,de ne pas avoir des relations spécifiques avec Epic.
 
Ceci dit,rien n'empêchera Epic d'adapter son prochain moteur à la Wii U si Nintendo arrive à convaincre les clients d'Epic,à savoir les studios tiers...tu vois,le jeu est bien plus complexe qu'il n'y parait.

Ok donc en clair tu cautionnes le "protectionnisme" de Nintendo qui a amené la Wii à n'avoir comme bons jeux que des jeux édités par Nintendo alors que les éditeurs tiers étaient en mode "effort minimum". Donc quelque part tu confirmes que tu ne vas acheter une Wii U que pour les jeux Nintendo. Reste à voir à combien sera le ticket d'entrée pour une console aussi "exclusive".

Ah ouais,quand même ! C'est pourtant pas ce que j'ai écrit. Je t'explique juste qu'il y a plusieurs façons d'avoir une offre intéressante,et qu'on fait toujours en fonction de ses forces,pas en fonction de ses faiblesses. La relation Epic / Nintendo étant faible voire inexistante,il ne peut rien en sortir à court terme, donc il est évident que Nintendo va s'appuyer sur des soutiens plus gros et sur lesquels ils ont plus d'influences...