Reprise du message précédent :
Ah ouais j'avais zappé le I, après bon il se torche en 3h, ça aurait été des batards de le sortir seul plein pot.

 
Je pensais pas que mastodonte correspondait au nombre d'heure mais à la qualité du jeu. Oui je sais que c'est long, voir très long.

Ben FF7R2 et BG3 sont des "gros jeux" aussi bien en terme de durée/contenu qu'en terme de qualité/ambitions, non ?

Sauf que ca fonctionne aussi avec cette définition.
Et j'aime pas Rebirth pourtant

 
Non mais ça a l'air d'une profondeur hallucinante. Mais probablement trop à mon goût.
La courbe d'apprentissage me semble vraiment trop pentue ...
Rien que sur les premiers combats avec les mini monstres ayant survécu au crash, j'ai perdu x fois

 
C'est une arnaque, on ne peut même pas jouer un nécromancien.

Mets toi en facile Y'a aucune honte à avoir

Oui ce sont de très mauvais jeux.  

 
Pour le moment j'ai enlevé le disque de ma PS5.
C'est Unicorn Overlord qui s'y trouve

 
Clairement oui, ça double les pv, reduit les dommages de quelque %
Histoire de justement prendre le temps d'apprendre le système de combat.
 
Après je comprends cette notion de se sentir submergé par du "trop"

J'ai passé moult heures sur des RPG PC dans le genre à l'époque (BG, Planescape, Fallout, Arcanum, etc), mais c'est vrai qu'aujourd'hui je peux plus : y'a trop de trucs dans tous les sens et t'es pas assez guidé. J'adorais quand j'avais peu de jeux et plein de temps, aujourd'hui j'ai surtout envie de me détendre, et ce genre de complexité dès le départ me rebute un peu. J'ai testé Divinity Original Sin 2 je crois que j'ai même pas réussi à terminer le tuto. Je pense que sur PC à la souris c'est moins hard, ne serait-ce qu'en terme de manipulation de l'interface parce que sur console ça faisait un peu usine à gaz.

Pour le coup, l'ergo est assez bonne au pad mais oui, le genre demande du temps, ce sont des jeux sur le long court.
Et BG3 est assez raisonnable dans sa fiche de perso. Hier j'ai lancé Pathfinder wrath of the righteous via le PS extra, BG3 c'est du pipi de chat par rapport à celui là
25 classes, plus les sous-classes, les dons, les talents, les sorts, les stats, la déité, l'annif,... Pour le coup, ouais j'étais un peu perdu.

Franchement ce n'est vraiment pas le cas sur BG3, ça n'a vraiment rien à voir avec DOS2 qui te spamme littéralement de messages de tuto avec des actions contextuelles à faire tout le temps, c'est insupportable.
BG3 demande bien évidemment un peu plus d'investissement qu'un random jeu d'action mais c'est vraiment très acceptable et pas du tout comme l'était les "anciens CRPG".
Au passage je pense qu'aborder le jeu en ayant en tête de vouloir tout voir, tout compléter, cocher des cases, c'est vraiment une très mauvaise idée. Je pense qu'il vaut bien mieux y aller, faire les choix qu'on fait et profiter de la où le jeu nous amène.

 
BG3 ce sont simplement les règles de Donjons et Dragons 5e, légèrement adaptées. Si on connait le Tabletop en question, on est tout de suite dans le bain
 
Pathfinder c'est un peu plus velu ouais mais c'est basé sur le même système.
 
Après effectivement si on a jamais touché à un RPG de ce style, y'a beaucoup à apprendre, pour sûr.

Voilà, exactement ce que je voulais dire, en mieux

Oui ça montre bien que sur la même base, on peut faire plus ou moins accessible

 
C'est un peu le problème que j'ai en effet. J'ai beaucoup de mal avec les jeux qui te demandent d'y consacrer des dizaines d'heures avec le risque qu'au bout du chemin tu te retrouves sur la trajectoire d'une bad ending ...
Ca peut paraître puéril, mais moi j'aime qu'un jeu se finisse bien. Et surtout qu'il n'impose pas des choix irréversibles t'empêchant de visionner une fin canonique.
Néanmoins je comprends que l'intérêt principal de BG3 soit sa grande variété de parcours scénaristiques.
C'est juste que si jamais après XX heures de jeu je sais que je ne peux atteindre qu'une fin décevante, ça va me dégoûter du jeu, et en aucun cas m'inciter à recommencer du début pour corriger mes "erreurs".

 
En fait, par rapport à un référentiel de joueur de JRPG, ça ressemble un peu à du T-RPG mais avec des déplacements libres, faut aimer le genre mais c'est pas si compliqué à comprendre.
 
J'ai été plus embêté par les lancers de dés qui m'ont poussés souvent à régler des situations par la force alors que j'aurais voulu privilégier la diplomatie ou la manipulation. Le roleplay y perd un peu.

Marrant, moi c'est l'inverse, si un jeu se "finit bien" avec les gentils héros qui ont gagné et le méchant qui a perdu de façon inéquivoque, je trouve ça chiant à crever.

Y'en a beaucoup des rpgs qui se terminent "mal" d'une façon générale ?

Je veux dire y'a qu'une fin et c'est une "Bad ending" point barre, pas de possibilité d'avoir d'autres fins genre Chrono Trigger ou autre.

Ben, dans Princess Maker 2 par exemple, ta fille peut certes devenir princesse, mais aussi aventurière ou maîtresse SM. On peut considérer ça comme du bad ending.

doit pas y en avoir des masses
je pense à Secret of Mana :

Ouais mais tu sauves le monde quand même.
C'est pareil FF6 en fait, tu sauves le monde mais t'as pété la planète, Persona 2 de mémoire est un peu comme ça.
 
En dehors des CRPG où tu fais des choix pour la fin j'ai pas vraiment souvenir d'un jeu qui se termine "mal" avec une seule fin possible, même si y'a des jeux où effectivement tu sauves pas tout le monde.

Y'a Nier si on le considère comme un JARPG

Sans forcément avoir une "mauvaise fin", tu peux avoir des vraies épreuves, des persos qui meurent, des villes détruites, des trucs comme ça.

Ce que j'aime pas c'est quand les héros "sauvent tout le monde", je trouve ça intéressant, y'a aucune tension, aucune motivation.

 
FFXV, bittersweet ending.
 

 
FFTactics finit par un double meurtre littéralement provoqué par un malentendu.
 
Persona 3 a une mauvaise fin où on voit les héros faire la fête sans se doute qu'ils vont bientôt mourir ainsi que le reste du monde et une 'bonne' fin où le monde est sauvé mais au prix d'un lourd sacrifice.
 

 
Pour le coup, je ne vois pas trop de JRPG où il n'y a pas une petite dose de tragédie. Peut-être la série des Atelier mais avec ses designs mignons, on n'est pas vraiment surpris.
 

J'en veux pas aux jeux qui prétendent jamais que les enjeux sont dramatiques, que ce soit les Atelier, les Pokémon ou d'autres jeux "feel good". Tout n'a pas besoin d'être émotionnel.

Non le dernier qui m'a fait ça c'est le post game de DQ XI qui veut annuler toutes les épreuves que t'as traversé pour en arriver là, quelle perte de temps. Du coup je l'ai pas fait, je préférais la "mauvaise fin".

Xenoblade 1 et sa fin où le pouvoir de l'amitié vainc tout m'a bien gonflé aussi. Le scénario du 3 en est d'autant plus "choquant", c'est un peu diamétralement opposé (et excellent).

Plus vieux, FF4 et tous ses persos qui se sacrifient et reviennent à la vie un peu plus tard, ça en devenait ridicule. (Mais je confonds peut être avec le 5 ?)

Plus récemment, Unicorn Overlord est un peu ennuyeux aussi avec zéro tension et zéro plot twist, heureusement il essaye pas de prétendre être très évolué.

Après j'ai pas dit qu'il y en avait des centaines non plus

Non non c'est bien le 4   .

 
Ah oui c'est l'effet Saint Seiya ça, quand tu n'en a plus rien à faire de la mort des persos principaux parce que tu sais qu'ils vont immanquablement ressusciter.

Je plussois la partie lancer de dés qui peut être frustrante par rapport à la volonté de vouloir régler une situation d'une manière. C'est d'ailleurs l'un des trucs qui m'ennui le plus du jeu même si je fais avec
Je pense que la partie liée au stat de dialogue devrait se faire sur les stats et non sur les dés, tu as un perso fort en persuasion donc tu persuades. Mais bon, les règles D&D sont celles ci

Ou DBZ
 
Tiens d'ailleurs je crois qu'il y a comme un lien entre DBZ et DQ

Un auteur mort.

 
Tes stat te donnent un bonus au lancé de dés mais la part d'aléatoire reste tout de même élevée par rapport à d'autres jeux.

Ne dérespecte pas DBZ    

 
Je ne suis pas sûr qu'il y ait une seule bonne fin dans Cyberpunk 2077, seulement des plus ou moins mauvaises.
 
Celle de FF16 est sujette à interprétation.
 
Trails in the skyes II ne se termine pas exactement bien (le premier est une étape, donc je ne ferai pas de commentaire dessus).
 
Mass Effect 3 n'est pas terrible à ce niveau-là non plus.
 
Persona 3... sans commentaire.
 
 

 
Ben c'est le 2ème épisode sur 3 ...
Je corrige : il y a un troisième opus à l'arc Liberl. N'en ayant fait aucun de cet arc, je ne saurais dire si le 3 ajoute des éléments plus "joyeux".
Néanmoins ce que je sais (pour avoir fait l'arc Erebonia dans son intégralité), c'est que tous les arcs sont liés, donc je pense qu'on pourra savoir si la saga finit "bien" uniquement à la fin de l'arc Calvard (voir après si ils décident de lancer un autre arc narratif).

 
C'est différent - nouveaux personnages (on ne suis plus Estelle et Joshua, même s'ils apparaissent encore), et l'histoire part dans une direction assez différente des deux premiers qui formaient réellement un arc. Il n'y a pas vraiment la continuité que tu trouves dans Cold Steel.

 
 
Non mais c'est une blague ce genre de message. J'ai alerté c'est juste pas possible.

Il l'a vraiment fait en plus alors que j'ai essayé d'être assez vague pour ne pas en dire trop sur des jeux qui ont plus de 15 ans.

Pendant qu'on y est, je peux vous parler de ce personnage principal de FFVII qui meurt à la fin du 1er CD?

Les jeux ont plus de 20 ans...
Spoiler : Dark Vador c'est le papa de Luke