Reprise du message précédent :

 
Intéressant.
 
D'accord avec quasi tout et en particulier ce qui est en gras.  
J'accepte cela et je passe à autre chose en me disant que ce n'est pas mon truc.

 
Ah mais tout +1 en ce qui me concerne hein  
 
Les dev font évidemment ce qu'ils veulent, je trouve que ça peut faire des discussions intéressantes c'est tout. Et si from devait introduire des niveaux de difficultés dans leurs jeux, encore une fois, très bien tant que leurs jeux sont toujours excellents.

Voilà ça je suis parfaitement d'accord. C'est vraiment le double standard qu'on peut entendre dans ce genre de discussion qui me saoule.

J'espère que vous n'êtes pas nés avant 1990 parce qu'avant, il fallait terminer Mario Bros 3 sans sauvegarde, Alex Kidd sans sauvegarde, les tortues ninjas sans sauvegarde. Et c'étaient des personnages enfantins la plupart, sans soluces hors magazines.

 
Non là tu fais un sophisme par amalgame.
Tout le monde ne demande pas un mode sans cette "marmonnaration" de merde. Guerilla a fait ce choix, ça rend le jeu moins bon qu'il n'aurait pu l'être pour certains ; maintenant ce qui est fait est fait, point.
 
Pour ma part j'ai trouvé Horizon médiocre pour maintes raisons, et cette façon de prendre le joueur pour un débile en fait partie.  
C'est donc pas un jeu pour moi, mais c'est pas grave car l'offre est tellement grande que j'ai d'autres jeux sur lesquels prendre du plaisir  
 
Edit : Merde Ze_Fly a deja dit plus ou moins la meme chose  

 
Le pire ca reste Ghouls and Ghost, avec le double run pour avoir la vraie fin...

Les bons jeux comme Mario 3 avaient des passages secret (la flute) qui faisaient un peu office de sauvegarde

Dans ce cas je ne parle pas de la difficulté basse mais haute plutôt.
Pour reprendre mon exemple plus haut je suis sur que 100% des gens trouvent Takeshi Challenge trop dur. Ben dites vous que pour certains, un Dark Souls c'est pareil. Et c'est pas une question de volonté, ou de désir de progresser, ils en sont simplement incapable, physiquement si j'ose dire.
C'est cette limite haute la qui est le "tant que ça le convient"

 
C'était une autre époque avec d'autres contraintes.
 
On avait des jeux assez courts, donc la difficulté était surtout une manière artificielle d'augmenter la durée de vie.

 
Ben ça vaut pour les 2 sens, justement.
 
J'ai vraiment du mal avec la volonté de certains de foutre un mode facile sur un jeu trop dur pour eux (ou difficile pour un jeu trop facile pour eux, vu que je suis obligé de préciser ), puisque comme je disais il est impossible qu'ils ne trouvent pas leur bonheur dans la pléthore de jeux disponibles.
Mais pour le coup, autant on peut regarder un playthrough pour profiter d'un jeu qu'on trouve trop difficile, autant l'inverse n'a pas de sens

Les Souls ne se limitent pas à la difficulté. Un Souls n'est pas considéré comme un bon jeu par un "ellitiste" parce qu'il est dur.  Dans les Souls il y a un bon game design.

La topographie est magistrale.

Tu es récompensé après avoir affronter un boss (très souvent) d'anthologie.

Tu as intérêt à faire gaffe dans n'importe quel passage (le coup de l'ascenseur avec les piques dans Dark Souls ).

Oups cru lire jak and dexter ..

M'y Bad lu trop vite

 
Bah les modes daltoniens en général t'as gros contraste et couleurs bien différenciées du coup ca peut aider un mec qui voit normalement a mieux voir les ennemis  
 
J'avais un collègue au boulot qui utilisait le mode daltonien dans ce but sur BF ... jl'insultais a chaque fois et il me répondait "c'est pas de la triche, c'est inclus dans le jeu" ...

OK.
Maintenant imagine toi dans un monde dans lequel il n'y a absolument pas pléthore de jeux disponibles pour toi parce que même un Horizon avec full aide en facile t'arrives même pas à aller au bout. Ça te plairait pas que tous ces jeux t'offrent une manière de pouvoir simplement jouer ?
Parce que ce monde là, il est pas imaginaire hein, il existe pour des joueurs.

 
Rapaces c'est un peu dur, c'est comme jouer tout au minimum pour avoir 500 FPS et plus d'herbes ou d'effets parasites.

T'inquiète je trouvais ça nul à l'époque aussi. J'ai pas changé d'avis.

 
Bon d'accord, oublions tous les arguments puisqu'on ne se mettra pas d'accord sur ce point.
 
Par contre j'ai quand meme une question : qui sont ces joueurs qui ne veulent jouer qu'à des Horizon-like et qui sont incapables de se débrouiller sans que le personnage ne les guide toutes les 20 secondes ?
Je veux bien qu'ils existent, mais en connais tu personnellement ?
 
Apres si ce sont des enfants de 6 ans ok, mais le rating est justement là pour prévenir.

 
Les from sont pour moi un mélange de jeu old school et de modernité justement. C'est presqu'un hommage à cette époque des jeux qui ne pardonnent pas mais sur de plus petits segments, associé à un game design très sophistiqué qui se joue un peu de toi. A certains moments tu comprends que tu as lutté comme un fou alors que tu aurais pu faire autrement. A d'autres tu finis après une lutte de longue haleine par ouvrir un passage/raccourci qui te fait revenir d'où tu es parti et va simplement raccourcir tes temps de déplacement, car à force de lutte tu finis par rouler sur le passage que tu viens de faire. Et puis quand tu crois que tu peux rouler sur tout justement, surprise ya un mob de merde (que tu croyais) qui te bute car tu l'as pas respecté Le gameplay est aux petits oignons et récompense l'observation des ennemis et surtout la patience à mon avis, encore plus que le skill pur. Et parlons pas du game design de leurs univers/monde en général, de sa narration à base d'infos visuelles, de sous entendu, de personnages secondaires à moitié fous et perdus etc...
 
Enfin y aurait sans doute beaucoup à dire et mon ressenti est là dans le désordre. Mais punaise, ce sont vraiment des chef d'œuvres  
 
Sachant que je n'ai joué qu'à DS3, que j'ai abandonné arrivé aux 3/4 je pense. Sekiro, que j'ai abandonné très vite, trop dur pour moi /pas super apprécié la mécanique principale qu'il faut absolument maitriser pour le coup et bloodborne que j'ai fait 2 fois par contre. Donc je suis pas un foudre de guerre hein.

Il n'y a pas que des handicaps physiques, il y en a aussi des mentaux. Comme du TDAH (ADHD) qui t'empêche de te concentrer, par exemple.

D'après mes parties online récentes : beaucoup
Non mais sans troller, t'arrives simplement pas à te figurer qu'il y a des gens extrêmement mauvais. Quelle que soit la raison.

Ça sert à quoi de mettre des puzzles alors si c'est pour donner la solution ? Autant faire un couloir.

C'est comme les synthés avec une chanson pré enregistrée. Tu peux cliquer sur play et faire semblant de jouer. Mais ça apporte quoi ?

Heureusement qu'il existe encore des développeurs suffisamment intelligents pour faire des trucs corrects et réglables pour tous.

Si seulement .
 
Mais les rating actuels ne sont pas là pour dire si le jeu peut être pris en main par un enfant de 6 ans ou non. Il est basé sur le type de contenu (présence d'alcool, de sex, de jeu d'argent, de sang, etc...), et sur le fait qu'il y ait besoin de savoir lire ou non (c'est bien le seul critère d'accessibilité lié à l'âge qui soit prit en compte dans le rating).
 

Je n'ai jamais joué à un From Software (oui, pas taper ), mais j'ai l'impression qu'on pourrait résumer cela à une notion d'apprentissage ?
De ce que j'en lis, les From Software sont des jeux qui imposent une forme d'apprentissage au joueur, et où la courbe d'apprentissage est tellement bien conçue qu'elle en devient transparente, naturelle.
 
Après comme tout apprentissage, ça demande quand même un certain effort et une certaine disposition intellectuelle, ne serais-ce que parce qu'elle passe par certains échecs (c'est aussi comme ça qu'on apprends, de ses erreurs) qui n'est pas forcément ce que tout le monde recherche dans un jeu vidéo. Certains y recherchent au contraire un moment de détente où on peut poser son cerveau, par exemple, et là je rejoins ce qui a déjà été dit. Si on ne recherche pas le type d'expérience From Software et bien on se dirige vers un autre titre. Quand je vais voir un film au cinéma, je sais a peu près ce que je vais voir avant d'y aller et pourquoi j'y vais (me détendre, me plonger dans un univers fantastique, rigoler...), je ne vais pas demander à un thriller psychologique d'être aussi léger qu'un film de la bande à Fifi.
 
Pour en revenir à la notion de 'vision du développeur', je pense qu'il y a tout de même un point commun à tout les développeurs: tous font le maximum pour que les joueurs ne se retrouvent pas perdus/bloqués à un moment, c'est la hantise de tout concepteur de jeu. Les méthodes peuvent varier en fonction du type de jeu et des intentions du développeurs, mais ils l'ont tous à l'esprit et quand ils sortent leur jeu ils sont persuadés d'avoir fait le maximum pour ça.

 
Moi je sais plus bien de quoi ça parle là. La notion de difficulté d'un jeu pour le commun des mortels c'est une chose. Les questions d'accessibilité c'est très différent à mon sens.
 
Le spectre du handicap est très large, il peut être mental, moteur ou affecter les sens. Pour que tout le monde puisse jouer à tout, ça demanderait une palette infinie de variations. Je veux dire on fait comment pour des aveugles, on fait comment pour la personne qui n'a quasi plus le contrôle de ses mains ? Et on fait comment si on trouve la réponse pour ces gens là, pour que le jeu reste aussi intéressant avec le bon niveau de challenge, pour tous les cas intermédiaires ? Les réponses sont pas simples, entre modifications du jeu, contrôleurs dédiés etc...  
 
Ce sont des questions intéressantes et je dis pas qu'il faut les évacuer. Peut être des solutions côté de l'IA et de la difficulté qui s'adapterait ?Mais je vois pas exactement le lien avec des joueurs lambdas comme nous qui face à une difficulté qu'ils trouvent insurmontable, ou que ça gonfle tout simplement, peuvent passer à un autre jeu qui leur convient mieux.

Pour moi à la base on parlait juste de la lourdeur d'un perso qui te dit ohlala l'échelle est cassé maintenant. Peut être peut on monter via la caisse.

Ce qui est un truc totalement nul et à chier qui n'apporte rien.

Certains ont argumenté que c'était pour aider les gens alors que non. C'est juste mal écrit et réalisé.

Si tu veux vraiment que ce soit un truc d'aide tu laisses quand même les gens réfléchir et tu balances l'info après deux minutes. Pas après cinq secondes.

Mais bon quasi tous les jeux de nos jours ont ce genre de monologue de la part du perso principal. Comme si c'était la méthode la plus facile pour créer un lien entre le joueur et le perso. Au final c'est juste un truc paresseux.

Alors que ceux qui te prennent pour un dieu de la manette sont encensés

 Cosmo >Je t'invite donc à aller voir les vidéos de GagzZz sur YT, game designer sur le très prochain Weird West, qui pense le contraire.

Et ca n'a vraiment rien à voir avec le sentiment de supériorité. Débile comme argument.

Le débat sur la difficulté n'a pas lieu d'être selon moi. Suffit d'un mode easy accompagné d'un warning qui alerterait que vision de l'auteur est liée directement à la difficulté par défaut, qu'il est conseillé de persévérer, tout en laissant la porte ouverte aux autres.

Et voilà, tout le monde est content

Non ?  

 
https://twitter.com/shinobi602/stat [...] 3103424517
 
 

@Mikumi Ils ont raison d'être paresseux, parce que la presse est quasi unanime : 89% Metacritic, 19/20 JVC, 8/10 Gamekult.

Et les sites ne peuvent pas se permettre d'être ronchons sous peine de se faire BL par l'éditeur ou les internautes.

Le jeu va faire des millions de ventes et c'est tant mieux.

Voilà, ils ont tout intérêt à poursuivre dans cette voie - au détriment des joueurs qui ont ouvert les yeux -.

 
Ce qui m'amène donc à mon point suivant : pensez vous que le développeur a choisi d'implémenter de la marmonnaration (ou tout autre point dirigiste et ultra didactique) pour satisfaire aux besoins de ces minorités ?
Dans ce cas, trouvez vous ça intelligent comme game design ?

Ahem

Braif on a fait le tour je crois

Oui et non.
 
On a peut-être l'impression qu'un mode de difficulté c'est peanuts à implémenter (et c'est pour ça qu'on à tendance à déplorer leur absence), mais si on veut le faire avec un minimum de conscience professionnelle ça n'est pas forcément si simple que ça. Baisser tout les curseurs des ennemis et monter ceux du joueur par exemple c'est sympa, mais ça ne donne pas systématiquement de bons résultats.

Perso je m'en cogne. J'arrive à passer outre ce genre d'écriture totalement paresseuse adaptée aux tiktokiens et aux gens incapables de rester à deux dans une pièce sans dire un mot.

Mais on est loin des standards d'un uncharted ou the witness.

 
J'ai la sensation, comme mukumi, que c'est plutôt une facilité de game design. Voir que c'est parfois totalement inutile sur quelques extraits que j'ai vu, quand il y a déjà des indications intelligentes ingame, sans besoin d'appuyer le trait. Mais je reste prudent, je n'ai pas joué au jeu.
 
Si c'était à destination de gens avec des difficultés, je trouverais ça un peu maladroit et surtout je pense qu'ils en auraient fait une option, justement.

 
 
Est-ce que ça serait normal qu'on demande à Lynch une deuxième version de ses films, avec genre une voix off ou je ne sais quoi, permettant à ceux qui n'ont pas envie de trop réfléchir de comprendre le propos du film ?

J'en sais rien, c'est aux devs de le dire pas à moi.
Et non.
Mais c'est pas parce que j'ai un avis dessus que je suis en croisade permanente dès qu'un random voudrait faire un DkS et dis qu'un mode de difficulté plus simple lui conviendrait. A chaque fois le pauvre se prend des tombereaux de merde alors qu'il aimerait simplement aimer ce jeu comme vous. C'est ça la différence, laissez les gens jouer comme ils veulent et arrêter de vouloir leur imposer votre avis. Si c'est pas dispo, c'est pas dispo mais ça sert à rien de leur expliquer que ce sont des gros cons qui n'ont rien compris à comment ils doivent jouer  
Surtout à base de sophisme du genre "non mais un mode plus simple veut forcément dire que tu vas rouler sur le jeu". Ben non ça peut aussi être de petits ajustements pour conserver ce sentiment de progression même pour quelqu'un de mauvais. Typiquement vu que ça en parlait plus tôt, le dernier Tomb Raider fait ça très bien dans l'idée.

 
 
Non mais là j'ai crû comprendre que ça parle d'Horizon, pas de Pokémon hein    
 
Un jeu qui est établie comme accessible, c'est relativement facile à identifier. Pour Horizon Zero Dawn c'est un jeu PEGI 16, donc à moins qu'il y ai une option pour une ou plusieurs déficiences (comme LoL avec un mode daltonien par exemple), ça ne devrait pas être imposé d'office, c'est tout    
 
Et d'un autre point de vue, les aides c'est aussi parce que les joueurs de ce même jeu sont trop habitué à être assisté sans en avoir la nécessité ?
 
Quand je lis des truc genre (grossièrement) "l'eau ça mouille" devant une rivière ou "tiens je devrais actionner ce levier" alors que tu le vois clairement que ce c'est pas un autre truc, là c'est un peu exagéré, non ? Sur les jeux PS1 avec des polygones approximatif c'était legit, là sur des jeux Next Gen avec des graphismes plutôt propre euh...

 
Me semble que sur un des God of War (soit le PSP soit le 3 je sais plus) quand tu changeais la difficulté en cours le jeu t'insultait presque

Typiquement ce qu'a fait Ninja Gaiden a l'époque me semble parfait.
Pas de mode facile au lancement du jeu, par contre si tu meurs X fois dans la première mission le jeu te propose un mode facile. Ce qui fait que l'immense majorité apprend à faire le jeu "dans la vision des devs", mais pour ceux qui galèrent ben on leur offre une possibilité de finir quand même le jeu.
D'ailleurs la plupart des gens qui ont fait le jeu ne le savaient même pas et j'ai jamais lu aucun test le mentionner donc c'etait vraiment "caché".

Je ne dis pas qu'il a raison, mais c'est un argument intéressant à prendre en compte.
 
Et très clairement, le sentiment de supériorité chez certains est hyper présent (pas de noms, je ne saurais pas dire qui, je me rappelle juste que je l'ai déjà vu ici même).
 

Moi je suis pour. Je suis pour un mode noob dans Dark Souls, et je suis pour un mode hardcore dans Kirby.
 

J'en sais rien, je suis pas game designer, et toi non plus. Tu connais pas les objectifs ni les contraintes, t'as pas testé les alternatives, seuls les devs peuvent savoir pourquoi ils l'ont fait, et s'il y avait de meilleures solutions ou pas, ou en tout cas avec d'autres compromis, puisqu'aucune solution n'est parfaite.