Reprise du message précédent :
Tomb Raider est un jeu d'aventure pour low, le jeu n'a aucune difficulté

Je ne vais pas revenir sur TR, tout le monde sait ce que j'en pense , mais je suis parfaitement d'accord avec toi, ces scènes ont essayé de faire du Uncharted et elles sont complètement ratées...
Cette scène : http://youtu.be/Nr25xbhxrqk?t=4m50s (de 4"50 jusqu'à la fin)
Elle est trop longue, trop punitive si tu te rates (et ça arrive trop facilement, j'ai du me chier presque autant de fois que sur la vidéo), mal fichu (ces mouvements et ces animations quoi...), le côté OMGWTF raté...
Ça a été une grosse déception à ce niveau là, car je suis un grand fan de ces fameuses "cinématiques jouables" à la Uncharted.

Moi, je dois être bon public, je ne râle pas beaucoup
J'ai envie de dire, peu importe la manière tant que le jeu me fait vivre quelque chose d'intense...

Donc, je n'ai rien contre les cinématiques (sur les FF j'étais au contraire impatient de les voir, en général, elles en mettaient pleins la vue en plus), je suis complétement d'accord avec Ariakan sur des séquences comme l'avion dans Uncharted 3, et les cinématiques avec des QTE au milieu ne me gène pas non plus, de toute façon, j'aime bien les D. Cage qui pour beaucoup ne sont que des cinématiques interactives, et Until Dawn, qui semble de ce type, me semble intéressant...
Et Uncharted représente l'une des meilleures séries du jeux vidéos, pour moi.
Et contrairement à Ariakan, j'aime Tomb Raider, et ce genre de séquence ne m'a pas du tout dérangé

A côté de ça, il y en a qui sont en émoi devant the Binding of Isaac, ce que je n'arrive pas à comprendre. Peut-être que le gameplay est bon, mais en plus d'être moche, le jeu ne me fait vivre aucune émotion, aucune aventure, et ça, dans l'ensemble, ce n'est pas ce que je recherche (je prends aussi un exemple au hasard).

Il y a évidemment des jeux sans "histoire" que j'apprécie (Pix the Cat par exemple), mais ce ne sont pas des Grands Jeux, selon moi...
Heureusement, il y en a globalement pour tous les goûts.

Et une "cinématique", je le ressens à la fois comme un "Woua !!" ou comme une récompense, selon les cas...

Tomb raider , le reboot , est quand même raisonnable je trouve en terme de quantités de cinématiques. Elles sont pas constamment là.Par contre, effectivement, là les QTE sont vraiment Useless
Tu sens clairement que les devs ont juste rajoutés des touches à appuyer au PIF au milieu de la cinématique pour faire genre c'est "dynamique" . Autant ne rien faire dans ce cas là effectivement je rejoinds l'avis de Gibbo sur ce point finalement  

Par contre, j'aimais bien les QTE "flash" de God Of war par exemple pour l'exécution d'un boss.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca aussi j'ai du mal à comprendre.   J'ai découvert ça dans Zelda Wind Waker, j'ai été choqué sur le moment.    

Tout le jeu n'est pas comme ça hein. Et c'est clairement mieux fichu que RE6 ou TR...
Mais après, si tu n'aimes pas les TPS scénarisés, oui passe ton chemin.

 
Ce blocage sur la râlance    
 

 
Un vrai gameplay c'est Super Crate Box.  

Je pense que je préfère le saut par QTE/Action / saut automatique que le "je saute n'importe où mais je me prend des murs invisible ou je tombe dans une faille de la map".

Ah ah
 
Ca me rappelle cette séquence de Tintin au Tibet, où tu comprends rien à ce qu'on attends de toi et à pourquoi tu meurs XD.

 
Juste comme ça, en passant : il existe aussi des jeux qui te permettent de sauter quand tu veux et ou tu veux, et qui sont suffisamment bien foutus pour ne pas être gênés de la sorte.  

D'ailleurs, Binding of Isaac a été abordé plusieurs fois ici, j'en profite pour poser une question (flemme d'aller chercher).
J'ai lancé une partie, j'ai passé quelques niveaux, je suis mort, et voilà.
 
Est-ce que comme dans Spelunky (avec les tunnels à construire) ou Rogue Legacy (avec les améliorations qui restent) il y a quelque chose qui se garde d'une partie à l'autre (et donc une raison pour moi de peut-être le relancer), ou bien c'est du 100% Die and Retry sur tout le jeu ?  
Parce qu'à part ça, oui c'était chouette. Mais j'ai besoin d'un peu plus que ça.

ouep, quand t'as atteint un big boss, tu débloques des mondes supplémentaires après le boss en qeustion sur tes prochains runs.
 
et tu débloques des persos jouables aussi!

 
Un peu, mais beaucoup moins que Rogue Legacy par exemple.
En fait dans BoI, a force de jouer tu vas débloquer de nouveaux items trouvables dans tes parties ultérieures. Le probleme, c'est qu'il y a autant d'objets pénalisants que gratifiants.
Du coup chaque partie peut devenir plus dure encore, selon ta chance.

 
Ah bon?
Perso, y'a que les zelda qui me viennent à l'esprit, et je ne vois pas ce que ça apporterait dans un zelda 3D, surtout à l'époque des consoles à 1 stick, d'avoir une touche de saut
 
La 3D a déjà apporté une dose de plateformer 3D dont les zelda n'avaient pas spécialement besoin, donc je trouve que c'était une sage décision de ne pas y rajouter en plus la gestion du saut. Tu ne saurais jamais si tu passes pas un trou parce que t'as raté ton saut, ou si c'est parce que ça passe pas. Alors que les énigmes de zelda, c'est soit tu passes le trou parce que tu peux (avec l'aide bon objet ou du bon sort si c'est trop loin), soit tu passes pas.

Ça a des avantages et des inconvénients.
 
L'avantage c'est déjà d'éviter ce qu'on voit dans tout les MMORPG: le gars sauter partout et tout le temps XD, ce qui est un peu ridicule. Ok, c'est la faute du joueur, mais bon, voilà, c'est ridicule et dans des Univers un peu réalistes ça fait tâche. Le second avantage c'est de ne pas rater ses sauts . A la fois on peut dire que c'est un truc de casual gamer, mais l'idée c'est plutôt de dire que le perso n'est pas idiot et qu'il ne va pas sauter n'importe comment ni n'importe quand. C'est la même logique qui consiste à faire qu'Epona évitera tout seul les arbres dans le prochain Zelda, Epona n'est pas idiot et foncer dans un arbre, c'est idiot. La dernière justification c'est la volonté de ne pas transformer Zelda en jeu de plateforme. Zelda c'est un jeu d'action/aventure, c'est pas Mario, et ça me semble la meilleur justification.
 
L'inconvénient c'est qu'en effet, on aimerait bien que le perso soit aussi intelligent partout, et qu'il ne reste pas bloqué par une barrière de 50 centimètre de haut. Mais là dessus aussi on a fait des progrès depuis Assassin's Creed.
 
Edit:

Voilà  

 
C'est quoi cet argument ?    
 
J'imagine que tu as applaudis les développeurs qui annonçaient que c'était mieux de limiter les fps d'un jeu parce que ça faisait plus "cinématographique" ?
Plus serieusement j'ai du mal a voir comment c'est un point positif. En substance tu retires une liberté au joueur.

Ok, c'est bon à savoir. Merci les gars !

Ouais enfin, c'est comme couper l'herbe dans un jeu, ou tourner en rond pendant une minutes, ou marcher en canard... Si le gars veut être ridicule, bah il a bien d'autres manières de le faire.
Pour le reste je peux comprendre la démarche oui, mais bon... je trouve ça moins amusant, je ne vois pas l'intérêt de "sauter" du coup, à part te ralentir. Mais je peux comprendre.

Dans Isaac et tout comme Spelunky, à chaque nouvelle partie (et pour un perso donné), tes stats et objets de départ seront toujours les mêmes. Contrairement à Rogue Legacy où tu peux acheter des modifications permanentes et immédiates.
 
Par contre, comme précisé par Gibbonaz, tu débloqueras de nouveaux items. En débloquant un nouvel objet, celui-ci ne sera pas immédiatement dans ton inventaire mais plutôt tu débloques la possibilité de le rencontrer dans de futures parties.
Par exemple et sans rentrer dans les détails, quand tu bats un boss, un objet apparaîtra toujours. Celui-ci est choisi aléatoirement dans un pool d'objet. C'est ce pool que tu agrandis, enrichis au gré de tes runs.
 
Continuer de jouer te permettra aussi de débloquer des nouveaux mondes, boss, challenges et persos.

Rien que le fait de pouvoir débloquer des étapes, ça me suffit pour me motiver.

D'accord avec eux , mais du coup ça limite fortement l'usage d'une cinématique dans un jeu:
- Pour le contextualiser plus efficacement afin que ça serve le jeu par la suite (typiquement poser une ambiance ou introduire un univers ou une partie de celui-ci).
- Quand on cherche justement à rendre impuissant le joueur face au cours des événements, l'exemple d'Arthas et de sa perte de contrôle sur son destin était un bon exemple.
 
On doit surement pouvoir trouver d'autres cas d'application spécifiques où le pouvoir du film dépasse celle de l'interaction tout en étant au service de celle-ci, mais ça sous entend donc aussi que les usages majoritaires qui en sont fait (comme raconter l'histoire du titre, récompenser le joueur ou montrer des trucs pestaculaire qu'on peut pas faire en jeu) sont des erreurs, des facilités dues à la nouveauté du média et la manière qu'on a de se raccrocher au cinoche pour imager quelque-chose.
 
Et je suis assez d'accord avec ça.
- Raconter une histoire avec des cinématiques on va pas revenir dessus, c'est un vieux sujet et surement l'exemple le plus flagrant de l'immaturité du JV (et de la surreprésentation de cinéastes ratés dans le milieu aussi ) qui l'oblige à se raccrocher aux code d'un autre média pour exposer un récit, au lieux d'utiliser ce qui lui est propre.
- L'histoire de la récompense aussi j'ai du mal à saisir l’intérêt si ça se limite à ça: si l'idée c'est de mettre en pause la tension, féliciter le joueur, le rassurer sur le fait qu'il vient de franchir une étape et donc qu'il a un moment de répis... ben c'est le jeu lui même qui doit le mettre en avant, il y a à l'évidence des tas de moyens via le gameplay, le level design, ou que sais-je de bien faire comprendre quand on est dans une période de répit, que le joueur peut être tranquille entre deux phases qui vont le mettre à l'épreuve. Plutôt que de lui passer un film    
- Le coup d'en mettre plein la vue avec une cinématique pour moi c'est carrément contre productif, on te montre des choses uber cool à l'écran, souvent via ton personnage d'ailleurs ... mais en jeu ben t'es incapable de tout ça ! Surement le pire dans cette histoire, ce moment où tu réalises que c'est sympa mais donc que jamais tu pourras faire ça dans ce jeu, un aveu d’échec des designers en somme.
 
C'est aussi pour ça que j'ai du mal à trouver l'histoire importante dans un JV (retour au sondage toussa), la manière de la raconter est souvent tellement en décalage avec le média que j'ai du mal à y trouver un quelconque intérêt.

 
VLAMBEER GAMES GANG

Encore une fois ça dépend sûrement des séquences, mais dans mes 2 exemples (1- l'hélicoptère et 2- l'avion), bah 1- tu peux tout faire dans le reste du jeu, sauf sauter d'un immeuble qui s'écroule... Mais tu peux sauter. 2- Il faudrait qu'il y ait 15 avions qui s'écrase dans le jeu pour que ce ne soit pas considéré comme un aveu d'échec ?

Il y a une histoire à raconter, et ces séquences de jeu servent l'histoire, c'est tout.
Après, je parle bien évidemment des bons exemples. Les mauvais exemples me font chier aussi, c'est sûr.

Attends j'ai raté une page là en fait, je rattrape et je te répond  

Wtf?! En gros, plus le joueur est passif plus ca te plait quoi...Virons les esquives aussi, parce que le héros n'est pas con, il sait quand esquiver. Pareil pour parer en combat. Ca fera plus réaliste. Hum....et si en fait on se contentait dune grande cinématique....comme ca le perso ne ferait rien d'incoherent par rapport à l'univers.  
 
Voila, le jeu du futur, c'est un film. Hourra.
 
 
Mais ne vous inquiétez pas! Yaura Des qte.

J'avoue c'est pas le meilleur des arguments
 
Mais faut avouer que c'est bien ridicule dans les MMORPG, parfois on aurait bien envie de couper le bouton de saut de certains joueurs .
 

Le principal argument c'est celui qui dit que Zelda n'est pas un jeu de plateforme.
 
Évidemment, si on étire l'argument de "l'intelligence" aux extrêmes, le joueur ne fait plus rien. Si tu veux, plutôt que de parler d'intelligence du perso, parlons d'actions contextuelles tellement évidentes qu'on n'a pas besoin de demander au joueur d'appuyer sur un bouton. Cette histoire de saut c'est comme monter à une échelle. On a pas besoin d'un bouton 'monter à l'échelle' pour comprendre l'intention du joueur et la matérialiser à l'écran, il suffit qu'il pousse le stick vers l'avant et vers l'échelle. Bah le saut automatique c'est pareil. Dans le fond, il y a un bouton d'ailleurs, c'est le stick. Si le joueur ne pousse pas le stick vers l'avant suffisamment franchement Link il saute pas, il tombe.

Ben je comprend pas ta réponse maintenant que j'ai tout visionné, les phases que tu montres, ce sont justement pas des cinématiques, le joueur est actif au milieu de tout ça! C'est donc pas de celle là dont je parlais.

J'aime bien la séquence de l'hélico d'ailleurs, c'est précisément bien plus puissant qu'une cinématique où tu verrais un héros qui fuit avec un hélico qui lui file au train façon actionner lambda. Le fait d'être au coeur de tout ça avec une marge de manoeuvre donne bien plus d'effet.
Celle de l'avion sinon elle montre le héros vite impuissant qui se fait trimballer par les événements mais qui n'y peux plus grand chose à ce niveau; avoir un gameplay un peu plus limité dans ses possibilités à ce moment là c'est donc logique là aussi, je vois pas trop de soucis.

Après y a une problématique sur la difficulté de telles scènes, si t'as envie qu'elle soit fluide ou non suivant ce que tu veux faire ressentir au joueur.

Marrant d'ailleurs le décalage avec la scène de TR qui reprend ce même genre de mise en scène quasi cinématographique (enfin ça sent l'hommage au média quoi ) mais qui a l'air de prendre la forme d'un die and retry donc qui flingue toute la fluidité qu'on pourrait attendre d'un tel passage. Du coup c'est horrible à regarder et à jouer aussi je suppose vu comment les deux éléments (l'intention de la scène et la mécanique de jeu associée) sont antithétiques

Avant de se poser la question "Cinématique ou Cinématique interactive ?" faudrait que les dev se posent vraiment la question "Cinématiques ?".  
 
A une époque j'étais d'accord avec vous ça venait récompenser le joueurs, aujourd'hui ça pop plus vite que des succès ces saloperies.

autant l'exemple de l'échelle est pertinent, autant celui sur la 3D qui transforme zelda en plateformer ne tient absolument pas! Si le jeu devient un plateformer 3D c'est que le level design ne correspond pas! Et limiter le gameplay ne me parait pas la meilleure solution au problème.
 
Dailleurs je ne vois pas,le soucis à ajouter un élément de gameplay supplémentaire avec de la plateforme. Si ce n'est pas envahissant et bien foutu, pourquoi pas.

 
Ours qui fait +1
 

 
Voila, il faut prendre le probleme a la source.    
C'est un peu la meme chose avec les cinématiques d'ailleurs, quand elles sont bien intégrées et que le gameplay est articulé autour, pourquoi pas. Le probleme c'est que la plupart du temps, c'est incohérent.

Sayaman a déjà bien expliqué :
 

Ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire avec ça : "Si le jeu devient un plateformer 3D c'est que le level design ne correspond pas!". On ne va pas faire un level design tout plat sous prétexte qu'on n'a pas inclus de bouton de saut, et à l'inverse on ne va pas inclure un bouton de saut dès qu'il y a le moindre trou au dessus duquel on veut pouvoir passer.

J'ai filé ma 360 a mon fils depuis qq mois deja, il vietn de reprendre le gold dessus, donc j'aimerais "acheter" les GWG de la 360 et surtout de la one, si un jour il upgrade.
Mais je n'arrive pas a voir, sur le site xboxlive, meme une fois connecté, ou "acheter" les jeux du mois..
Merci de m'indiquer ou cliquer ^^
edit: et je n'arrive pas non plus a voir jusque quand il est gold....

Je ne savais pas vraiment ce que tu appelais cinématique, mais du coup on est d'accord.

Oui voilà, ça peut être tout simple et facile à réaliser, donc pas punitif.
La comparaison avec l'échelle de Akhoran est mauvaise car tu ne peux pas te rater à monter à une échelle, donc bouton ou pas bouton, on s'en fout. Le saut lui, il apporte quelque chose à l'expérience.

Après, je peux comprendre que dans un Zelda (où une grande partie de l'intérêt sont les donjons et les enigmes autour) ça puisse frustrer dans le genre "je suis sûr que si je réessaye une 23ème fois je peux atteindre cette plateforme ! " alors qu'en fait il fallait en fait activer un levier avant.

Donc voilà, je suis pas fan, mais je peux comprendre pour cette série à la limite...

Pour revenir au sujet du sondage, je viens de tomber sur le jeu Game of Thrones... C'est bien?  
Car a première vue c'est tout ce que je déteste, c'est pas un jeu, mais un film interactif Philips CD-i...  
C'est pareil pour The Walking Dead?

Prenons un exemple: GTA n'est pas devenu un plateformer lors du passage en 3D. Le LD est-il tout plat ? Non.
 
Ce n'est pas la 3D qui a apporté du gameplay plateforme.

Cette histoire de saut, c'est presque un choix éditorial, c'est une volonté forte. Les développeurs ne voulaient pas que le joueur se concentre sur la précision de ses sauts (ce qui est typique des jeux de plateforme) mais plutôt sur une observation plus globale de son environnement et de sa structure.
 
Pour reprendre l'exemple d'Epona qui évitera les arbres tout seul, l'idée c'est que lorsque le joueur sera sur Epona, il focalisera son attention sur d'autres choses qu'éviter les arbres (entre autre, il tirera à l'arc, se battra à l'épée, observera autour de lui...).
 
Après, on peut dire que c'est prendre le joueur pour une quiche en pensant qu'il ne pourra pas tout faire lui même, mais c'est pas comme s'il n'avait rien à faire à côté non plus. C'est même l'inverse, c'est parce qu'il a suffisamment à faire qu'on peut se permettre de lui retirer les sauts.

Ok. Mais je pense que personne n'a sous-entendu que la 3D avait transformé tout les jeux en plateformer 3D.
 
Le critère c'est pas 3D ou pas 3D, c'est plutôt celui du bouton de saut. Est-ce que dès qu'on ajoute un bouton de saut on devient un plateformer ? Pas forcément en effet, ça dépend du level design, vu que c'est ça qui va définir le rôle de ce bouton de saut dans le jeu.

Sur ces 5 dernieres pages on a donné au moins 18 idées de sondages a Ariakan  

Par contre je suis d'accord avec Cde que faire des trucs extraordinaires à l'écran sans avoir aucune marge de manoeuvre autre que pousser le stick/enfincer un bouton c'est casse gueule.

Pour moi la séquence de l'hélico fonctionne parce que t'es quand même menacé, si tu passes à découvert au mauvais moment  il va te flinguer (cf le passage où il est pas loin de caner) et c'est le décors où tu te trouve qui te fournit un énorme avantage donc la menace de l'hélico et la tension qu'il amène sont cohérentes, enfin à peu près.
Le passage avec l'avion c'est un des cas où justement ton perso a plus vraiment le contrôle, il s'en sort surtout avec une bonne dose de chance, donc la relative passivité n'est pas fondamentalement mauvaise.

A l'inverse son exemple où il ferait des 360 en snow en mode pilote auto c'est justement le cas où ça perd tout son sens: pourquoi automatiser le saut si c'est justement le défi d'en faire qui est censer amuser l'avatar?
Pareil avec un passage semi cinématique façon CoD où tu ferais des trucs de fou en laissant juste un bouton enfoncé: y a plus aucune cohérence entre le gameplay ultra limité/ la difficulté absente et le fait que ton personnage devient pendant un instant un dieu de la guerre à l'écran (je prend CoD au pif, tu vois l'idée).

Comment tu veux qu'on réponde à ça...
J'ai pas fait celui la en particulier qui à moins bonne presse, mais les telltale sont de bon jeux oui, d'autant que tu peux choisir l'univers qui te plait.