Reprise du message précédent :

Comme dit khayam on ne nie pas le progrès bien évidemment qu'il y en a un, mais le progrès entre le visage de snake entre 1 et 2 est quand même ouf alors qu'entre 4 et 5 bah c'est certes mieux, mais la différence se voit nettement moins! Après l'animation/physique toussa ça change nettement aussi, mais c'est moins wow. Tout comme l'arrivée du moteur havok a changé énormément la physique des jv, maintenant pour avoir le même effet wow ça va être compliqué, tout va se jouer dans les "petits" détails, moins marquants

Pas d'accord, à partir du moment où les details participent à l'immersion ils seront vus par le joueur. Regarde la gestion de la pluie sur Drive club, il y a déjà eu des jeux qui ont gérés les intempéries, mais jamais de manière aussi convaincante. Et pourtant le moteur physique ne  fait que mieux gérer les particules et ajouter quelques effets par rapport à ce qui existait avant, et le resultat laisse sur le cul.

 
Oué mais ça n'a rien à voir avec le nombre de polygones tout ça, qui est quand même "le sujet"
 

 
Tu peux attaquer le postulat de base si tu veux mais si on l'accepte, alors il est impossible de nier la suite.

 
Non le sujet c'était le facteur waw, que l'image qui ne se base que sur les polys essaye de montrer qu'il baisse... or on dit que cette image est orientée, premièrement, y a pas que les polys qui comptent pour ce facteur waw et deuxièment, l'illustration montre un mauvais usage (voir totalement irrealiste) de l'augmentation de ceux-ci... une fois que c'est lisse, on va pas utiliser le surplus pour lisser ce qui est lisse...  

Le sujet c'est la qualité du rendu qui progresse avec la puissance de nos consoles. Je suis convaincu que dans quelque temps quand les next-gen seront maîtrisées et bien exploitées, vous vous demanderez comment vous arriviez à vous contenter du rendu d'une PS3 ou d'une 360.

Ah mais moi je me le demande déjà hein

L'image de base est volontairement très simple mais elle reste juste. L'image plus détaillée de M. Kyle s'arrête à 20 000 polygones. Mais du coup on est curieux de savoir ce que donnerait le même modèle à 200 000 polygones. Puis à 2 millions. Y a pas besoin d'être Einstein pour se dire qu'à partir d'un moment, tu pourras plus l'améliorer de manière significative même si t'entasse les polygones au tractopelle.

Vous faites une fixette sur le chiffre au lieu d'essayer de comprendre l'idée, qui est fondamentalement juste, puisque c'est des maths.

 
En fait, là est la différence.
 
Dans ton image, si il n'y avait que ça, tu sais ce que c'est le truc en 60 polygones du cas n°1? Non. Ce qui n'est pas le cas d'un de perso de jeu video PS1 où tu sais ce que c'est, même avec les 200 poly pour l'ensemble du corps de lara croft . Donc, déjà, l'image commence par comparer un truc dont on ne voit pas ce que c'est VS un truc où on voit ce que c'est : l'impression de gap 1<>2 est malhonnêtement renforcée.
 
Dans ton image, tu penses qu'un développeur va foutre 60K poly pour le cas n°4? Non. Parce que justement, les ressources sont limitées, il ne va pas les utiliser pour un résultat qui ne sert à rien comme ça.
 
En bref, le cas 1 et le cas 4 n'existent pas dans la réalité : les deux sont bien en-deçà de l'impression que donnerait un perso de jeu video créé avec pour contrainte un nombre de polygones dans ces eaux-là.
 
Donc, tout simplement, ton image intensifie énormément le gap 1<>2 et réduit énormément le gap 3<>4. A dessein.
 
Une comparaison honnête, ça aurait été de donner un modèle de buste à un graphiste et de lui dire : "vas-y, reproduis-moi ce modèle pour l'inclure dans un jeu avec 60, 600, 6000 et 60000 poly avec textures, détails..." Il ne va pas du tout prendre le même axe pour bosser les 4 versions, et on obtiendrait pas du tout cet alignement de 4 parodies du même modèle.
On aurait quand même bien vu que y'a une baisse de l'impression de gap. Et ça aurait été tout aussi compréhensible par n'importe qui, et bien plus proche de la réalité. Et l'honnêteté intellectuelle en ressortait grandie.

La question est : est-ce que le niveau de modélisation des personnages atteint sur Heavy rain par exemple est pour toi suffisant ? Est-ce que tu trouves qu'ils sont déjà assez convaincants et qu'ajouter des détails et améliorer leurs animations n'apportera rien ? Perso je trouves qu'il y a encore une énorme marge de progression mais bon.

Avec 2 millions on doit pouvoir lui virer son casque et lui filer des cheveux au gars non?

Voilà, l'exemple n'est pas représentatif du gap de polygones et n'est pas non plus représentatif du gap "wow effect" lié au surplus de puissance.

Bref s'il y a bien de vraies phénomènes derrière ça, sur la baisse de perception du nb de polys, l'illustration est naze pour autant donc ça sert à rien de la ressortir ici à présent

 
Pour illustration :
 
Evolution de Gran Turismo depuis la PS1 jusqu'à la PS3 : http://youtu.be/phJq-DR9nhU
Même chose entre le 1er Forza et le 5e : http://youtu.be/VsyIEQ6LBXE
 
 
 

Tomb raider resume bien le truc aussi.
Alors oui la dernière est mieux, personne dit le contraire. Mais le gap est moins prononcé entre les générations comparé au gap ps1/Ps2 surtout.

D'ailleurs il est passé où le moteur de jeu révolutionnaire qui permettait de tout modéliser à base d'atomes et d'avoir des détails infinis ?
Unlimited details, ou un truc comme ça je crois. Ça a pas du marcher comme il faut finalement leur truc.

 
Au même endroit que le GPU Blaze3D des BitBoys

pour ceux qui, a tort, hésite encore :

 

Ca fait quelques semaines que je suis l'actualité de loin...en direction pour Montpellier dans un pauvre TER (mais avec du réseau ! Youpiii), je me suis tapé les 30 dernières pages pour en savoir plus dès que j'ai vu des images de SF V...et bien laissez moi vous dire messieurs que vous êtes vraiment pathétiques.
N'étant pas pris dans la hype, je vous ai lu vous exciter comme des pucelles en chaleur, c'était pas beau à voir.
Et dire que j'ai cautionné ces conneries toutes ces années, sachant que je fais parti de votre communauté de poulpes engagés arghhhhh (le poulpe est un animal intelligent à l'intérieur mais qui donne l'impression de faire n'importe quoi en agitant ses tentacules qui collent).
 
Je ne vous félicite pas !!!
 

Apparemment, Unlimited Details s'est reconverti dans la visite virtuelle.
https://www.youtube.com/user/EuclideonOfficial/videos

Dans tous les cas, l'exemple des polygones est pertinent : évidemment que les dev ne vont pas s'amuser à rajouter des centaines de milliers de polygones sur des modèles. Ils vont juste rajouter plus de modèles, ou simplement détailler plus l'environnement tout en gardant un même niveau de détails sur les personnages.

Mais au final, ça sera du "déjà vu"... Il n'y aura pas ce même gap graphique qu'on a pu avoir par le passé !

Les vraies évolutions se feront dans la distance d'affichage, le nombre d'objets, l’interaction avec eux, l'animation, tous les effets, les shaders, les particules, les éclairages...
La meilleure preuve de l'effet "pas woaw alors qu'il y a un vrai gap", c'est Uncharted 4 où quelques HFRiens ont dit "j'ai du mal à voir l'évolution, c'est juste Uncharted 1 en plus fin". Alors que c'est tellement mieux que U1 ! (et encore mieux en mouvement avec l'animation de toute la végétation)

Mais le gap est moins important qu'avec la génération précédente, ou du moins moins perceptible...

Bof.
Sur auchan.fr, pour le même prix tu as un jeu en plus.
http://www.auchan.fr/jeux-video/xb [...] /CL793769/

Edit : ah mais t'as pas la carte 25€, donc ton offre est meilleure, sorry.

Enfoiré.
Tu t'es installé à Montpellier ou c'est juste temporaire ?

Sondage #016 terminé : À part pour offrir à quelqu'un, avez vous déjà acheté un jeu sans avoir l'intention d'y jouer ?

 
La liste des 36 pirates a été envoyée aux modérateurs ainsi qu'au FBI.
 
Nouveau Sondage #016 : Dans quelle tranche d'âge vous situez-vous ? Aidez-nous à mieux vous connaître et gagnez jusqu'à un an de ban !
 
 
 
Toi aussi tu es de par ici ?  

 
Je crois que toi et ceux qui pense comme ça n'avez pas compris que ça marche pas comme ça.
Non ils ne vont pas arréter de faire des modèles de perso plus détaillé! Et oui on verra encore la différence tant qu'on aura pas atteind "le photo realisme" comme en peinture!
 
L'exemple du buste est bullshit car quand "pour un même" modèle on atteint une représentation acceptable alors on rajoute des détailles "QUI N'ETAIENT PAS LA AVANT" c'est là ou votre raisonnement est biaisé.
 
Biensur qu'a 100m dans le jeu tu verra pas la différence par contre quand tu te rapproches tu veras que
Les vêtements bouge mieux voir bouge tout cours
Qu'il a de vrai cheveux voir qu'ils réagissent à l’environnement
Qu'il a une cicatrice sur le visage ou que celui si montre de courbre 3D et pas seulement une texture en normal map
Qu'il aura une boucle d'oreille modélisé
Qu'on verra les différentes couches de vêtement
Qu'il aura des vraies doigts
Que les yeux seront modélisé et bouge de manière "normale" avec paupières etc.
Modélisation de l’intérieur de la bouche avec les dents et la langue pour amélioré quand les mecs parlent et ne fassent plus bizarre par ce que le cerveau enregistre qu'il y a des trucs qui manque
Que le gars chope un bleu quand il prend un coup
Qu'il saigne à l'endroit ou il a été touché pas là ou les développeurs ont pré-définit le truc
Avoir des vêtements complexes avec des détailles des couches
Avoir la possibilité de déchirer les vêtements
etc...
 
C'est pour ça que le buste est ridicule

Non mais je suis d'accord avec toi pour tout ce que tu as présenté comme améliorations qu'ils pourront apporter avec le temps ! C'est juste que le visage de Drake par exemple, bah de dos et avec une caméra distante, ils vont pas HYPER bien le modéliser pendant les phases de jeux quoi. C'est comme Kratos dans GoW 3 où on voit son visage de près sur l'écran titre....... Roh et puis merde, j'abandonne.
 
Un autre exemple (qui n'est encore une fois qu'un exemple parmi beaucoup d'autres éléments !!!) : la différence entre les textures, ça sera le même problème : entre PS1 et PS2, on voit nettement la différence, entre PS2 et PS3 aussi, entre PS3 et PS4, ben pas forcément... on voit surtout beaucoup plus de textures détaillées partout, mais dans un TPS (et donc pas un FPS) le gap visible entre les textures sera moins important.
 
Ça se verra, ça changera beaucoup de chose, mais le GAP (c'est vraiment ça le mot clé ) n'est pas aussi important car c'est du "déjà vu", c'est juste que c'est plus fin et qu'il y en a plus partout avec la nouvelle génération.

j'ai voté 4

Moi aussi, mais à un mois près, je changeais de catégorie

 
Comme tout le monde, non ?
 
Sinon j'ai hate de voir le prochain sondage : Combien de polygones voyez-vous a l’œil nu ?

Perso j'ai rien compris au sondage.

Ah ouai, y'a du vieux con quand même ici

c'est surement que tu dois voter 9 si t'as rien compris

Tu peux t'aider d'une calculatrice si tu veux.

Vraiment une offre excellente !
Microsoft met le paquet pour ce noël et j'ai l'impression que ça va payer.

marrant votre discussion a base d'images fixes que vous avez le temps d'ausculter patiemment  

 
Apparemment non  
 
 
 

 
Mais bon on parlait bien du wow factor... je suis désolé mais il est toujours là... rien que de maintenant voir par exemple la végétation correctement modélisée réagir au vent, les cheveux, la texture etc... le problème c'est pas le wow factor, c'est qu'il y a vraiment des gens blasés de tout ou bien aveugle.

Ce topic de vieux croûlants

74% de 30-39 ans actuellement, je savais bien qu'on était nombreux dans cette tranche mais pas à ce point !

 
Tu vas gagner direct le 1 an !    

Je ne sais plus qui avait dit que dorénavant, tout ou presque allait être focalisé sur l'éclairage, les textures et les petits détails qui rendront plus réaliste l'environnement. Il me semble que c'était Leto42 mais pas sûr.
Et j'étais plutôt d'accord avec lui. Il arrive à un moment où rajouter des polys pour en rajouter, ça ne sert plus à grand chose. Et forcément, niveau modélisation, on ressent moins le gap. Mais reste les autres trucs quoi.
 
Après, je reste persuadé qu'il y a aussi un effet de "blasitude" général. Parce que quand on voit des comparatifs sur certains, certes niveau modelling c'est pas probant, mais niveau éclairage et le reste. Y a qu'à voir NBA 2k14 old/nex-gen, voire un NFS Rivals. Et je ne vous ferais pas l'affront de comparer le NFS Carbon et le NFS Rivals, tous les 2 des NFS de launch.