Reprise du message précédent :

Je dirais qu'il y a surtout un historique qui joue beaucoup dans l'appréciation, ils sont tous entrés pour faire du pognon (Sega est clairement arrivé dans la bataille pour faire un clone de la Famicom tout ce que critique Lynch mais il aurait pas idée de critiquer Sega) mais comme certains sont là depuis plus longtemps les joueurs leur donnent plus de légitimité.
Lorsque Sony est arrivé en 1994 je me souviens aussi de discours de ce genre, maintenant ça fait 20 ans donc ils ont acquis leur légitimité et font figure d'anciens. Et faut pas oublier qu'ils sont aussi arrivés sur ce marché en partie pour se venger de Nintendo pas pour la passion hein

 
Ouais mais ca comment c'est trop classe   .
"Vous voulez plus faire de console avec moi, ok , on va voir   "

 
Nintendo est entré dans le jeu (au sens large) dans un premier temps pour survivre, ensuite dans le jeu vidéo par envie à une époque où tout était à faire. Je pense (sans vouloir tomber bien entendu dans l'angélisme) qu'il y avait certainement une part d'hédonisme dans leur démarche, comme lorsque des Walt Disney, Charlie Chaplin (United Artists) ou Miyazaki et Takahata (Ghibli) ont monté leur studio. Certes le but est de faire du fric in fine mais là n'est pas leur seul motivation à la base.
 
Concernant Sony, c'était effectivement une démarche plus industrielle. On avait là la multinationale voulant élargir son hégémonie dans les médias. Ce doit être tentant de faire de l'électronique, du cinéma, de la musique et de pouvoir se lancer dans un autre champ de l'industrie culturelle. N'oublions pas aussi que la firme nippone avait déjà édité quelques titres avant d'être échaudée par Nintendo qui l'a laissé sur le carreau avec son lecteur de CD pour la SNES : une grosse envie de faire chier son monde devait également la pousser à entrer dans le game. Je pense que les faits lui ont donné raison.
 
Avec Sony on se rapproche de Microsoft dans l'intention. Ce dernier avait la volonté de s'imposer dans le paysage vidéoludique afin de faire avancer son hégémonie software, passant des bureaux à nos salons. Pour l'heure cette stratégie a fonctionné à moitié, Windows n'étant pas encore le grand système universel de jeu qu'ils auraient rêvé (mais c'est en cours, en attestent les gros jeux cross-platform PC/XB1 récents), mais ils ont réussi à rapidement devenir un acteur important du jeu vidéo. Au moins en Occident, leur incapacité chronique à s'implanter au Japon pouvant porter atteinte à leur crédibilité dans le milieu (bien que le jeu vidéo soit en perte de vitesse dans ce pays, qui n'est plus la référence vidéoludique qu'il fut jadis).

Tain ce débat sur PG...

On reparle de leur dernier jeu, starfox sur WiiU ?

Et les tortues ninja juste avant ?

PG pour moi, c'est avant tout des visuels qui claquent (ça c'est assez constant, qu'on aime le style ou pas) , et de temps en temps Y'a de bons jeux qui sortent, mais c'est vraiment pas la généralité...

Oui et non. Derrière des jeux "consensuels" comme Uncharted, Sony sort des jeux comme The Last Guardian. Ça ne vend pas des millions mais en terme d'image c'est bénéfique. Il suffit de relire les commentaires sur l'E3 2015 et de l'annonce que The Last Guardian allait enfin sortir : une majorité des joueurs se moque du jeu mais il souligne le fait que c'est bien que ce type de jeu arrive encore à sortir en 2016. Pareil pour Gravity Rush d'ailleurs.

 
Bah, disons qu'au-delà de la perception, c'est surtout les faits qu'il faudrait étudier. Comment ils sont arrivés, comment ils ont négocié avec les acteurs déjà là, comment ils ont obtenu leurs exclus, comment ils ont essayer de percer en dehors de leurs terres d'origine...etc
Sur ces faits-là, ouais, on peut en déduire des philosophies bien différentes entre l'arrivée de sony et l'arrivée de krosoft.
 
L'histoire de l'arrivée de sony est quand même jalonnée de faits et d'anecdotes qui font qu'on perçoit positivement leur philosophie de l'époque. Et de la même manière, ce sont aussi des faits et des anecdotes qui montrent à quel point leur philosophie était partie en cacahuète lors du développement de la ps3 (= bien fait pour leur gueule).
 
Du côté de krosoft, on ne peut pas dire qu'il y ait beaucoup d'anecdotes perçues positivement à dire sur l'arrivée de la xb. Par contre, sur la période xb360, là, on trouve + de trucs perçus positivement.

On retiendra Philips aussi qui a voulu faire de l'argent en vendant des consoles    

Starfox c'est un jeu sur lequel ils sont arrivés sur le tard et était de toute manière dirigé par Nintendo (et Miyamoto plus spécifiquement)/

TMNT c'est une commande "alimentaire" filé par Activision ayant une grosse contrainte temporelle et financière (en plus d'être dirigé par la D-Team).

Leur vrai dernier jeu (étant un vrai projet et un contrôle créatif) c'est Bayonetta 2 (en attendant la sortie de Nier 2).

Si je me trompe pas, le coeur de métier de Sega à l'époque c'était déjà le jeu vidéo, à travers les bornes d'arcade.
 
Peut-être d'ailleurs qu'ils ont 'copié' la Famicom à cause de ça. Après tout, un des objectifs de la Famicom c'était "l'arcade à la maison", avec en fer de lance Donkey Kong.

 
Pour moi, au delà de l'échec évident de la comm du launch, ce qu'il leur manque aujourd'hui c'est des licences qui font rêver.
Sur 360 ils s'étaient construit un catalogue à grand renforts de chèques auprès de studios tiers, et ça a permis d'avoir en exclu (temporaire pour la plupart, mais pour certaines ça a duré un paquet d'années) de nouvelles licences comme Mass Effect, Dead Rising, les shmup Cave, Lost Odyssey, Blue Dragon et j'en passe. Du neuf, dans plein de genres différents, et indispos sur la console en face. Toute guerre de clans mise à part, c'est quand même à mon sens ce qui fait encore vendre des consoles aujourd'hui : avoir le dernier Fifa/COD c'est bien, mais proposer autre chose à côté c'est ce qui fait la différence avec la console en face et permet d'orienter un choix/de faire parler positivement/de créer une dynamique.
 
Aujourd'hui, sorti du triptyque Halo/Gears/Forza et de quelques essais qui ont à mon avis eu droit à un budget serré comme Sunset Overdrive ou Recore, ils n'ont pas grand chose à proposer malheureusement... et à mon sens on ne verra jamais de suite à ces jeux corrigeant leurs défauts. Bref, rien sur quoi ils pourraient capitaliser pour la suite.
Scalebound faisait un peu partie de ce renouveau (qui aurait pu être un échec, on ne saura jamais du coup) et c'est d'autant plus dommage qu'il ne sorte même pas.  
 
A voir, peut être qu'on nous cache des choses et qu'ils ont du très lourd à annoncer pour la sortie de la Scorpio (auquel cas ils ont presque raison de ne pas s'encombrer de projets bancals et de garder un max de choses pour une sortie en fanfare), mais je ne vois pas de quel chapeau ils sortiraient ça.
Je ne demande qu'à me tromper.

Vous serez gentil de laisser Sega en dehors de tout ça.  
 
Historiquement c'est une société qui faisait du jeu électronique alors que le buisness de Nintendo était encore basé sur des jeux de cartes avec la tronche de Napoleon.
 
 

Ca fait beaucoup de couleurs d'un coup là, on plus l'habitude.
 
Gaffe à la cinétose Yaeger !

Pendant ce temps, Sony innove en sortant une console blanche

Elle jaunit au soleil ou pas ?

Elle fond.

Techniquement c'est pas une innovation car c'est la PS4 fat. C'est la Slim blanche l'innovation

 
Oui c'est la PS4 S qui peut lire les Bluray 4K  
ou pas

T'as quand même édité mon cochon

Tu compares bien les mêmes choses là ? Je pense qu'on est absolument pas dans les mêmes registres, sans mauvaise foi aucune. Un écran mal éclairé vs une console HD sans port HDMI ? Please. J'ai pas dit qu'ils n'avaient pas le droit à l'erreur (même si en tant que nouvel arrivant, c'est un peu vrai). Je dis que la gestion de leurs consoles s'est fait avec une stratégie commerciale qui ne tenait pas compte de la qualité du produit rendu. C'est pas un équilibre qu'on cherche à trouver et qui se trouve mal branlé comme c'est le cas chez Nintendo / Sony, ce sont des choix délibérés dictés par des stratégies court termistes.
 
 

Absurde ? Le moment où MS a vu le traitement de la X1 vs PS4, tu peux être sûr que le cahier des charges de la Scorpio a commencé. Dans l'industrie, ils sont connus et reconnus pour avoir cette attitude, typique d'un mec comme Ballmer par exemple. Y'a pas que moi qui le dit, écoute les speechs de Simon Sinek, tu verras que c'est une opinion très répandue parce qu'elle est basée sur l'expérience donnée par la culture de MS.
 
Je ne pense pas que Microsoft fasse exprès, et je pense qu'ils ont une bien meilleure vision de leur business software par exemple, mais dès qu'on sort de leur sphère première, je les trouve plus que mauvais, et dans le jeu vidéo en particulier.
 

Je t'invite à lire les historiques de ces entreprises. Sega ET Nintendo étaient déja dans le business du jeu...évidemment que Nintendo n'était pas dans le jeu vidéo, c'est une boîte centenaire.
Le jeu, le divertissement, c'est le coeur de métier de ces deux boites. J'essaye pas de faire de l'angélisme, je dis simplement qu'eux contrairement à Sony/MS ne savent/savaient (?) faire que ça à la base. C'est pas une revendication angélique, c'est simplement une culture d'entreprise qu'ils ont développé et exporté à leur clientèle. Evidemment qu'ils font ça pour du pognon, ça n'est pas la question ici. Sony partait avec un bagage jv plutôt médiocre également mais en 20 ans, on a le droit de dire qu'ils ont gagné le droit qu'on les traite comme de vrais passionnés avec tout ce qu'ils ont fait ? Bon, ben regarde ce que MS a fait en 15 ans maintenant, hmm je suis désolé, c'est pas la même chose.

Sony était dans le jeu video avant la ps ? A quelle occasion ?
Par contre MS était dans le jeu pc avant la xbox, tu sembles légèrement l'oublier.

Vu son parti pris je sais même pas si ça vaut le coup d'en discuter

 
 
msx ?

Ah mais c'est ici le topic des discussions sans fin sur l'avenir du JV Me voilà alors
 

Perso je n'ai aucun doute qu'ils vont avoir un "vrai" lineup de jeux (et de mises à jour) "optimisés Scorpio". Un nouveau Halo (peut-être un spin-off), Forza 7, un patch Gears 4, Crackdown 3 avec la puissance du cloud, etc.
Un jeu qui ne serait pas une suite attendue ou un jeu connu, probablement pas (ou alors un "petit machin" genre démo technique, ou un jeu beau mais chiant).
Peut-être une surprise avec un éditeur tiers qui fera une suite inattendue ou un truc comme ça ?
Dans tous les cas il reste du temps avant la sortie, ils ont largement le temps de faire des annonces et de dévoiler plein de trucs petit à petit.
 
Après, reste la question de la pertinence de la machine : a priori, soit il y aura des jeux dégradés sur one normale (ce qui irait à l'encontre de ce que MS répète depuis l'annonce de la scorpio), soit on aura une amélioration purement graphique (résolution/framerate/détails genre particules ou lumière), ce qui fait cher du pixel à mon goût (mais ça n'engage que moi).
J'espère qu'on aura plus de détails sur les apports réels et concrets de la scorpio prochainement.
 

Si je peux me permettre d'intervenir dans votre discussion lors de la sortie de la xbox, MS avait aussi un passé JV conséquent, même si il était plutôt axé "joueurs PC".
Lors de la sortie de la xbox originale, ils avaient déjà sorti sur PC, outre les solitaire & co qu'on va oublier : flight simulator, monster truck/motocross/midtown madness, age of empire, close combat, CART racing, et j'en passe des moins connus.
Ils ont aussi passé pas mal d'années à permettre aux devs de développer des jeux plus facilement, avec Direct 3D, Direct Play, Direct Sound & co, et Direct X par la suite.
Et c'est aussi cet aspect "facilité d'approche, communauté existante, outils connus, etc" qui a permis aux Xbox de s'imposer auprès des devs, notamment sur la génération PS360, sur laquelle la PS3 avait une réputation d'usine à gaz pour développer, alors que la 360 utilisait Visual Studio, qui tournait comme une horloge depuis des années.
 
Bref, à mon avis, MS avait une vraie légitimité à tenter de s'implanter dans le monde des consoles.
Surtout que pour eux, c'était juste "on vend un PC avec un hardware fixe et hop"

Non, ça ne me faisait pas tellement envie non plus.  
Cela dit, la recette MH aussi ne me fait plus envie, manque de dynamisme dans les combats et trop de farm...

On a su ce que c'était finalement ?

  Y'a tout un savoir faire derrière.

Bon sinon, juste deux choses les gars :
1- Merci d'arrêter l'anti-microsoft primaire. Argumenter, ok. Chier dessus parce qu'on les aime pas, pas ok. (Ni sur MS, ni sur les partisans de MS. Sinon ça ne mènera à rien.)
2- Merci aussi de vous limiter au monde du JV. MS a copié Apple qui a copié MS qui machin truc, tablette, R&D Surface et Macbook, on s'en cogne complètement ici, ça n'a rien à foutre dans le débat.

Merci.

Manu revient.  

 
Ah oui pour moi un écran illisible sur une portable c'est largement pire. La Xbox 360 était la première console HD en 2005 le HDMI était largement moins répandu que maintenant et la console avait un câble YUV (fourni avec la machine au passage) dont la qualité était excellente je ne vois même pas le débat là    
 

C'est pas le plus important mais oui, Kutaragi a toujours été intéressé par le jv, il a mis un pied dedans en concevant le chip sonore de la Snes...puis le fameux projet CD...et début des années 90, ils avaient investis dans Psygnosis (studio de dev) avant de transformer l'essai en 95 avec la PS1.
 
Microsoft aussi avait des entrées dans le secteur, comme je le dis plus bas, évidemment la légitmité, ça joue mais autant on peut pas vraiment discuter de celle de Nintendo / Sega car ils ont toujours été dedans, autant Sony / Microsoft, ça demande du recul...
 

On le sait, y'a pas de problème de ce point de vue là, ils pourraient ne rien avoir du tout que ça changerait pas la question.  
 
Le vrai problème, c'est la méthode employée et le fond de l'approche que je trouve risible chez MS. L'historique influence la méthode, c'est ça la difficulté. Si Carrefour veut se lancer dans le marché, tu peux être sûr qu'ils vont utiliser leurs méthodes de grande distrib même si personne ne fait ça dans l'industrie jv.  
 
Ceci dit, contrairement à Serthus, je ne crois pas que c'est un "no-go" définitif (enfin, peut être que lui non plus mais il en a pas l'air ). Je dis simplement qu'ils doivent changer leur façon de voir ce marché, qu'ils posent les couilles sur la table et qu'ils proposent une vraie alternative à Sony plutôt que de copier en cherchant à faire "plus mieux". Ce serait bien d'avoir un vrai choix entre trois visions de constructeurs.

Vu comment ça a réussi à Nintendo qui a passé son temps dernièrement à proposer une "autre vision", et qui est passé lentement mais sûrement de leader (NES/SNES), à outsider en péril (N64/NGC), avec un rebond (Wii) vers un échec retentissant (WiiU), je suis pas sûr que ce soit une bonne idée...
On voit bien avec la Switch qu'ils ont compris ça, puisqu'ils se recadrent vers une console plus classique, moins novatrice (en gros c'est une tablette avec manette intégrée).

LOL
 

Ouais ultra classique    

Non mais tu te rends compte de l'énormité de ce que tu dis ou pas ? La légitimité de Ms dans le jeu vidéo en général elle est indiscutable aussi : MS était un acteur incontournable du jeu video (pc, certes) de part ses studios, jeux, l'OS,directx, et même les périphériques.  Faut arrêter la mauvaise foi deux minutes quand même, tu te ridiculises.

  c'est clairement un débat à troll, et m'étant auto-censuré 1 an durant, je me suis un peu relaché la aussi (bon, léger, ca serais tombé un vendredi, le carnage que ca aurait été...). Ariak' gère comme un chef, normal c'est lui le chef.  

On en découvre tout les jours !
 

 
On peut tuer les Big Boo en glissant  

Ah bon  

C'est pas possible ? Je découvre un truc dans un jeu que j'ai fini plusieurs fois à 100% et au sujet duquel je pensais n'avoir plus rien à apprendre.  

Tu joues sur les mots...on peut parler du fond 2 mn ou tu veux continuer à ne pas participer à la discussion ?

Quelle discussion ? On a compris, Microsoft c'est le mal blabla, fin de l'histoire

Ah parce que dire n'importe quoi c'est discuter, maintenant ?
Dans ce cas là, je te laisse seul effectivement ...

Donc pour toi les N64/NGC ont fait jeu égal avec la concurrence ? Ou la WiiU était un succès ? qu'est-ce qui te fait marrer au juste ?
 

http://www.ipega.hk/index.php?opti [...] =4&lang=en

Mars 2015, bientôt 2 ans que ça existe. Face à ça, en quoi la Switch est révolutionnaire, au juste ?
C'est pas classique dans le domaine des consoles traditionnelles, c'est un concept hybride intéressant, mais c'est globalement déjà vu.
 
Note que le choix des mots est important : j'ai dit "ils se recadrent vers", et non pas "ils font". Ce qui n'a rien à voir.

Tu veux dire qu'il faudrait qu'ils fassent ce qu'ils ont fait il y a 3 ans en voulant proposer un truc diffèrent de la console classique, ce qu'il leur a valu de se faire incendier alors que Sony, qui n'a rien proposé d'autre que je console classique un peu plus puissante s'est faut encenser.
 
Pas sur que celui qui ait pas de couille soit ms sur le coup

t'imagines même pas   j'ai aucun multi, parfois, je me dis que c'est de la folie ds ce forum de fou  

Genre t'as aucun multi toi