Reprise du message précédent :

Le "Quick Setup" je l'ai aussi. C'est pas le manuel que l'on trouve sur le site d'HP (en anglais).

J'ai reçu l'écran aujourd'hui, commandé chez PC21 la semaine dernière. Je n'ai qu'une chose à dire : EXCELLENT ECRAN ! En ce qui me concerne il n'y a rien à redire, si ce n'est sa profondeur de noir un peu faiblarde... Mais ça ne me gêne pas le moins du monde, sachant que je viens de troquer un bon vieux CRT, le Diamond Pro 93SB (petit frère de la version Plus encore utilisée par certains sites de tests à des fins de comparaison) après près de 7 ans de bons et loyaux services.
 
Hormis, cela, comme le dit si bien le site TFT Central:
 
"Overall I thought the HP ZR24W was a very good screen. It lacks some of the more fancy and advanced features of some of its competitors (e.g. 10-bit internal processing, 3D LUT's) but it certainly makes up for that in its reduced price!"

Yeah !!
 
Le test de tftcentral est disponible: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_zr24w.htm

sa semble quand même etre un tres bonne écran, mise part les noirs pas tres profond mais sur ce type de dalle c'est normal.
Perso j'ai un 2232BW encore, je penses que je vais m'acheter un deuxieme ecran de ce style.
 
Mes utilisations sont le montage vidéo -ski/game- / Game WoW et CSS / je fais un peu de dev web et de retouche photos.

 
C'est quoi le banding ? Je ne vois rien de particulier sur le mien...
 
Sinon le mode d'emploi complet est en PDF sur le CD.

Le banding ce sont des bandes sur les dégradés (alors qu'ils devraient être lisses et réguliers).

Je suis quand même déçu en terme de Contraste Ratio et du Black Level (quoi que ce dernier c'est passable), mais bon un écran en 450:1 en 2010, c'est franchement peu.

Le banding, c'est avant ou après calibration hardware?

Moi j'ai rien calibré et je le vois (enfin j'ai pas de sonde quoi, j'ai bricolé dans l'OSD par contre). Mais uniquement sur les dégradés de test, pas sur des photos ou vidéos ou jeux.

Sinon dans le test ils trouvent difficile de le tourner vers la gauche ou la droite, bizarre moi aucun soucis, c'est un poil plus difficile de le "tilter" par contre, mais rien de grave, je préfère ça à un pied trop mou.

Sinon clairement c'est pas le meilleur écran en contraste et noir pour 2010, mais ça bat quand même n'importe quel écran d'il y a 2-3 ans sur ce point, c'est pas pourri non plus, quoi.

Ouais bizarre, j'ai aucun soucis pour le tourner non plus ....  

Le contraste ration dépend du niveau de noir. Il suffit que le niveau de noir passe de 0,15cd/m² à 0,3cd/m² pour diviser le contrat ratio par deux.

Bah oui je sais bien mais bon.. On verra avec prad.de ce que ca donne, ptete un écran un peu "moyen" pour le test de tftcentral.

D'après ce que je lis sur hardocp, baisser les curseurs RGB ferait perdre des couleurs.
 
Je suis donc repassé en 6500K vu que c'est pas mal du tout et qu'après quelques jours je ne le trouve plus si lumineux que ça (avec la luminosité à 10) et en retournant voir les dégradés ici : http://www.lagom.nl/lcd-test/gradient.php
 
Je ne vois plus de banding ! Je suis devenu aveugle ou un truc m'échappe, surtout que même en remettant mes réglages d'avant je ne vois rien. Bon c'était de toute façon pas très prononcé, mais quand même c'est bizarre.

Moi j'en vois toujours mais beaucoup moins que la première fois (j'étais en VGA et en résolution non native ).

bonjour,
 
Alors ce 400:1 c'est vraiment génant ? Y a plus de noir ?Tout est gris? ou y a plus de blanc tout est gris?
Comment on peut avoir un tel respect des couleurs dans ces conditions?!
 
Ceux qui l'ont acheté un avis après plusieurs jours d'utilisation? L'écran a t il réellement besoin de 20 min pour stabiliser ses couleurs? (on se croirait en 1780 comme pour le 400:1)
 
ÔFred

En ce qui me concerne la profondeur du noir est tout à fait acceptable, sans réglages. Par ailleurs de manière générale, les couleurs par défaut sont plutôt justes.
 
De même je n'ai constaté aucun problème avec une "stabilisation" des couleurs qui nécessiterait 20 minutes... C'est peut-être vrai, mais je ne suis pas assez expert pour en juger.

L'écran a besoin de 10/15 minutes pour atteindre sa luminosité normale. Le niveau de noir est mauvais mais ce n'est gênant qu'avec un écran tout noir ou avec une image entièrement foncée. Ça saute moins aux yeux quand seule une partie de l'écran est noire.

Hey Attendez le test des numériques !
 
Ok je sors !

la profondeur du noir moyenne (par rapport aux TN et PVA) est le principal défaut reconnu des IPS , donc faut pas s'attendre à des miracles de ce côté...jusqu'à preuve du contraire...

" C'est peut-être vrai, mais je ne suis pas assez expert pour en juger."
 
voilà qui est bien comme avis...un expert ou amateur averti va ne voir que ça et en être réellement  gêné...
 
ça me conviendrait donc...Mais dites...si on fait du double écran...cet ips et un tn...on va vraiment avoir un choc à chaque passage de l'un à l'autre au niveau des noirs ? là ça peut être assez embêtant...
 
ou alors bannir tout fond trop noir...

 
 
oui est non car sur le HP L2475w ils obtiennent @138cd/m² un noir à 0.19cd/m². (et c'est encore mieux avec le NEC EA231WMi avec @ 115cd/m² un noir à 0.15cd/m²)
 
La on est plus proche de mon vieux Nec 20WGX² en S-IPS (qui date mais que j'aime tjrs autant   ) qui est en ce moment @147cd/m² pour un noir à 0.33cd/m².
 
C'est chiant cette histoire.
 
d'un coté le NEC avec un bon niveau de noir et du sRGB mais qui est en 1080    (et pas le plus rapide dans les jeux )
de l'autre le HP2475w en 1200 et avec un niveau de noir correct mais qui est en Wide Gamut   .
 
Bref le ZR24W avait une bonne carte a jouer mais la on retombe sur le niveau de contraste de mon vieux NEC... alors qu'on peut faire 2x mieux... dommage

Le NEC EA231WMi affiche un contraste de 800:1 dans la même gamme de prix, donc les miracles sont possibles. (burned)

Ce serait un miracle s'il était en 1200

A force d'utiliser ce ZR24w tous les jours , moi ce que je retiens c'est que j'ai rien à lui reprocher techniquement ....
 
Mais y a que moi que ça choque encore l'aspect mastoc de cet écran ?  

L'aspect mastoc?

Le design minimaliste, je suppose.
 
Moi il me choque en bien, j'adore Mon précédent écran avait un cadre plus large, et brillant, horrible. Et des enceintes en bas (inutilisables vu ce qui en sort).

Pour être passé d'un Philips Brillance 180P2 (dalle MVA ou PVA, me souviens plus) à cet HP, le HP est mieux à tous points de vue.
La profondeur des noirs ne me gêne pas, et ça n'est visible que lorsque l'écran est tout noir.
Sur des photos, je trouve le rendu très bon.

 
Je trouve cet écran, (beaucoup) trop épais ....  

Ça se regarde de face un écran ;p

Les possesseurs de l'écran.
 
Niveau Jeux cela donne quoi?  
Cela vous semble correct en dehors de la profondeur des noirs (au niveau de la rémanence notamment)?

Dans le dernier test (le Viewsonic VP2365WM, un 23 pouces e-IPS, un concurrent du Nec) de prad.de (mais en allemand) la section "temps de réponse" s'est pas mal étoffée (ramping up / down en B-2-W et aussi G-2-G), j'espère voir la même chose pour le ZR24W pour leur test.

 
En parlant du VP2365WB, j'ai moi aussi découvert le test sur prad.de hier et j'ai eu l'impression que c'était un sérieux concurrent du NEC EA231WMi pour moins cher, mais malheureusement mon allemand n'est pas très bon et je n'ai probablement pas compris tous ces défauts, mais en a t'il vraiment beaucoup ? (connectique limitée... pas grave pour moi, couleurs mal réglées par défaut... ce qui peut justifier l'achat d'un colorimètre).
Je suis sur que n'importe lequel des 3 (NEC, Viewsonic et HP) remplacerait avantageusement cette bouse de Samsung 2232BW (mais comment j'ai pu me faire embobiner par les Numériques...), mais pour l'instant je bloque toujours sur un détail.

Je viens de jouer 2h à Team Fortress, et s'il y avait de la rémanence, je ne l'ai pas vue!

Ahhh y'a une mise à jour du test de TFTCentral !!
 
Avec le top de la calibration, il obtient:
Gamma: 2.2
dE moyen: 0.2 (max 0.7)
Kelvin 6513
Luminance: 120 cd/m2
Black Point: 0.18 cd/m2
Contrast Ratio: 667:1
 
Bref, ca devient tout bon ca ! Mais bon pas facile à régler de base l'écran quand même mais il a un très bon potentiel.
 
Source: http://www.tftcentral.co.uk/news_a [...] 24w_update

Wow, hâte de tester ces réglages.

Peut-être suis-je un peu exigeant, mais je trouve que l'écran n'est pas super homogène niveau luminosité. Bon d'après le test de TFT Central, la luminosité est censée être moindre vers le bas. Mais moi, ce que je constate, c'est qu'elle est même moindre sur la droite de l'écran, sur un quart environ de la longueur. Je le constate essentiellement avec des fonds clair (donc je le vois sur le site de Hardware.fr par exemple). Ce n'est pas vraiment dérangeant, d'ailleurs ma copine ne le voit même pas, et la transition entre la partie plus claire et la partie plus sombre ne m'apparaît pas brute. Gardez à l'esprit que quand je dis plus "sombre", ce n'est pas réellement "sombre", juste une luminosité légèrement moindre. Est-ce que ce pourrait être du à ce qu'on appelle parfois l'"IPS glow" ?

 
Je viens de tester leur réglages. Ca fait bizarre au début (surtout sur les pages internet !), mais les photos sont de toute beauté avec ces réglages là !
Plus de couleurs flashy, ça fait bien naturel, c'est superbe !
 
Vivement que j'ai une sonde sous la main pour parfaire ces réglages !

.. ne pas craquer .. ne pas craquer .. ne pas craquer .. ne pas craquer .. ne pas craquer .. ne pas craquer §!

Moi j'avais mis 6500K, 15 de luminosité et 96 de contraste, depuis quelques jours, et plutôt content. En lisant le truc sur TFTcentral j'ai bidouillé un peu le contraste, et c'est assez étonnant, à chaque point l'image change beaucoup. Je trouve que ça devient fluo si je monte au-delà de 97. J'ai pas de sonde et de toute façon j'en veux pas vu que pour mon usage ça marche pas (vidéo et jeux).

 
Non, c'est un "simple" défaut d'homogénéité, tous les écrans en ont (même CRT ou plasma).
 
J'aime pas trop les tests lesnum' mais leur graphs sur ça sont édifiants, exemple le Dell U2410 :