Reprise du message précédent :

Chacun est différent mais on peut pas faire des généralités à partir des cas particuliers.

Tu ne vois nul part sur des sites sérieux te dire que le contraste est ce qui peut abimer la vue. Au contraire, un mauvaise contraste peut te fatiguer bien plus vite car un mauvais contraste rend moins nette l'image et donc ton oeil doit forcer bien plus pour observer les détails.  Quand tu regardes un écran même sur du word, faut distinguer les caractères et avec un mauvais contraste, ton oeil va devoir bien plus forcer qu'avec un bon contraste. Un bon contraste ne veut surtout pas dire mettre le contraste au max.

Peut être que le contraste de ton écran est par défaut mal réglé mais c'est ton écran qui est en faute, pas le contraste en lui même.

D'après ce que tu dis, ce qui te gène c'est plus une notion de  luminosité que de contraste.

Il a faux parce qu'il affirme comme si c'était une vérité absolue en sous entendant que si tu ne penses pas comme lui, t'es en tort. Il parlerait de son cas personnel uniquement pourquoi pas mais ce n'est pas le cas vu qu'il donne des conseils limite.

La seule chose qu'il dit de bien c'est qu'il faut pas mettre la luminosité à fond mais il enfonce les portes ouvertes en disant cela. Pas besoin de ça car normalement tout le monde peut le savoir même dès son jeune age. Suffit de regarder un objet très lumineux pour savoir que c'est pas le mieux pour ses yeux.

Bof quand tu tombes sur sa page, c'est que tu cherches déjà à réduire la fatigue oculaire de ton écran, ceux qui n'y sont pas sensible n'iront pas taper les mots clefs google qui permettent de le trouver.  

Mais justement ce que je disais c'est que ce n'est pas la luminosité le défaut mais vraiment le blanc qui pète les yeux, réduire la luminosité soulage cette gène mais c'est le contraste qui m'a le plus aidé surtout la nuit avec les pages Internet toute blanche, j'ai eu ce problème sur pas mal d'écrans que ce soit AMVA+ ou AH-IPS / AHVA.

La luminosité en soi va jouer sur l'intensité du blanc perçu mais bien moins que le contraste, après il faut juste accepter de perdre en dynamique mais ça ne me gène pas, j'en perds déjà pas mal pour avoir un blanc D55.

Mais il ne faut pas non plus faire son gary et laisser la luminosité à 120cd/m² ou 90cd/m² on est bien d'accord sur ce point.

Je comprends pas bien ton délire sur la netteté de l'image par contre même à 25 sur mon PG279Q, je distingue bien les détails, ça donne juste un effet ULMB.

Nan mais c'est quoi vos écrans ?

Je l'ai indiqué dans mon message :  
 
Le PG279Q mais je vais le lâcher ce noël pour :
 
https://www.lg.com/hk_en/monitor/lg-34GK950G

Voilà
 
Le réglage de contraste si il existe se laisse par défaut, et tu joues uniquement sur la luminosité pour calibrer ton point haut.
Et surtout ne pas toucher au réglage «contraste» qui fait bien plus de mal que de bien.
Bon c'est sûr, faut une sonde pour s'en rendre compte Sans sonde on peut penser qu'un TN récent à des couleurs merdiques fades et un IPs a des jolies couleurs qui flattent la rétine

Et un réglage de «contraste» qui joue sur la valeur de luminosité max et un réglage «luminosité» qui joue sur une échelle de gris, y'a comme un gros problème de traduction

Non mais on cherche pas à avoir un deltaE parfait mais réduire la fatigue oculaire, t'es complètement hors-sujet.

Comme dit, le contraste ne joue pas sur la luminosité max mais l'éclat du point blanc, la luminosité elle joue sur l’échelle de gris car elle abaisse ou augmente la profondeur du noir.

Acer xb270hu

Héé les gens!

C'est quel display port qui supporte de le 165Hz en 1440p, le 1.2 suffit ou faut passer au 1.3?

Après askip la différence ce voit quasiment pas donc est ce que ça faut le coup, OC l'écran pour 20Hz de plus et sans doute réduire sa durée de vie?

Là je viens de trouver qu'on pouvez changer la fréquence du bureau à 144Hz (bien ma grotte et pis ça change hein dit dont), est ce que ça consomme plus ou pas qu'en 60Hz?

Scroller 15kms  en 144Hz  

Le displayport 1.2 peut débiter jusqu'à 156hz en 2560x1440.
 
Pour arriver aux 165hz Nvidia utilise le protocole de transmission du son de la norme dP.

144 Hz c'est déjà très bien.

 
Ha oui oui oui, après 165Hz c'est marketing quoi, soyons sérieux 5mns.
 
Je pose la question car je vais devoir sans doute racheter un câble car je suis obligé de prendre un support écran, et le câble d'1m chez Acer est juste ce qu'il faut en ce moment, s'il faut en plus ajouter la longeur du chemin de câble dans le support.
 
Sinon niveau conso, on tire un peu plus ou y'a aucun changement charge cpu / gpu?

Bah y'aura plus de charge GPU car il faut débiter 165 im/s au lieu de 144im/s pour ça qu'Asus avait intégré la fonctionnalité "Boost" sur ces LCD.

Je parlais entre 60 et 144 sur le bureau. Mais ça revient au même.

Cela dépend de la charge gpu avant tout et donc de la gourmandise de l'application que tu utilises.
Si ton cpu est à 50% d'occupation pour avoir du 144fps, il tirera moins que s'il est à 60 en crachant ses tripes avec du 100% d'occupation.

Ce n'est pas le nombre de fps qu'il faut prendre en compte mais la charge du gpu. Au sein d'un même jeu , les fps et la charge sont corrélées à option graphiques identiques mais si tu changes les options graphiques ou de jeu, ce n'est plus forcément corrélé.

Ouais je vois le truc, comme tout en fait!
 
Sinon j'ai poussé un peu le contraste via le panneau nvidia à 70%, et j'ai des noirs plus noirs sur un TN donc c'est bien en fait! Le contraste écran est à 40%

Si quelqu'un veut reprendre le premier topic je le laisse.

https://www.anandtech.com/show/1365 [...] -at-144-hz
 
mais TN

Bonjour ici,
 
J'ai un soucis avec mes écrans, je sais pas si les fréquences peuvent avoir un rapport, mais est-ce que ça parlerait à quelqu'un svp :  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3051_1.htm
 
Merci d'avance....  

Bonjour, j’hesite entre l’Asus PG278QR et l’Asus PG27VQ
Des conseils ?  
 
Merci

je partirais sur le QR perso
 
moins cher, plage Gsync plus large 30-144
 
check les reviews sur google sinon

je me disais aussi!  
 
je pense que l’autre est plus cher juste à cause de l’incurve  
 
pour les review y en a plus sur les QR en plus
 
merci

Bonjour le topic, je cherche un 24" 144hz 1ms pour du jeux Online.
 
Y une ou deux réf de référence dans le domaine ?
 
Pour le 27" je serai trop près de l'écran.

J'ai un BenQ 2420z que je peux te revendre si tu veux

A combien  

Bonjour, j'aimerais avoir vos avis car je me pose quelques questions.
 
Donc actuellement j'ai un 22" Viewsonic VX2268wm avec 120hz et une réactivité excellente et j'ai eu envie de changer et prendre un 27" en 1920x1080. (car en 2k ma config ne fera pas bien tourner l'ensemble des jeux récent en ULTRA)
 
J'ai acheté le iiyama 27" LED - G-MASTER G2730HSU-B1 que j'ai renvoyé au 2eme jour car voila ce qui m'as gêner :
 
1°) La taille : au final c'est trop grand pour moi 27" je pense qu'un 24" serait mieux adapté, au travail j'ai un 27" et ça ne me gène pas du tout mais pour jouer je pense que c'est trop grand, ça me donne des vertiges.  
 
2°) Les couleurs : ça c'est un point ou j'y connais strictement rien mais ce que je sais c'est que j'ai la vue très sensible et tous mes écrans je les règle de façon à ce qu'il y ai le moins de luminosité possible pour me reposer la vue et celui la c'est bizarre mais même en réglant la luminosité à 5 ou à 10 et le contraste à 40 l'image était plus claire que sur mon 22" avec un blanc très blanc alors c'est peut être gage de qualité j'en sais rien mais en tout ça me piquait vraiment les yeux ... J'ai essayé en augmentant la luminosité et en baissant le contraste et c'était pire ... franchement j'ai pas trop compris ...
 
3°) Écritures très légèrement flou par moment : ça je ne sais pas si c'est lle pitch ou le fait que j'avais mal régler le contraste et la luminosité mais par moment c'était moins lisible que sur mon 22", c'était très léger mais je l'ai remarqué, c'était pas net à 100% pourtant au boulot j'ai un 27" en 1920x1080 et tout est très net ...
 
4°) Et enfin le point le plus important pour moi et c'est essentiellement pour ça que je poste ici : La réactivité : Il est annoncé pour 1ms mais je pense que ce chiffre est devenu purement marketing car comparé à mon 22" c'est le jour et la nuit.  
 
Bon après le 22" Viewsonic était le seul écran à l'époque en 120hz c'était la référence en gaming et son point fort était vraiment sa réactivité et hier quand je basculais de l'un à l'autre mais c'était vraiment flagrant la différence.  
 
Alors je ne sais pas si ça vient de la fréquence 75hz pour le 27" et 120hz pour 22" ou si ça vient de sa réactivité mais en tout cas j'ai testé dans 2 fps et il n'y a pas photo, le 27" me donne mal à la tète, des que je tourne ou que je staffe ça me fait dé zoomer les yeux c'est hyper désagréable, alors que sur mon 22" l'image est super nette.  
 
Du coup j'aimerais vos avis sur tout ça.
 
Merci d'avance.

houla il commence à dater le Viewsonic VX2268wm , c'est l'écran que j'avais il y a 10 ans
Ce n'était pas le seul écran 120hz il y avait aussi le Samsung 2233rz

Pour du 27" , il vaut mieux plus de recul que du 22" ou 24" , tu peux prendre du 24" voir 25" si tu ne veux pas du 27"

En terme de réactivé quasiment tout les TN 144hz actuels sont plus réactifs que ton Viewsonic , c'est ptete plus du coté de l'IPS ou VA que tu perdrais à la rigueur de la réactivité...

Y a des IPS annoncés à 1ms donc bon    
Mais clairement les IPS les plus rapides sont au moins aussi rapides que son écran actuel
La technologie a pas mal évolué que ce soit pour les 3 types de dalle, les moniteurs ont des trucs en plus comme l'HDR, 4k, réduction de blur, incurvé...
A l'époque on avait très peu de tests approfondis et tous les TN étaient marqués avec 1 ms mais y a des disparités niveau réactivité
Franchement en 2019 mis part la VA lors des transitions lentes, que ce soit TN, IPS, voire OLED (oui oui OLED ça débarque sur laptop  )
C'est super réactif
Après les gens confondent aussi réactivité en terme de temps de réponse avec  l'input lag et la fréquence de balayage
Qu'est ce que les gens cherchent car un écran peut être fluide (144hz) mais moins réactif en terme de temps de réponse mais avec très peu d'input lag  
Et vice versa suivant le type de dalle

y a un site qui répertorient les annonces d'écran du computex?

j'avais repéré ça

https://www.hardwarecooking.fr/comp [...] 7f-165-hz/

Putain ouais. Je m'étais bien marré en voyant pas mal d'Asus ROG 144Hz avoir un input lag plus grand que mon précedent 60Hz.
 
"Mais si c'est plus réactif"

Ah alors peut être que je n'utilise pas le bon terme ? Moi ce que je cherche c'est que dans les fps ça soit très fluide, lorsque je straffe je ne veux pas que ça devienne flou pendant le mouvement.
 
Ça s'appelle comment ça ?

 
Alors comment tu explique que le iiyama g2730hsu-b1 que j'ai acheté est juste moisi comparé à mon vieux 22" niveau fluidité ?

Le modèle que tu cites est un écran 75 hz  
Il ne faut pas se fier au "1ms ultra rapide" annoncé par les constructeurs, c'est souvent de l'argument marketing...

Si on peut plus se fier au marketing alors....

La rémanence.
Cela peut venir aussi du blur si l'option a été activée dans le jeu
 

c'est pourtant vieux les "1 ms ultra rapide" annoncés par les constructeurs, c'était déja le cas sur des 60 hz il y a quelques années

C'est bien la conclusion que je me suis faites justement.
 
Du coup pour la sélection de mon futur écran 24" sur quoi je me base ?
 
Du peu que j'ai pu voir ça tourne dans les 250€ sans Gsync  
(ASUS VG258Q) et dans es 450e avec Gsync (ASUS ROG PG248Q)
 
Mais la pareil le gsync à l'air d’être limite une arnaque ou du moins du marketing et en plus si ce qui joue le plus sur la fluidité de l'image est la fréquence alors j'ai tout intérêt à prendre sans Gsync comme ça l'écran sera à 120hz ou 144hz suivant le modèle et j'aurais juste moins de fps mais ça peu importe.
 
Parce que le problème sinon que je vais rencontrer avec un écran Gsync c'est que je ferais tourner mes jeux aux alentours des 70fps, mon écran s'ajustera donc à 70hz et ça ne sera pas aussi fluide qu'avec un écran sans Gsync ?

 
Le 1ms c'est bien la rémanence non ?
 
Apres je sais que c'est purement marketing mais les 5 ou 6 écrans que j'avais sélectionnés en 27" fullHD aucun n'étaient tester sur le site les numériques. (je me suis toujours baser la dessus et je n'ai jamais été déçu)
 
A chaque fois, je me base toujours sur les tests mais bon la je n'en trouvais pas donc j'ai testé moi même.
 
Bon c'est pas grave retour à l'envoyeur de suite mais bon ...

va sur Blurbusters , les meilleurs écrans gaming sont référencés... après tu fais ton choix par rapport à la diagonale/réso/type de dalle.
 
https://www.blurbusters.com/faq/120hz-monitors/

Il faut que les gens dissocient dans un écran:
 
- Réactivité qui est  à proprement parler, le temps de réponse que met une couleur de pixel vers une autre, plus c'est rapide, plus l'image sera net sans un effet de flou en mouvement ou tout autre artefact visuel, ça joue sur le visuel
Attention au bullshit marketing des fabricants qui promettent du 1 ms par ex qui correspond généralement au temps de réponse gris à gris qui a une valeur insignifiante
C'est comme si un vendeur de voiture te dit que cette voiture est la plus rapide car elle démarre en 0,3 secondes
Sauf qu'il faut prendre l'ensemble des chiffres et des valeurs pour estimer le temps de réponse globale d'un écran
TFTCentrale fait d'abord des reviews avec un tableau de toutes les valeurs
C'est nettement plus pertinent que les chiffres donnés par les constructeurs
 
 
- La fluidité qui est par rapport à la fréquence de rafraîchissement de votre écran, un jeu en 144 hz/fps sera plus fluide qu'un jeu en 60 hz/60 fps
CQFD
 
- La plus grosse confusion concerne l'input lag, c'est le retard à l'affichage exprimé en ms, la latence de l'écran si vous voulez
Bonne nouvelle, tous les écrans de PC actuel ont un input lag largement assez bas, les meilleurs atteignent moins de 5 ms (2/3 ms)
La grande majorité en dessous des 10 ms
Il faut savoir qu'on considère un input lag bas si ce dernier ne dépasse pas une frame qui correspond à 16,7 ms
Les écrans TV ont généralement un input lag délirant à cause du post processing pour améliorer la qualité d'image (aussi les OS comme Android TV qui alourdissent l'input lag)
Certaines TV atteignent des scores de 50 ms à 100 ms
Les meilleurs TV descendent sous la frame (10/12 ms)
Mais en général un écran PC aura donc un input quasi invisible pour l'utilisateur  
Les TV c'est au cas par cas (pas évident mais DisplayLag répertorie l'input lag des TV)
Ne pas oublier que l'input lag ne concerne pas que l'écran mais aussi vos périphériques même filaire
D'ailleurs c'est une autre légende urbaine comme quoi les périphériques sans-fil auraient plus de latence, c'est faux
Une des souris les plus réactive est la G-Pro Wireless et/ou la G305 devant des souris filaires
La manette PS4 en bluetooth devance des sticks arcades et la même manette cette fois-ci branché en filaire
Ne pas oublier aussi que le jeu peut induire un input lag supplémentaire (mode online)
 
 
Voilà, j'espère que cet éclaircissement permettra aux d'utilisateurs de choisir son écran gaming sans se faire berner par les fausses croyances, les on dit, le marketing...

Petite précision à ce très bon résumé:
L'input lag est le cumul du temps de traitement électronique plus le temps de réaction du pixel.

J’ai découvert en pratique c’était quoi l’input lag quand j’ai joué à PES sur PS3 chez un ami, je comprenais pas pourquoi quand j’appuyais sur la touche X pour faire une passe et bien ça mettait une plombe à réagir...