Reprise du message précédent :
En 24" il y a aussi l'excellent HP LP2475W. Dispo à environ 500€ en cherchant bien.
 
H-IPS. 1920*1200. Connectique très fournie (DisplayPort, HDMI, etc ...).

 
 
+1 pour ce BENQ, qui n'a pas l'air des conceptions des plus récentes (par rapport aux derniers 24 sortis) mais qui reste attractif.
Ca donne quoi sur un FPS qui roxxe alors??

J'ai essayé sur COD4, tout d'abord en résolution native (1920x1200). C'est super beau, évidemment ma 850XT a un peu de mal donc impossible de profiter du jeu (la config core i7 viendra d'ici un à deux mois ...)
 
J'ai ensuite essayé en 1280×800, ca redevient correctement jouable, c'est un peu moins beau mais ca reste très bon ! pas de rémanence, quant à de l'input lag je ne ressens rien de spécial, mais ca ne veut pas dire qu'il n'y en a peu, je ne suis pas expert en la matière. En tous cas ca semble plus réactif que le Dell ...

Hello
 
Donc toujours pas de bon 22" pas cher en IPS ou PVA ?
l'HP en S IPS 24" est trop grand pour moi...

 
Ben meme en y mettant le prix , y'en a toujours pas a ma conaissance !!
 
du coup je me suis rabattu sur un 26 pouce !
 
 
trop grand un 24 pouce ? moi je dirai trop petit , je m'explique :
 
 
 
cela fait deja quelques temps que je me dis la chose suivante :
 
 
 
un ecran de 19 pouce en taille standard , a savoir 5:4 ou 1280 X 1024
 
A ENVIRON LA MEME TAILLE DE PIXEL QUE
 
un ecran de 22 pouce en 16:10 , a savoir 1680 X 1050
 
QUI LUI MEME EN ENVIRON LA MEME TAILLE DE PIXEL QUE
 
un ecran de 26 pouce en 16:10 , a savoir 1920 X 1200
 
ps : il suffit de faire quelques calculs avec les triangle rectangle , pour trouver la taille horizontal et de diviser cette taille par le nombre de pixel horizontal
 
 
 
hors je trouve les pixels sur un 19 pouce 5/4 deja assez petit , ce qui veut dire que c'est pareil sur un 22 pouce 16/10 ou pareil sur un 26 pouce 16/10
 
donc si tu prend un 24 pouce (1920) ou un 20 pouce (1680) tu aura des pixel a mon avis un peut trop petit , je ne saurai donc que te conseillé soit un 22 (n'existe pas en IPS PVA) soit un 26
 
apres il faut tester selon tes gouts , mais je sais que moi je n'aime pas ça lire trop petit , quand tu lit beaucoup ca fatigue (on parle de police de caractere avec epaisseur de trait de 1 pixel , toutes les icones sur le bureau par exemple , ou du texte simple sur le net)
 
je m'ecarte un peut du sujet , mais , comment font les propriétaire de 20 pouce wide ? n'auraient t'ils pas mieux fait d'acheter un 19 pouce 5/4 ?
 
parceque en fait les constructeurs nous arnaquent en vendant des surface de dalles moins grande au meme prix
quelle fut ma deception de voir que mon ancien 19 etais plus grand que mon nouveau 22 en taille vertical

La taille de diagonale n'est pas tout à fait une arnaque, c'était un moyen de donner la dimension la plus grande disponible, même si la signification est un peu débile. C'est du marketing qui remonte à loin...
 
Effectivement, une fois que tu as la diagonale, sans le rapport entre largeur et hauteur, tu est bien embêté...
 
Personnellement, pratiquement tous les écrans actuels ont un pas trop grand pour moi.
un 22" en WUXGA serait tout juste pour mes goûts, puisqu'un 16" full HD (de portable) me convient bien.
Chacun ses goûts, habitudes, capacités.
 
Ca oblige juste à être très (trop?) précis dans ses recherches.

Bin moi plus les pixels sont petits mieux ça me va, j'en ai besoin pour du traitement photo.

 
 
oui , apres chacun son truc !       et pour ton cas c'est le plus de resolution possible qui doit t interesser
 
 
moi en fait j'expliquai ca parceque avant a l'epoque des 19 pouce 5/4 j'ai entendu personne dire que c'etais trop grand  
 
alors que bon si on passe sur du 26 wide , ben on garde le meme ratio pixel ...

ok merci.
En 24" donc, quelque chose de bien et abordable ?
J'ai un peu l'air con avec ma nouvelle tour surpuissante sans écran !

 
 
Ca veut dire que c'est pas le top en matière de jeu alors... étonnant, il me semblait avoir lu dans cet article que pour les scènes rapides le "balayage artificiel" était top
http://www.erenumerique.fr/test_mo [...] 718-1.html
 

 
Ca donne quoi sur des films à scènes d'action/travelling rapides?

Le "correctement jouable" portait sur le fait que ma X850XT est pas taillée pour faire tourner des jeux dans la résolution native. Je n'ai aucun reproche à faire à l'écran en lui même. Quand à la latence, il doit être en moyenne à 20ms, et chute à environ 10ms quand le perfect motion est sur 1 (sur 2 et 3 je n'aime pas du tout). Par contre le balayage artificiel est vraiment pénalisant : moins de contraste, c'est flagrant ! et ceci est du à la techno, qui coupe à chaque fois l'un des tubes. Sur des jeux sombres, ca m'oblige à hausser à nouveau la luminosité, que j'ai baissé (trop lumineux sur le bureau) et vu comment les menus sont lents, c'est pénible à faire. Je ne suis pas convaincu par le Perfect Motion. Ca marche, ca améliore le rendu, mais j'ai rapidement une impression de mal à la tête. De plus ca ne fonctionne que pour les jeux, dès qu'on est sur le bureau ou qu'on regarde un film, à mon avis il faut le desactiver.
 
Concernant les travellings, j'ai regardé pas mal de scènes de 'the dark knight' en BluRay et je n'ai aucun reproche de ce genre à faire. Ca me semble fluide. Maintenant je ne sais pas comment le PC transforme du 24 im/s en 60im/s, mais si c'est du 3:2 pulldown, ce qui paraitrait logique en vu du rapport, ca me semblerait pas inconcevable qu'il y en ait. Si tu parles de ce problème en rapport avec la notion de 100Hz, cette techno n'a rien à voir avec le 100Hz des TVs LCD, qui elles même laissent passer des saccades sur certains travellings. Toujours est-il que je n'ai rien observé de flagrant.
 
Je mets ici ma critique que j'ai rédigé pour materiel.net (5 étoiles, je pense qu'au prix de 400 euros il les vaut) :  

 
 
  Merci pour ton post très intéressant.
 
Etant moi-même un gros gamer je vais donc éviter le BENQ et me tourner vers le LG W2600hp-bf, s'il veut bien être réapprovisionné et baisser pendant les soldes...

Eviter ? Ecarter tu veux dire ?
 
Eviter serait que le BenQ n'est pas à sa place sur un bureau de gamers, ce qui je pense n'est pas le cas. Il y a probablement mieux dans ce domaine, mais au moins ce modèle est polyvalent, ce qui est déjà pas mal.
 
Et pour ceux qui chercheraient plus d'infos, j'avais trouvé un thread (en anglais) sur cet écran (http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1159553)

De toutes façons pour jouer les rois sont les TN.

Lesnumeriques nous annoncent de nouveaux tests de LCD pour vendredi...dont des dalles PVA et des résolution 1920*1080...sur du 22" !
 
J'ai hâte!!
 
http://www.lesnumeriques.com/news_id-7146.html

 
 
Et même du 1920X1200 si tu lis bien!
 
La mort du TN est proche

oups oui 1200 en effet.
 
Moi qui était enfin prêt à m'acheter un petit Hyundai ou LG 22" après des mois d'hésitation.....vais attendre ce petit article

Il existe actuellement 6 modèles de moniteurs LCD 22" en dalle non TN, dont notamment le Eizo S2231W (S-PVA) et le HP LP2275W (S-PVA).
 

Un moment j'ai pensé avec joie qu'il y avait une combinaison de 22" + S-PVA + 1920*1080 ! Mais il me semble que pour l'instant, pas encore.
 
 
Par ailleurs, il y a déjà un 22" S-PVA 1920*1200 (deux en comptant un modèle graphique en IPS, et bientôt trois), et plusieurs 22" 1920*1080, malheureusement en dalle TN.

Le test des HP LP2275w et Lenovo ThinkVision L220x, tout deux en PVA vient d'être publié sur "lesnumériques".
 
Le test de tonton66 sur l'homogénéité visuelle disponible sur la page de test du LP2275w fait mal à mon Asus VP191: simplement en scrollant sur les trois quarts de la hauteur, je passe de d'une couleur rose très pale a un orange assez prononcé !
 
Si le budget suit, vu que j'envisage un 24", je pense que le TN, ce sera fini pour moi...

Les alternatives au TN, ça donne quoi en vidéo, pour quelqu'un qui regarde 3 à 5 heures de vidéos par jour...
Et attention, je veux pouvoir sélectionner autrechose que 60Hz, réellement gérés par l'écran. Dans l'idéal 72Hz.
En numérique, ce sera donc en HDMI, puisque le DVI semble avoir du mal à s'écarter des 60Hz fatidiques...

 
Mieux vaut tard que jamais. :-D
 
En gros ça dit pas calibré pas bien mais ça reste valable pour n'importe quel écran! Concernant la conso et le prix des VA on connait déjà ...  
Dommage que mon 17" 5:4 soit increvable parce que je passerai bien au wide.

Au final ça ne change rien, l'essentiel des écrans actuels ne dépasse pas techniquement le 60Hz. Des 100-120Hz ont été annoncés récemment par contre.

 
Ah, pourtant en VGA le 72Hz passe... et permet de réduire le pb de visionage des scènes de travelling.
Mais bon on verra bien.
 
C'est un peu chiant qu'on enfonce le client sous une foultitude de détails techniques à la con, pour pouvoir vendre un produit pas au top (quelque soit la techno)

Deux nouveaux moniteurs 22" wide gammut chez Eizo, en dalle VA, probablement S-PVA.
 
Le premier est le S2242W-H, en WUXGA (1920x1200). Le deuxième est le S2232W-E, en WSXGA+ (1680x1050).  
LUT 10bits et donnés pour 1200:1.
 
Source google traduite. Pour l'instant au Japon, env. $780 et $700 US respectivement.
 

 

Annonce, tardive, du NEC 2490WUXi en Europe. Source TFT Central. Dalle H-IPS et gammut sRGB.
 
Plus bas sur la page, il semble qu'un Dell 22" IPS soit prévu, à confirmer. C'est curieux, car les seuls ~22" IPS actuels sont une niche, dont les dalles ne sont pas répandues en masse, et ce nouveau 22" serait alors monté d'une nouvelle dalle.. Il paraît économiquement plus probable que le nouveau Dell 2209WA soit en S-PVA.
 

 
Je pense que l'on devrais faire un Topik écran à basse consommation ce qui se traduirais par un topik unique anti PVA, IPS et MVA.
 
Car non seulement ça coute cher à l'achat mais ça consomme beaucoup en électricité sans avoir forcément une meilleur image. Je vous donne le lien suivant pour vous montrer que des dalles TN sont des fois bien mieux noté que d'autres dalles IPS PVA ou MVA surtout concernant la fidélité des couleurs.
 
http://www.lesnumeriques.com/article-240.html
 
Bref! Le prix que l'on met dans un écran ne fait pas tout et franchement, mettre plein de sous dans un écran pour dire d'avoir un écran avec une dalle non TN avec une qualité d'image inférieure et une consommation électrique supérieure je ne vois pas l'intérêt.
 
 
Comme quoi pas besoin d'acheter une dalle TN pour se faire entuber!

+10 points crackpot.

Déjà venir troller ici c'est moyen. Mais en plus affirmer des choses non étayées...

Ce n'est pas parce que l'écran est livré mal réglé qu'il est intrinsèquement mauvais.

Quant à la consommation, elle est élevée avec luminosité au max, tout simplement car il faut aux écrans avec ces dalles de puissants néons pour arriver à une forte luminosité, que réclament les clients en lisant les étiquettes, sans réfléchir qu'en pratique ils devront la diviser par 3 sous peine de bronzer devant l'écran.

 
Laisse le causer...et jouir de son TN aux couleurs justes de bases mais non uniformes sur la surface...
Les numériques notent le rapport qualité prix et ne font pas un classement du meilleur LCD...Soit dit en passant les numeriques ne sont pas la Bible non plus, ils sont parfois en contradiction totale avec d autres sites.
Les goûts (dégoûts) et les couleurs...

 
 
Finalement je me suis laissé convaincre par ce BENQ, la vente flash sur Cdiscount m'a fait trancher. Etant un gros gamer je pourrais vous en causer aussi.

 
C'est clair qu'en lisant les tests des numériques, je comprends pourquoi des écrans sont mal notés, mais j'ai plus de mal à comprendre qu'il y en ait de bien notés, ils ont tous des défauts, c'est un casse-tête

 
Non, ce n'est pas la bible.
Étant un consommateur fou,j'en ai fait l'expérience.
Les numériques, c'est une bonne base de données, mais c'est à nous de faire le bon choix.
 
 

 
Idem, des fois certains écrans ont 5etoiles alors que c'est limite des prototypes, voire démo technologique sans être fonctionnel.
 
Je pense qu'ils devraient classer les écrans par catégorie.
Entrée de gamme, moyenne gamme et haut de gamme.
 
À part Apple qui pense faire croire que chaque produit qu’il vend et le top.
 
Quels arnaqueurs …
 
Je pense que le haut de gamme n'a pas lieu d'être, depuis temps, les constructeurs ne nous ont pas pondu un écran digne de se nom.
En gros comme tous le monde le sait, on cherche à rester compétitif et parfois on lance des modèles vitrine.
Après tant d'années, on n’a toujours pas de modèle béton.
Enfin, je parle pour les 24".
Les diagonals 18/19" sont maitrisés, le 22" s'améliore grandement, mais les 24" c'est toujours la cata.
Je me souviens du prix des 24" il y a deux ans.
Aujourd'hui on est leuré avec les 24" à 400€.
Un bon 24" coute toujours 800€.
 
Je suis moins bluffé par les specs des écrans d’aujourd’hui.
A l’époque chaque sortie d'un 24" Dell était suivit avec enthousiasme et je ne suis pas fan de cette marque.
J’ai l'impression qu'a une époque ils ont beaucoup contribuaient à l'amélioration des écrans 24".
 
Aujourd'hui, les produits qui sortent ne me donnent pas cette sensation de compétitivité entre constructeurs.
Comme si, tout le monde c’était resigné à faire mieux.
On vend puis c'est tout.
 
Ils ont bossé sur le prix et non sur le rendu, peut être que c'est un moyen économique de faire progressé une techno...d'abord attiré plus de clients puis par la suite se démarqué, en tout cas sa prends un temps fou.
 
Il y a deux ans je me suis dis "Dans deux ans, j'achèterai un bon 24" à moins de 500€"...aujourd'hui j'hésite plus qu'avant...le comble.
 
L'ecran qui m'a bluffé à une époque, cétait le "ViewSonic VP181b".
Depuis je ne pense pas que l'on peu faire une bonne affaire.
Aucun ne se demarque.

Un peu comme toi,
quand j'ai décidé de quitter mon CRT Sony F520, je ne trouvais aucun LCD qui lui arrive à la cheville,
un jour je suis tombé sur le Nec 20WGX2 Pro qui enfin pouvait tenir tête au top des CRT (sans l'égaler toutefois) et
depuis je cherche un 24/26" en vain, à chaque fois, je commande et je renvoi pour remboursement tellement l'image me navre.
Là j'ai en commande le LG W2600HP-BF
Wait and see...

 
Idem, j'en ai eu des LCD après le viewsonic, mais tout revendus, car déçu.
Aujourd'hui je suis revenu sur un CRT juste pour dépanner.
 
Le "LG W2600HP-BF" je l'ai remarqué.  
 
J'attends d'avoir les moyens et je profiterai des plus de l'achat par internet.
C'est à dire, si pas content, renvoi.

 
Je viens juste donner mon avis c'est tout, si tu n'es pas contant avec ce que je dis, c'est pas mon problème et ce n'est pas une raison pour traiter les gens de troll ni pour les prendre pour des cons.  
 
Question consommation je pense que tu est hors sujet par rapport à ce que j'ai dit.

Le titre du topic est clair, à partir de là oui ton post est un troll.
 
La consommation est un critère comme un autre, perso j'ai encore des CRT qui consomment plus que n'importe quel écran plat, mais je préfère la qualité d'image, c'est mon choix.

 
On l'a paye en plus l'eco taxe

Je trouve que ce choix est difficilement justifiable mais le bon sens de nos jours est rarement respecté.
 
Je ne vois pas en quoi donner des arguments pour défendre la technologie TN est une forme de troll mais bon ça doit être encore une histoire de bon sens.  
 
 
Sur ce, je retourne regarder la TV sur ma TV des années 60 en noir et blanc.  

Je ne pense pas qu'on te reproche de défendre la technologie TN, après avoir relu la conversation.
 
Je pense que la remarque vient juste du fait que ta tirade sur les dalles TN et les aspects négatifs qu'on chacune des technos actuelles est déplacé sur un sujet qui a pour titre : [Topic Unique Anti-TN] - Recensement des dalles, prochaines sorties-
 
Ce sujet étant fréquenté principalement par des gens qui cherchent autre chose que du TN (à tord ou à raison, ce n'est pas l'objet de ce sujet) ca fait un peu polémique et hors propos. Voilà, c'est tout !
 
black cat white cat > n'hésite pas à faire un retour de ton BenQ quand tu l'auras reçu, afin que je sache si tu en es autant satisfait que moi Pour l'instant j'ai lâché avec difficulté mon CRT depuis 2 mois et ca va, je me satisfait de ce bel écran.

C'est vrai que j'aide pas à recenser les dalles non TN mais je ne suis pas totalement hors sujet non plus il me semble.
Après si vous voulez pas débattre et faire de la censure ça tient qu'à vous.
 
Je trouve ça dommage en tout cas.

 
 
d'un point de vue ecologique  , acheter n'importe quel matos electro / info est a bannir. dalle LCD ou ecran cathodique , c'est la meme merde. de plus notre energie electrique en france est a 85% nucleaire. un francais sur son CRT degage moins de CO² que l'allemand moyen en degage avec une dalle de 30W.question de bon sens justement ...