Reprise du message précédent :
Même mon 12" 256 couleurs 640*480 montait plus (et pourtant sur ce genre d'écran c'était beaucoup moins gênant).

Il tient pas 70Hz en 1280*1024

Ici on parle de bons écrans

Nan mais j0r
 
J'ai achete le mien avec une uc continetal edison a auchan y a 5 ans ( erreur de noob )

 
et c'est qq'un qui a 3CRT 19" dont 2 très bons.....mais aussi 2 TFT 17" et 1 TFT 19" (choisi pour des utilisations spécifiques et qui faisaient partie des meilleurs au moment de leur achat) qui te parle...

>Le gars qui a écrit ça n'a pas essayé un écran avec un récente dalle xVA ou IPS... car après calibration, niveau couleurs elles sont bcp meilleures que ce qui se faisait avant et rivalisent avec les CRT, comme le montrent les tests de hardware.fr.
 
sauf ton respect c'est du grand n'importe quoi ton argumentation, sais tu seulement à qui tu t'adresses ? chasseur d'images c'est une des references de la photographie en france, ils sont 1000 fois plus credibles que nous tous réunis. Je me permet de te dire que tu te plante magistralement en pensant que parcequ"un ecran à une colorimétrie fidele ça fait de lui un  produit bon pour un usage graphique. C'est un des parametres dans une chaines d'elements.
 
Il y a de bon ecrans lcd, nec et eizo... ceux ci sont vendu 10 fois plus cher. J'ai un eizo L997 qui coute la baguatelle de 1800 euros, il a à peut de chose pret le meme rendu que son voisin un hp crt de 17' super bas de gamme qui doit dater de 1999 et qui coute quasi rien . Cherchez l'erreur.... la je ne vous parle pas d'un bete de course avec un tube tron etc etc...  
Quand aux dernieres dalles à matrice  ips et spva etc... moarf laisse moi rire entre le traitement granuleux - catastrophique - en photo et graphisme et les ips qui laisse des trainées epouvantables quand on deplace une fenetre sur un fond sombre on est effectivement super bien lotti. Je ne vous parle pas de l'affichage 8 bits et des tonnes de defauts inhérents au tft parceque ce thread n'aurait pas de fin.

Hihihi... vs êtes vraiment trop marrants
 
Je vais vous laisser continuer à pleurer sur les bons CRT qui ne se font plus car je vois que vous n'avez absolument aucune objectivité et êtes comme l'a dit qqn d'autre (je ne sais plus qui) des intégristes des CRT...

 
notez la finesse de l'argumentation  
 
T'as toujours pas saisi que le LCD on s'en balance ... que toi et la majorité les gens en achetent c'est pas le probleme.
Le probleme est que pour NOUS les integristes de la qualité (et donc des CRT) le LCD n'est pas une alternative possible . ET ON NE PEUT PLUS SE PROCURER DE CRT là est le probleme. Les 2 technos pouvaient très bien cohabiter comme le betacam et le VHS pour reprendre tes exemples ...  
 
j'en viens a me demander si tu fais pas expres quoi... Juste pour te fendre la gueule.
parce que etre borné a se point et ne pas saisir des propos somme toutes assez comprehensibles c'est difficilement possible.
 
j'en viens a croire que t'es juste un p'tit malin qui s'amuse quoi. Dans tous les cas le dialogue est impossible tant tu ne fais que te repeter sans prendre en compte les arguments avancés etc ...
 
va falloir arreter maintenant.  

 
il est pas limité à 256 couleurs ton écran, il peut en afficher 16.7 millions, ou même 10bits par composante

Lazar une fois de plus tu repond a une argmuentaire par les memes phrases inutiles.
Le poid de ton avis face a celui de professionnels de l'image est quasi nul mon pote.
J'vois mal en quoi le fait de dire qu'un ecran LCD est une pure daube comparativement a n'importe quel CRT c'est se rassurer soi meme ?
 
tes posts ne servent strictement à rien. Tu fais que t'amuser a ressortir sans cesse les memes phrases sans fond, pour faire monter la sauce.
 
pour la dernièere fois j'te repete (sans quoter) qu'on ne parle pas du meme probleme ... tu viens nous blaser avec tes grandes tirades sur la popularité du LCD (seul et unique argument en 3 pages soit dit en passant) nous on te parle de la non disponibilté du CRT . T'arrive pas a faire la différence ?
 
 
Arrete de poster ici STP, visiblement personne ne te "comprend" de toutes facons.  
On est qu'une bande de cons qui ne comprennent pas que si tout le monde a des LCD c'est que forcément c'est mieux que les CRT.

vous trouvez pas qu'on ne fait qu'un débat TFT vs CRT là ?
 
un tout petit peu de tps en tps oui, mais là c'est lourd, on parle plus de CRT ! Alors soit, et moi le premier on ne se fatigue pas à répondre à ce monsieur, le troll va s'essoufler tout seul même si son maîs à l'air bon, soit je demande à un modo de le TT pour ce topic précis (ça peut se faire techniquement ?).
 
Voilà, sjt clos j'espère.
 
sinon pour en revenir au CRT, sur mon P90f en 1600*1200 il tiens aussi bien le 75Hz que le 85Hz, mais j'ai un pb en 85Hz => j'ai une sorte de "contre" balayage qui va de bas en haut, assez lentement, je dirais moins de 1Hz et qui se voit surtout sur les fond blancs ou très clair, autrement je ne le vois pas. C'est un truc que j'ai toujours eu, il n'est pas en train de mal tourner, mais si qq'un sait ce que c'est et surtout sais y palier !  
 
(j'ai essayé ttes les fréq ave powerstrip, cela s'arrête vers 76Hz pas avant)

MrBrOwNsToNe: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t319419
 
tyler1207: j'ai déjà dit pkoi je viens de temps en temps sur ce topic... et tu remarqueras en lisant cette "discussion" depuis son début que je ne l'ai pas commencé, j'ai juste répondu à des choses qui ont été dites par d'autres ou à des questions qui m'ont été posées.

 
 
et allez encore de l'autoquote etc ... encore du vent .
 
Tas repondu aux questions tjrs par la meme chose mon gars ca sert a rien. t'as pas donné un seul argument ... pas un.
 
tchao.

Je me suis autoquoté c'était juste pour te rappeler ça:

 
ecoute dans la premiere page du topik j'ai deja precise qu' ici c'etait CRT ONLY et les alternatives aux LCD depuis le debut tu gaves en ne parlant QUE de LCD.
 
tu n'apporte rien au sujet.  
 
je te suggere donc d'aller sur un topik consacré aux LCDs ou tu sera sans doute plus a ton aise. merci.

à bientot Lazar... merci d'être passé    

Je suis venu ici, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, à cause des technologies SEC et OLED; d'ailleurs on peut le voir ici: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t318096
 
Ensuite j'ai répondu à un un post de barbare128, ici: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t318853
Puis c'est toi qui dans le post suivant m'a demandé de développer et c'et la que la discussion CRT vs LCD a commencé... alors en me disant que je viens ici que pour parler de LCD et n'apporte rien à la discussion, tu confirmes ce que je disais de toi juste au dessus.

 
je t'ai demandé de developper car des ton premier post j'ai senti une boite d'esprit guerrier, j'men fous de savoir qui le premier a commencé ou qui le premier a dit quoi le fait est que depuis 3 pages tu rabache sans arret la meme chose et c'est totalement ininteressant.
Tu n'a pas une seule fois parlé d'Oled ou de CRT voir de SED... tu est venu juste pour donner ton point de vue sur le LCD.
 
ce topik n'est pas fermé a la discussion mais il faut qu'il y'ai argumentation pour ca ... depuis 3 pages tu ne fais que te repeter sans argumenter. Dis nous quelque chose qu'on ne sait pas déja j'sais pas moi...
 
c'est chiant point...
 
sur ce je me casse.

Encore une fois tu montres que soi tu ne sais pas lire, soi tu ne veux pas lire, soi tu es de mauvaise foi.
Comme je viens de te le dire (et montrer en donnant un lien) dans le post que tu cites, à la base je suis venui ici pour parler de SED.

quoiqu'il en soit tu n'amenes rien d'interessant et/ou constructif à ce topic lazar... je serai tenté de dire que c'est une habitude mais bon.

 
le SED ne sortira pas pour les pcs. VU ?

Quand on ne sait plus quoi dire, on commence avec les "attaques personnelles"...  c'est classique et tellement petit  
 
 
Je croyais que vs vouliez parler que de CRT ici, pkoi ça fait déjà pas mal de posts que vous ne le faîtes pas?
Arrêtez de m'écrire et la discussion sera finie, c'est simple!

écoutes, t'as peut-être parlé de SED ou autre à un moment mais le fait est que depuis je ne sais pas cb de pages tu nous saoules avec les TFT alors soit tu restes et tu arrêtes de la ramener avec soit, soit tu bouges, c'est pourtant pas si compliqué que ça hum...!

Lazar : faisons un peu de science fiction. à ton avis, s'il avait existé des CRT plats (disons 5cm d'épaisseur) il y a 5 ans, gardant toutes leurs autres caractéristiques (leurs qualités mais aussi leurs défauts, à part peut-être le poids qui serait forcément plus faible), les LCD se seraient-ils vendus (auraient-ils seulement existé, à part sur les portables) ? La réponse est évidente : non.
 
Donc ce que tu fais, comme la plupart des gens, c'est balayer tous les défauts du LCD pour un seul avantage. C'est compréhensible, mais de là à en déduire que c'est normal, que le LCD c'est le top, etc., il y a une marge.

Si ça avait été le cas, je pense que les 2 technologies coexisteraient aujourd'hui et que donc il serait encore possible de trouver de bons CRT.
C'est même possible que les LCD n'auraient jamais existé (ou ça aurait été un flop et ils auraient vite disparus) car ça aurait été bcp plus difficile de les vendre à leur sortie quand ils n'étaient pas encore très performants (et bcp derrière les CRT).
 
Aujourd'hui la taille (gain de place) est un des avantages des LCD par rapport au CRT, mais ce n'est de loin pas le seul, pour dire ça il faut vraiment être de très mauvaise foi ou pas du tout objectif.
Ce n'est d'ailleurs pas le gain de place qui m'a le plus poussé à acheter un LCD, mais le fait que c'est moins fatiguant et mauvais pour les yeux (même qu'un CRT en 100hz), qu'il n'y a pas de reflets (avec les dalles mattes du moins) et que l'image est plus nette et meilleure (on voit plus de détails, certains choses qui ne sont pas, ou moins bien, visibles sur les CRT), par contre j'ai attendu les dalles 8ms avec d'assez bonnes couleurs pour passer au LCD, avant la rémanance me dérangeait trop et les noirs n'étaient pas assez profonds.

OK si tu veux, tu n'es pas comme la plupart des gens. Tu t'occupes un minimum des autres caractéristiques, y compris subjectives (fatigue, reflets). Mais tu ne fais pas partie des premiers acheteurs de LCD non plus, tu as passé le pas quand les CRT étaient déjà abandonnés par Sony et qqes autres. Quand le CRT était déjà mort, que la plupart des gens achetaient leur PC neuf avec un LCD, et que les pionniers en étaient à leur 2ème ou 3ème.
 
edit : le fourbe, il a édité

pfff stop quoi ras le bol de ce débat à la con moi...

J'ai édité pour ajouter la 1ère partie de mon post que je l'avais oubliée...
 
Et c'est vrai, il m'a fallu longtemps pour passer au LCD car je ne voulais pas le faire tant que je n'étais pas satisfait de leur qualité.
Je ne l'ai jamais nié, les LCD ne sont de loin pas parfaits et sur certains points ils sont moins bien que les CRT (c'est pour ça que le SED m'intéresse bcp)... mais je trouve que globalement ils sont meilleurs. Et lire que la plupart des gens de mon avis (et il y en a bcp) sont selon plusieurs personnes ici des moutons qui ne connaissent rien aux écrans m'a vraiment bien fait rire...

Ben écoute, je crois avoir clairement démontré que la suprématie des LCD était faite avant même que tu achètes le tien. ça prouve bien que la plupart des gens ne sont pas aussi pointilleux que toi. Sachant qu'ici on est tous plus pointilleux que toi, fais les comptes.

BORDEL LE SED NE SERRA PAS DISPONNIBLE POUR LES ECRANS INFORMATIQUES ... SEULEMENT POUR LES TELE
 
10fois qu'on le répéte  

Pour confirmer cela (news du 04-09-2006)
http://www.matbe.com/actualites/14219/ecrans-sed-2008/
 
... à moins que les constructeurs changent d'avis d'ici là pour les moniteurs SED.  
Mais bon, je n'y crois pas trop, ils ont bien trop intérêt à vendre d'abord des homes cinema chéros à ceux qui ont les moyens de claquer 4 ou 5000 euros dans des ensembles complets avec écran géant ... SED.
 
Après (1 an ---> 2009, 2 ans ---> 2010 ?), les pauvres petits (disons ceux qui n'ont pas les moyens de claquer 4000€)  pourront alors s'équiper de moniteur SED à des prix plus humains.
 
Résumons la situation en disant que la non adoption du SED sur les moniteurs n'est pas un problème technique d'incapacité (puisqu'ils prévoient de le faire sur des écrans plus grands et plus complexes) ... mais uniquement un choix marketing (dans le mauvais sens du terme bien sûr).
 

C'est vrai? T'es sur barbare128?  
Ils ont vraiment décidé de finalement d'abord faire des écrans SED pour PC?
 
COOL!!!

je crois qu'on avait parlé des raisons ya quelques mois (attention, c'est comme pour les terroristes : expliquer pas justifier )
 
les industriels devraient encore rechanger plein de bordel dans leurs usines, et lancer ça d'abord sur le marché des télés haut de gamme a un sens (clients qui veulent de la qualité, petits volumes, grandes marges)

Je ne parle de comment étaient les LCD il y a qqs années... mais de comment ils sont maintenant!

Techniquement si, plus c'est petit plus c'est difficile. Regarde les plasmas, s'ils ne sont jamais en full HD ce n'est pas un hasard, la technologie est impossible à miniaturiser.

 
Non non. Tu affirmes que la suprématie du LCD est due à ses qualités par rapport au CRT. Nous on dit qu'elle est due à la moutonnerie.

Les plasma full hd (1920x1080) ça existe (et ça va devenir le standard)... donc la technologie était possible à miniaturiser.
 
 

Je parle de la qualité des LCD actuels (et je l'ai clairement dit depuis le début comme tu peux le voir ici: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t318881). Aujourd'hui plein de personnes qui s'y connaissent en écrans préfèrent les LCD aux CRT car pour eux ils sont meilleurs.

Lazar pourquoi participes-tu à un forum si tu es incapable de prendre en compte les argments adverses à ton opinion (petit probléme d'ego?)?Tu ressasses les mêmes arguments qui ont deja étaient bachés.
 
Bref ca tourne en rond sec. Si on pouvait revenir au sujet du topic, plustot que de poursuivre sur un débat sans fin.  

 
Oui ça existe, en quoi, 50" ? D'ailleurs le plasma en lui-même n'existe pas en petite taille, alors qu'en LCD t'as du 1920*1200 sur des PC portables.

T'as pas remarqué que depuis un moment déjà je réponds juste aux questions ou posts qui me sont destinés... je l'ai dit plusieurs fois, si on arrête de ma parler la discussion est finie (et ça aurait pu être le cas depuis longtemps).
 
Pour mon égo, il va très bien, aucun problème... mais c'est gentil de t'inquièter
 
 

En 42'', la taille "standard" pour un plasma...