Reprise du message précédent :
 
 
ah ouais c'est sur entre la VHS et le DVD y'a pas du tout de fossé...
entre la K7 audio et le CD non plus...
Le truc c'est que ces technos sont apparues d'abord chez un seul (sony) voir 2 ou 3 constructeurs puis se sont developpés lentement la concurrence regnant.
 
c'est juste la preuve que quand tous les constructeurs s'allient pour imposer une techno le consommateur suit comme un boeuf point. en gros on est pas decisionnaires. L'union des constructeur fait leur force quoi.
 
un seul mot : profits immediats.

Non, c'est juste la preuve que les gens sont pas si cons que ça et que dès qu'une nouvelle et bonne technologie (globalement meilleure que l'existante pour la plupart des gens) est dispo à pas trop cher, ils savent ce qu'il faut acheter  
Et après, comme l'ancienne technologie n'intéresse plus qu'une toute petite minorité de gens, les fabriquants n'ont plus intérêt à encore la proposer

 
 
tu te contredis toi meme.
 
une nouvelle et bonne technologie (globalement meilleure que l'existante pour la plupart des gens)  
 
ils savent ce qu'il faut acheter
 
 
 
...
 
donc tu sous entend que ce qu'il faut acheter c'est ce que les gens estiment bon pour eux ... ce que j'mevertue a dire depuis 2 pages.
le probleme N'EST PAS LA
 
j'men fous que la plupart des gnes veulent des LCD... moi j'suis pas la plupart et je veux un CRT pour pouvoir jouer dans la resolution que je veux et faire mon taffe  de retouche dessus en mattant un divx. les utilisateurs exigeant sont laisés au profit de la "plupart des utilisateurs" comme tu dis.
 
quand le lecteur CD est sorti c'etait super nnovant et reservé a l'elite contrairement aux LCD peu innovants et reservées au pekins.
 
sur ce j'vais finir de taffer parce que j'suis a la bourre avec ces conneries.......  

Tu n'as cité qu'une partie de mon message... la seconde explique pkoi l'ancienne technologie a (presque) disparu: car un des principaux buts des fabriquants et de se faire un max de thune! (mais encore une fois, ça a tjrs été et ça sera tjrs comme ça)

 
Salut. Je pensais un peu comme toi mais tu peux encore trouver du CRT neufs de tres bonne qualité. J'avais un Mitsubishi 930SB et je voulais passer en 21" tout en restant en CRT. Apres pas mal de renseignements pris sur le net et quelques tours de forum (dont Hardware.fr bien sur  ) je me suis laissé tenter par le Viewsonic P227FB.. Quel bonheur de jouer sur cet ecran à Oblivion ou Farcry !  
 
Pour rien au monde je ne passerai au lcd, du moins tant que j'en ai le choix  

 
Oui, ce qui est en soi une référence... quand on sait que les "gens" achètent ce qu'ils trouvent le +, en demandant conseil aux vendeurs fnac, donc sans vraiment savoir ce qu'ils achètent.
Pour beaucoup, le LCD c'est plat, c'est design... et c'est tout.  
 
Tu exposes des crt de bonne qualité et des lcd médiocres, tu peux être sur que le lcd se vendra +, parce que c'est design, marketing, toussa.
"C'est nouveau, on en voit partout et c'est design, donc c'est forcément mieux que les écrans tous vieux et tous gros"

 
Ce qui m'arrange, vu que les crt d'occas de grandes tailles à tube trinitron se trouvent à très bon prix, je laisse donc les lcd hors de prix et pas vraiment meilleurs aux "gens".

 
 
C'est clair qu'il y a une grosse part de commercial au succes du LCD  

God is dead, ça te concerne aussi:
 

lazar, tu as un gros probleme : on as des yeux ici...
 
It_Connexion, c est vrai le P227FB semble etre le dernier des mohicans, mais sans pouvoir le voir fonctionner j etait pas chaud pour en acheter un.

Et on a aussi un bon CRT

Non non ça ira, merci, j'ai un cerveau et j'aime m'en servir, tu ne m'enlèveras jamais l'idée que le succés des lcd n'est pas du à leurs qualités intrinsèques.  
Personnellement, je trouve que les lcd offrent encore un mauvais rapport qualité/prix.
 
Objectivement, en tant qu'acheteur, les crt d'occas@tube trinitron (spas de la merde hein) de grandes tailles c'est du pain béni.
Puis je te rappelle que t'es sur LE topic des crt, donc on veut pas de lcd içi

Non? Arrêtes, tu me fais marcher...
 
Ah, mais, c'est pas possible... je viens de me rendre compte que j'en ai aussi, tout comme la plupart des autres gens qui utilisent un LCD d'ailleurs

 
oui.. le betamax n'a pas disparu, il a été utilisé jusqu'à aujourd'hui par les journalistes, chaînes de télé, studio..
 
j'ai une autre histoire pour expliquer le betamax vs VHS : le VHS était le plus ouvert des formats -> plus de magnétoscopes, plus de constructeurs, les films porno sur VHS (une révolution, avant les pervers devaient aller au cinéma ).. et au début les bandes betamax ne faisaient qu'une heure (contre deux sur les VHS), peut être déjà pour faire plaisir à hollywood à l'époque.. un format où on ne peut pas enregistrer de film, ça c'est inférieur
 
(pis.. ce ne sont pas deux technologies très éloignée. deux implémentations de la même technologie, plutôt. et jsuis quasi sûr qu'une betamax NTSC ça vaut pas une VHS SECAM )

et, la valeur d'une technologie ne se déduit pas de son âge. je me fous pas mal d'utiliser une technologie vieille de 80 ans (écrans CRT) plutôt qu'une vieille de 30 ans (écrans LCD), en sachant que c'est le résultat qui compte et qu'on utilise tous les jours des technologies du XIXe siècle ou bien plus vieux.

le lcd as 30 piges?? et ben ça promet...

Tiens, des résistants
Je suis bien content d'avoir acheté mon belinea 19" il y a 2 ans quand j'ai vu les CRT disparaitre quasiment du jour au lendemain. Mon précédent CRT a 8 ans et il fonctionne encore (et il enterre un paquet de LCD ).
 
J'imagine la qualité d'image qu'on aurait pu avoir avec des TV CRT en HD. On va être obligé d'acheter des TV LCD pour avoir la haute définition .
 
Au sujet de la différence de qualité CRT/LCD, au boulot on a des terminaux qui fonctionne avec des CRT qui ont quasiment 10 ans. Il y a quelques semaine, l'un d'entre eux à grillé, on a du acheter un LCD pour le remplacer.
Il est à coté d'un autre terminal avec écran CRT celui là, la différence de qualité saute aux yeux: noir qui sont gris, image qui perd de sa luminosité quand on est pas en face de l'écran et j'en passe.
Bref, c'est du beau gachis

Ne soyez pas bileux. Il faut reconnaitre que les LCD ont des valeurs économiques (et donc écologiques). Et rien que pour ça je trouve ça cool que des sociétés hébergeant des centaines de postes s'équipent uniquement en LCD.
 
Et pour un PC de travail, le LCD est largement suffisant. La plupart des entreprises n'ont pas besoin de réactivité, et de couleurs supras bien ajustées. Moi-même je connais quelques webdesigners qui touchent bien leur bille (donc forcément plus exigeants que pour de la simple bureautique) et qui font un boulot remarquable sur LCD.
 
Après pour le particulier, ben c'est pas vraiment notre problème, mais un problème de marché. Ceux qui veulent des CRT n'ont rien pu faire et n'y peuvent rien. Et c'est valable sur tous les produits. T'aimes pas les vitres électriques car tourner une manivelle t'excite ? T'es baisé. Tu préfères les cones à la crème patissière aux donuts ? Tu passeras devant 10 MacDO avant de trouver LA boulangerie.
 
Alors évidemment c'est malheureux pour une minorité de nostalgiques, mais qu'est ce que tu veux y faire ? A part ramasser les miettes.

 
lada niva    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ha, je viens d apprendre de derniere minute que la nouvelle niva as des vitres electriques            
 
   
 
 

 
 
 
tu pourras toujours trouver des croissants en 2025 contrairement aux CRT   ... et les vitres a manivelles c'est pas reellement plus performant que les vitres elctriques quoi... enfin bon tu prend des exemples certes marrants et sedusiants mais ton propos tient pas la route.
En l'occurence une techno performante erradiquée en quelques années par une techno moins performante mais plus "jolie" c'est du jamais vu...
 
après que les boite s'equipent en LCD j'men carre le fion tant mieux pour la planete ... ce que je veux c'est pouvoir acheter un CRT qui, pour MON utilisation, sera bien plus performant. . . a chaque fois vous partez sur un autre probleme.
 
le probleme n'est pas que les gens achetent des LCD le probleme est que l'on ne puisse plus trouver de CRT, meme en y mettant le prix.

 
Tes exemples sont pas bon car le LCD, contrairement a tes exemple, constitue une REGRESSION de qualité de produit par rapport à la technologie qu'ils remplacent. C'est du jamais vu. Et qu'on me sorte pas l'exemple de la cassette VHS/betacam, c'était une concurence entre 2 techonologies sortie en même temps, alors que le CRT était bien en place et a été sorti par les marketeux pour nous refiler du LCD 2 fois plus cher. Car la vrai raison est là: la techonologie CRT était parfaitement maitrisé et trop bon marché, il fallait sortir de nouveaux produit plus cher, et le LCD a débarqué de force en appuyant sur le design (leur seul point positifs sur le CRT).

Pour toi et qqsuns ici ptêtre, pr moi et l'énorme majorité des gens non... c'est ça que toi et qqs autres ont du mal à comprendre ici.

 
A par un discours marketing bidon, cite moi les avantages qualitatifs de l'image d'un LCD par rapport au CRT que je rigole . La qualité du noir? L'angle de vision? le nombre de couleur? La résolution? Les pixels morts? Le temps de latence?

 
non mais t'as pas saisi pour lui si les gens l'achetent en masse c'est que forcément c'est mieux... (il prend le probleme a l'envers quoi)
 

Relis ce que j'ai écrit depuis ce post: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t318845
 
@MrBrOwNsToNe:   t'es tellement de mauvaise foi c'est trop marrant

Bon, le fait est (et personne ne pourra le nier) : on ne trouve plus de CRT sur le marché.  
 

 
ben on dois tous l'etre... tu deboule ici en disant sans cesse la meme chose alors qu'on est au moins 5 ou 6 a t'avoir prouvé en quoi chacun de tes argument ne tient pas debout. Meme ton propre exemple de casettes Betacam vs VHS a été demonté.
 
repond simplement aux questions qui te sont posées ca fera peut etre avancer le debat:
 
ta seule reponse est systematiquement: si les gens ont choisi c'est pas pour rien  

 
 
edit< j'vois pas trop en quoi ton lien est en rapport avec ton message là ...  
 
sinon oui effectivement le sujet est clos j'en ai ras le cul d'argumenter face a un mur.

Je ne vois pas en quoi l'énorme majorité des gens = argument en faveur de la qualité du lcd.
C'est trés stupide comme raisonnement "oué si les gens achètent tous le même produit c'est qu'il est forcément mieux?"
 
Mais quand tu n'as que du lcd dans les grands magazins (là où les gens vont), comment on achète un crt ? Comment on fait pour vraiment choisir?
Et la disparition du crt n'est pas du au mécontentement des acheteurs, c'est juste marketing, rien d'autre.
Les lcd ne sont pas des bouzes, il ont leurs avantages, mais sur bien des domaines, les bon vieux crt restent supérieurs.
 
Donc les gens achètent du lcd parce qu'il n'y a pas d'autres choix, point.

 
on va arreter la sert a rien il ne comprend pas ce qu'on lui dit ...

C'est ce que j'ai essayé de dire il y a quelques posts, sans conséquence

Je dis qqch et plusieurs personnes me répondent, alors je leur réponds aussi, si je dois me répeter car ils ne veulent pas lire ce qui a déjà été écrit, ce n'est pas de ma faute.
 
Voilà en gros ce que je dis:
A moins d'être "allérgique" aux LCD (qqs personnes semblent mal les supporter), un joueur pro/semi-pro ou de vraiment regarder bcp de videos sur son PC (car même les meilleurs LCD pour les videos fourmillent encore dans les videos), il n'y a pratiquement plus d'autres raisons d'acheter un CRT.
Tu n'es pas d'accord avec ça... c'est ton droit mais les chiffres et l'histoire me donnent raison.
T'as du mal à l'accepter, je peux le comprendre puisque tu préfères les CRT au LCD et je comprends que le fait que de bons CRT ne se font plus t"'énèrve", mais tu peux faire ce que tu veux, ça n'y changera rien car l'un des principaux buts d'une entreprise et de se faire de la $$$, et ils s'en font plus avec les LCD qu'avec les CRT, donc le marché du CRT est en train de mourrir...
Ce qui me fait vraiment rire c'est qu'à en lire certains ici on pourrait croire que ceux qui préfèrent les LCD au CRT sont ceux qui n'y connaissent absolument rien aux écrans et que se sont tous des moutons.
Or ce n'est absolument pas le cas... bcp (la majorité) des gens qui s'y connaissent en écrans utilisent aujourd'hui des LCD et non des CRT, et c'est pas pour rien... (mais ça ne veut pas dire que les LCD sont parfaits, ils ne le sont de loin pas et restent même moins bons que les CRT sur certains points)
 
Pour mon exemple dont tu parles, je l'ai juste donné pour appuyer qqch que TU avais dit (et ça ne concernait pas la discussion CRT vs LCD)... je ne l'ai en rien utilisé pour argumenter mes propos, ça m'étonne que tu ne l'aies tjrs pas compris alors que je te l'ai déjà clairement expliqué.
Et là je vois que soi tu ne sais pas lire, soi tu ne veux pas lire, soi tu es de très mauvaise foi... dans tous les cas il est inutile de continuer la discussion avec toi, donc ça sera mon dernier post qui t'es adressé ici.
 
 

Moi non plus, je ne l'ai jamais donné comme tel d'ailleurs

ok !

mauvaise foi ?  
 
hum hum, au revoir monsieur lazar

>ceux qui préfèrent les LCD au CRT sont ceux qui n'y connaissent absolument rien aux écrans et que se sont tous des moutons.  
 
ya une grande part de vérité dans cette phrase. Quand je lis ici ou la des gens enscencer certains ecrans ça me fait bruxer. Quand on voit que certains crt produits il ya a bientot 10 ans de cela mettent une raclée à des tft dernier cris et notés 5 etoiles sur certains comparatifs il y a de koi etre déçu.
 
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] n+c&Rap=32
eux refusent carrement de les tester.
 
"Car en matière d'écrans la vérité n'est pas belle à dire. Elle est si crue, si moche, que rares sont les lecteurs qui acceptent de l'entendre. Vous la voulez vraiment? Alors la voici ... et j'ose pas imaginer les commentaires vengeurs qu'elle va déclencher.
 
La raison pour laquelle nous n'avons pas publié de tests d'écrans est que, pour l'instant, les dés son pipés par l'incroyable aveuglement des
utilisateurs, désireux coûte que coûte de remplacer leur excellent écran
cathodique par un ruineux écran LCD qui ne lui arrivera pas à la cheville.
 
Les tests de nos confrères sont bien faits, mais faussés par le fait qu'aucun ne compare, POUR UN USAGE PHOTO (précision essentielle), les performances des LCD à celles des CRT.
 
A L'HEURE ACTUELLE, je dis bien A L'HEURE ACTUELLE
AUCUN écran LCD n'est en mesure de rivaliser, pour un usage PHOTO, avec le plusordinaire de s moniteurs crt.
 
Si on prend pour référence un classique 20 pouces CRT Sony Trinitron, Philips Radiance ou Mitsubishi et que l'on place en face le meilleur des écrans CRT, l'écart sera le même qu'entre un objectif "cul de bouteille" 1 étoile et un excellent "5 étoiles".
 
Si vous êtes d'accord sur le principe de base consistant à dire qu'il n'est pas concevable de tester les LCD sans prende pour référence de départ un bon CRT, eh bien le test que vous attendez sera le test des écrans 1 étoile.
 
Voilà, c'est dit... maintenant on laisse la voie libre à tous ceux qui sont persuadés du contraire. Mais pour notre part,; un test des moins mauvais des mauvais, dont les notes finales iraient entre 0,5/10 et 1,5/10 ne nous intéresse pas et on laisse à nos confrères le soin de mettre 5 étoiles à des moniteurs qui, dans deux ans, n'en auront même plus une.
 
Important:
Ce jugement est basé sur les critères essentiels pour un PHOTOGRAPHE.
Car pour un usage bureautique ou ludique, les LCD sont très agréables (sous réserve d'être utilisés à leur résolution native). Mais on parle photo, il me semble..."

Le gars qui a écrit ça n'a pas essayé un écran avec un récente dalle xVA ou IPS... car après calibration, niveau couleurs elles sont bcp meilleures que ce qui se faisait avant et rivalisent avec les CRT, comme le montrent les tests de hardware.fr.
 
Par contre au moins il prècise que selon lui les LCD ne sont pas encore bons pour les photographes, mais très bien pour le reste... donc c'est pas qqn qui est absolument contre les LCD et à mon avis il serait très agréablement surpris un essayant une des ces dalles récentes.
 
En tout cas, faut vraiment ne pas du tout être objectif pour ne pas avouer qu'il y a bcp de photographes et professionnels de l'image qui utilisent des LCD et non des CRT, et je ne pense pas que ce sont tous des moutons qui utilisent un LCD alors que c'est zéro pour leur usage...

 
on n'est pas forcément contre mais pour ce que je (nous?) faisons, jeux, films, photographie (amateur éclairé disons), un CRT est mieux qu'un TFT, y'a rien à faire.  
 
Pour preuve que je ne suis pas sectaire, le jour où un TFT fait aussi bien dans ts les domaines que j'ai cité plus haut, tous hum, pas un, pas deux, tous, et ce au même prix qu'un CRT actuel (je suis gentil je parle pas des occas trinitron à 100€), DANS ce cas, j'en prendrai un.
Le pb essentiel c'est que ça n'arrivera pas avant un bon bout de temps.  

Tu regardes le problème d'un seul côté... je peux aussi le faire en disant qu'un LCD a une image plus nette, qu'il prend moins de place et qu'il fatigue moins... mais ça sert à rien, il faut regarder globalement et objectivement (en pesant les pour et les contre des 2 technologies).
 
Après, c'est clair que c'est un choix personnel et pour moi comme pour bcp d'autres un LCD est globalement meilleur... c'est ça que qqsuns ici n'arrivent pas à comprendre.
OK pr vous les CRT sont meilleurs, je l'accepte, mais pkoi ne pas comprendre que pr certains (et c'est la majorité) les LCD sont meilleurs?
Juste dire que ceux qui préfèrent les LCD sont des moutons qui n'y connaissent rien et nul, c'est une justification à 2€ qui me fait trop rire...

Il ne dit pas que c'est très bien pour le reste, juste que c'est agréable. Perso, s'il s'avère qu'un écran est mauvais pour une image fixe, je vois pas par quel miracle ça le rendrait bon pour une image animée. Faut différencier bon de "pas gênant" ou "pas important". Effectivement, la qualité n'est pas importante pour la plupart des gens. Mais pour moi, elle l'est.

Sinon pour la fatigue, tout est une question de réglage. Un CRT mal réglé (typiquement, fréquence à 60 ou 70Hz) en général ne me fatigue pas, vu qu'en 3 minutes il m'a explosé le cerveau et obligé à sortir de la pièce Un CRT bien réglé (luminosité moyenne, bonne chaleur des couleurs, 85Hz minimum, netteté, convergence) et je peux rester plus de 24h non stop dessus (déjà fait plus d'une fois). Un LCD par défaut, c'est comme un CRT mal réglé, la luminosité est 100 fois trop forte, les couleurs beaucoup trop froides, bref ça m'attaque le cerveau. Une fois bien réglé, c'est comme un CRT, j'ai jamais constaté de différence. La plupart des gens qui en constatent, avaient avant un CRT inutilisable par moi, et ont maintenant un LCD tout aussi inutilisable, donc bon

Bin quand le moniteur monte a 60Hz max, on a pas trop le choix

C'est vrai qu'un CRT bien réglé est très agréable. Pour moi, 44% de luminosité, 85 Hz, et ça ne me fatigue pas

Même mon 12" 256 couleurs 640*480 montait plus (et pourtant sur ce genre d'écran c'était beaucoup moins gênant).