Reprise du message précédent :
J'ai eu la chance de trouver un FW900 d'occasion à moins de 100€ et franchement... je n'ai pas tenu 10min.

Le choc. Les textes sont flous, les noirs gris, la taille, le poids. Non franchement même si on n'arrive pas encore à atteindre le temps de réponse et l'input lag des écran CRT, plus rien n'est en faveur de ces écrans   .

flou : potard "FOCUS" à re-régler et/ou baisser la fréquence verticale (basiquement à partir de 60Hz, plus on augmente, moins c'est net)
gris : procédure WinDAS à réaliser avec un kit RS232>TTL
 
ou sinon tu me le revends

Si en usage film ou video, c'est bien ce flou justement ca donne une belle image, et dans le noir notamment l'image est très naturelle contrairement à un LCD.

En revanche pour la bureautique, le LCD est meilleur.

 
Ca ne sera jamais aussi "sharp" qu'un LCD.

 
Heeeu, comment dire, y a un problème là.
 
Les noirs gris c'est très courant, il y a des réglages qui dérivent et il faut les refaire. Le texte flou par contre c'est beaucoup plus surprenant. Les Diamondtron deviennent flou très couramment mais les Trinitron ont un excellent focus dynamique et tout ceux que j'ai pu voir étaient toujours aussi nets même après 15 ans.
 
Je crois que tu es tombé sur un écran défectueux surtout.  
 
Edit: Ca me surprendrait qu'il faille retoucher aux réglages de focus, d'après mon expérience les réglages d'origine sont parfaits et les changer n'améliore rien. Ca doit être une autre section du circuit qui déraille et influe le focus indirectement.

Techniquement non, après j'ai des 21", en 1024*768@60Hz ou moins je dirais que c'est aussi net à l’œil
Après plus on monte, plus on voit les limites de précision du faisceau et du pitch des phosphores.

Après y-a aussi des problème intermittents de focus sur les tubes Sony de dernières générations.
 
J'ai un CPD-G520 par exemple, parfois ça devient flou d'un coup, puis ça fait un petit "pop" et ça revient net.
J'imagine que parfois ça reste flou de manière permanente. (y-a peut-être moyen de rattraper le coup avec le réglage focus même si ce serait s'attaquer aux conséquences et non à la cause)

Ca, de l'avis des utilisateurs ça serait une THT défectueuse (mais de l'avis des utilisateurs 90% des problèmes vient de la THT ou du tube donc bon ...). En fait on peut dire avec une certitude raisonnable que le problème vient d'un composant des circuits de déflexion (probablement pas la THT d'ailleurs) mais personne ne semble s'être amusé à faire une dissection complète de la carte pour isoler la source du problème jusqu'à présent.

Perso ça m'a fait penser à un contact non désiré ou arc dans le tube mon problème de flou intempestif. Une légère mise à la masse qui fait varier le voltage de la grille focus peut-être.
Et puis ce petit "pop" semblait provenir de l'intérieur du tube. Après ça fait longtemps qu'il ne l'a pas fait.
 
Dans un autre genre, y-a aussi les arcs qui rendent momentannement l'image sombre et provoque un zoom, puis ça revient à la normale sur 1-2 secondes.
A priori c'est des arcs dans le bloc THT dont la résine est craquelée. Autant j'ai eu un écran (Mitsubishi) où ça a empiré (arcs de plus en plus fréquents et forts, mais toujours invisibles, donc bien dans la THT a priori), autant sur d'autres écrans ça l'a fait 1 ou 2 fois et rien depuis des années.
 

Le cas numéro 2 je l'ai sur une paire de Trinitron.  
 
En fait ce n'est pas un arc dans la THT, c'est un "spark gap" qui s'active. C'est un dispositif qui protège le circuit contre les surtensions. Dans mon cas c'est SG901, il est positionné sur une sortie de la THT, probablement qu'une tension en entrée est un peu instable et quand ça dépasse un certain seuil, paf.

Intéressant. Du coup je pense mes écrans "sains" qui me l'ont fait que 2-3 fois ça devait être ça (d'ailleurs de mémoire ce n'était pas vraiment accompagné d'un bruit d'arc)
Mais sûrement que le Mitsubishi c'était dans le THT (des gros "clacs", de plus en plus forts jusqu'à ce que je le benne car ça devenait flippant et impossible de trouver un THT de rechange )

me suis acheté une TV aujourd'hui sinon, ce modèle-là :
Sony KV-21LT1B

Je recommande ce modèle et tous les autres à base de chassis FE-2 à tous les amateurs de retro-gaming.

- manuel de service disponible et "propre" (pas un scan)
- menu caché simple permettant facilement de réduire l'overscan notamment
- pas de surtraitement d'image, c'est propre et net, de la belle scanline, en 50/60Hz.
- pas mal répandu/pas encore trop vieux/trouvable à 15€
- question de goût mais 21" ça me parait un bon compromis, pas trop chiant à trimballer/stocker et ça suffit bien pour les résolutions qu'on y balance

C'est les dernières gammes Sony en CRT avec une électronique simple. (et c'est comme les bagnoles, plus c'est simple mieux ça marche )
Après faut juste faire gaffe aux soudures sèches, assez fréquent sur le Sony made in Spain.

Du Sony , il doit y avoir les lignes porteuses

50/60hz

jamais compris le truc avec ça
je les vois si j'y fait gaffe, 5 minutes après j'ai déjà oublié

là en plus sur un TV ça a des chances de se confondre dans une "scanline" et d'être relativement invisible

sinon bah, sur Super Nintendo c'était pas courant la 3d stéréoscopique @120Hz

Bonjour, au final vue le recul que j'ai environ 3M je cherche une TV 99CM minimum, budget 300€ max, pour regarder des films/séries uniquement..
 
Que me conseillez vous merci

J'crois que c'est pas le bon sujet parce que des TV CRT 100cm, va falloir s'accrocher pour en trouver ...  

C'a existé je crois, d'après Gougeule les TV CRT les plus grandes taperaient dans les 40" voire un peu au-delà (j'imagine même pas le poids ).

R.I.P. CRT

Si seulement c'était le cas à 100%.
 
Les CRT ont encore l'avantage de la 0 rémanence et (bon là on se rapproche d'un usage de niche, pour les jeux arcade oldies notamment) d'être plus polyvalents en terme de modes d'affichage.
 
Soit dit en passant, les consoles sont passés à un affichage progressif il y a de ça un bail, mais malgré ça, ça fait encore deux générations de consoles qu'on se tape majoritairement des jeux dont le rendu n'est pas dans la résolution native des écrans LCD utilisés pour affichage => scaling (LCD oblige) => bouillie de pixels

Pas réellement. Le scaling il est fait par la console dans la majorité des cas quand même et on évite donc le scaling des écrans (qui est franchement mauvais).
 
Le scaling en interne des consoles, c'est quand même plutôt propre

bworf, du scaling bien dégueu en interne ça a pu se voir notamment sur PS3, et à l'inverse un téléviseur LCD bien foutu peut se débrouiller pas trop mal

la rémanence sur CRT existe bel et bien lors de transitions lumineux vers sombre, mais contrairement aux LCD elle n'affecte pas la netteté d'un élément qui se déplace à l'écran. par exemple un motif blanc sur fond noir se déplaçant sur CRT va rester net, mais va laisser une légère traînée sur 1-2 secondes. sur LCD pas de trainée, mais le motif sera flou lors du mouvement (ce qui est plus gênant)

pour l'affichage progressif, les consoles l'étaient à la base (NES et SNES, 64 pour certains jeux, PS1 et d'autres), puis ont adopté l'entrelacé avec les PS2/GC/Xbox pour revenir au progressif avec les PS3 et 360.

Tout à fait, la rémanence des neutrons étaient parfois supérieurs au LCD.  
 
Une scène du jeu Max Payne 2 est très parlante à ce sujet, si quelqu'un possède encore un Trinitron.

Pas faux.
Le 240p c'est du progressif mais ça s'utilise pas tel quel sur un moniteur (il faut au minimum un doubleur de lignes) - c'est de ça dont je voulais parler, j'aurais plutôt dû parler de hautes résolutions, comme de la full HD. Le fait que les hautes résolutions sur PC ça existait depuis un bail bien avant les standards HD / full HD etc., aujourd'hui l'écart entre les consoles et les PC se creuse...mais pas entièrement.

ouep
 
ce bon vieux 2048*1536 a dominé un bon moment le monde de la vidéo

t'es de quel coin ?

ah ouais c'est un peu loin

Surtout il ne t'a pas dit son prix, il est encore moins négligeable que les frais de livraison ...  

Réfléchis à la question. Si tu savais qu'on parle de matériel produit en 2002-2003 pour les tous derniers, qui a tourné plus de 15 ans, sans que tu puisses savoir dans quelles conditions, et qui peut donc te lâcher à tout moment, est-ce que tu prendrais honnêtement le risque de mettre 100-150€ là-dedans ?
C'est du matos qui a beaucoup de qualités, je ne dis pas le contraire (je tourne encore uniquement sur moniteur cathodique), mais il faut aussi tenir compte de leur âge. En plus, 99.99% des gens sont passés sur écran LCD, des écrans de ce genre ils s'en débarrassent parce qu'ils les encombrent et il y a peu de gens qui en recherche. Et il faut encore trouver une personne intéressée à une distance raisonnable.
 
Une centaine d'euros, c'était peut être le prix d'occasion en 2005-2006, quand ils étaient encore assez récents et pas trop fatigués. Ca doit pouvoir se savoir en creusant un peu dans la section achat/vente du forum. Mais en tout cas aujourd'hui, sauf cas extrêmement rare d'écran neuf stocké pendant 15 ans, les prix auxquels un 21" se cède varient entre 30€ et un pack de bière comme je l'ai dit dans l'autre sujet.
 
Après il y en a qui en demandent plus, certaines annonces de ce genre doivent pourrir sur leboncoin depuis des années. Cas typique de personnes qui espèrent faire du fric avec quelque chose qu'ils ont récupéré gratuitement dans la benne de leur entreprise.  
 
n.b: je tiens à préciser, j'habite à l'autre bout de la France, je n'ai rien à gagner à dire tout ça.

Ce n'est pas brader, le marché et la technologie ont évolué (en bien) c'est tout.
C'est simple, aujourd'hui un écran CRT c'est presque que des inconvénients avec pour tout dire un seul vrai point fort (le support de fréquences horizontale/verticales arbitraires, utile à ... presque personne).
 
Même pour jouer les LCD sont devenus plus intéressants à haut framerate, les LCD souffrent certes de rémanence mais ils ont possibilité de tenir le 1080p@120/144/240Hz (480Hz* sur un proto récent), un CRT n'est pas capable de tenir ces fréquences.
Histoire de, j'avais ressorti mon CRT (P1230) quand j'ai acheté ma PS4, certes c'est encore plus net en mouvement, les noirs sont noirs mais ils sont "crushés" (constat que j'ai pu faire sur quasiment tous les moniteurs CRT que j'ai eus), et surtout, c'est tout petit, pour du contenu en 16/9 c'est même pas la peine. Pour du contenu 4/3, passe encore, ça ramène la surface visible à celle sur mon 27" 16/9.
 
edit : * tiens, j'avais oublié ce "détail" mais en fait, le récent moniteur "homebrew" tenant les 480Hz ne les tient pas en 1080p. C'est 1080p@240Hz, 720p@300Hz, 540p@480Hz. Ca doit quand même être pas mal en mouvement, en plus le scaling est propre dans n'importe laquelle de ces résolutions (point scaling vers du 4k).

Le prix d'occasion d'un Sony fw900 était de ~50€ il y a 5 ans.

Mais le premier propriétaire, c'était vraiment le premier propriétaire, tu as vu la facture ? Vu le prix neuf de ce modèle là, en double en plus, il n'y a pratiquement aucune chance qu'il ait été acheté neuf par un particulier.
 

Sujet sensible apparemment.

Bon là, CRT vs LCD, c'est une question qui est sujette à débat. Perso j'ai eu quelques bons LCDs sous les yeux, le seul avantage indiscutable sur le plan graphique c'est la géométrie parfaite sans aucun réglage. Et éventuellement la taille plus importante (qui reste relative, en passant sur des formats d'image très larges on peut gonfler la diagonale sans que la surface d'affichage évolue tant que ça).
 
Non le truc c'est surtout que les gens ont eu leur cerveau bien lavé par les services marketing, pour eux un bon écran c'est un truc pas épais et léger. Une bonne machine à laver c'est un truc qui ne consomme rien (si elle ne lave pas c'est pas grave   ). Donc ils s'en débarrassent parfois pour de mauvaises raisons, et en fait la plupart ne savent même plus de quoi un bon CRT est capable, ou n'en ont jamais vu.
 
Mais le facteur vieillissement est un réel problème pour la plupart des gens, avec des opérations de maintenance qui ne sont pas la portée de Mme Michu. Je m'amuse à décortiquer un GDM-5410 particulièrement atteint pour répertorier tous les points de faiblesse du chassis et pouvoir le restaurer proprement, je vous assure qu'il faut être motivé. C'est digne des enquêtes de Sherlock Holmes.

Et la netteté parfaite, peut-être ? C'est une qualité importante pour un écran

Le domaine ou les CRT sont sans équivalent c'est pour les oscilloscopes  
Le reste franchement... ah si pour les jeux avec pistolet optique  

Justement, un Trinitron en bon état c'est très net, le focus dynamique est excellent là dessus. La différence avec un LCD est franchement négligeable.
 
Par contre les Diamondtron sont très moyens dans ce domaine, je suis tout à fait d'accord. Je ne sais pas ce que ça donnait neuf mais en vieillissant ils deviennent tous flous dans les coins.

Nan mais niveau fatigue visuelle un écran crt en 2018 faut avoir envie de souffrir.
Y'a plus aucun avantage aux crt actuellement.

Quand t'as goûté à un led de qualité en 144hz et plus franchement faut être fou pour revenir sur un crt.

Justement, j'y ai goûté au "LED de qualité". Asus MG278Q, 144hz, dalle IPS.
 
Bilan:
- angles de vision corrects mais on arrive à avoir des petits décalages de couleurs
- input lag qui induit un léger décalage son/image dans les films (alors que tout est parfaitement synchronisé sur CRT)
- dès qu'il y a des mouvements un peu rapides, c'est flou.    
- quelques petits défauts de qualité propres à l'IPS (glow, fuites de lumière etc ...)
- et cerise sur le gâteau, un firmware fini à la pisse qui affiche du 2568x1440 une fois sur deux au lieu du 2560x1440 demandé par la carte graphique -> dédoublement d'une ligne de pixels au centre et flou sur une bonne partie de la zone d'affichage
 
La fatigue visuelle, désolé mais c'est un réel argument de mauvaise foi quand on est capable de faire 2 clics pour régler une fréquence supérieure >=85hz. A l'inverse ce sont plutôt les luminosités par défaut sur LCD qui me causent des problèmes.

Même à 100hz, il y a un fatigue visuelle plus importante qu'un LCD à cause du balayage.

On attend toujours les CRT de 27".

Mon avis n'engage que moi, le reste, c'est toi que ça regarde.  

Pas assez à mon goût en tout cas, en particulier aux limites hautes de résolution / fréquence. Je ne pense pas que ce soit par hasard si à l'époque, ni les techniques d'anti-aliasing appliquées aux jeux, ni le lissage de police n'étaient répandus et/ou utilisés.
 

Ca existe je crois, même en plus grande taille, mais pas des modèles aussi performants que les modèles cités plus haut. Enfin ton post était peut-être moqueur à cause du poids (j'aimerais pas à avoir à soulever un 27" seul), j'ai un doute

Le poids, la profondeur .

Avec ça au moins tu as des noirs profonds