Reprise du message précédent :
Pourtant il est plus gourmand le noyau. Faudra que tu me tuyaute...      

no souci, c'est relativement facile

Mon Seagate Chettah de 1997 4.3 U SCSI 10000 trs/min vient de me lâcher.      

merde, condoleances!

heureusement ce n'était que l'un des deux SCSi que je possède.
R.I.P, merci pour tes bons et loyaux services...      
Maintenant je crois que je vais acheter une carte UW2 et un disque qui aille avec.      
Heureusement mon fidèle 20 Go UDMA 66 ibm est toujours au poste.    

Intel est p'tet le plus puissant mais c surtout grace a ses fréquences de tueur, ce qui est un peu dommage
Que le P4 s'offre une seconde unité de FPU et la ouais je l'achete tout de suite

la course au mhz touche t elle a sa fin?
j aimerai bien voir quelle appli necessitera un cpu a 3ghz(qd il y en ora)  
que vont ils trouver comme truc qui fait ramer encore et encore le pc?
ca serait pas + les evolutions au niveau du core(instructions)qui determineraient la puissance d un cpu et non plus sa frequence?
aujourd hui a l'ere du 2ghz,que faire d un P4 2ghz?
quelle utilité d avoir 2ghz alors qu avec 1,2 ou 1,4(je c pas trop)et assez de ram toutes les applis et les jeux existants marchent a 100%?

on s'en tamponne tu preds ce que tu veux.
De toute façon (tous en choeur)  
NI REPRIS NI ECHANGE NI REMBOURSE
ON NE RMBOURSE PAS
 
Meilleurs voeux à tous !!!!

[edtdd]--Message édité par marcelpoire--[/edtdd]

AMD RULEZZZZZZ
INTEL SUXXXXXXXXXX

tout est dit dans la conclusion:
http://www.hardware.fr/html/articl [...] 372&page=3
et ici:
http://www.hardware.fr/html/articl [...] 380&page=7
                 

chipp a écrit a écrit : la course au mhz touche t elle a sa fin? j aimerai bien voir quelle appli necessitera un cpu a 3ghz(qd il y en ora)   que vont ils trouver comme truc qui fait ramer encore et encore le pc? ca serait pas + les evolutions au niveau du core(instructions)qui determineraient la puissance d un cpu et non plus sa frequence? aujourd hui a l'ere du 2ghz,que faire d un P4 2ghz? quelle utilité d avoir 2ghz alors qu avec 1,2 ou 1,4(je c pas trop)et assez de ram toutes les applis et les jeux existants marchent a 100%?

 
okok.... back in 1995 ... j'ai un 486 DX4 100 (clone AMD ) et j'ai 8 Mo de RAM (vite devenus 16 mais bon 8 au début) et je lis le manuel de ma carte mère... et la ja vois qu'elle peut aller jusqu'à 128 Mo de RAM, ce qui est du calibre de ma capacité disque qui elle est de 400 Mo, et pour le remplir entièrement ben j'avais du mal.
Bref, je me dis "mais c dingue, qui peut avoir bezoin d'une telle quantité de mémoire ? 128 Mo c'est la folie !!!!!
 
j'ai aussi une carte vidéo qui peut faire du 16 bits couleurs, j'essaie un peu ce mode sous Windows 3.1 et je me dis "ouahh !! c'est trop beau, on voit plus entre les couleurs, on a l'affichage parfait !!!" (bon j'exagere un peu, mais a peine là ).
 
.... de retour en 2002 (uhuh ) ... j'ai 512 Mo de mémoire et plus de 80 Go d'espace disque, et encore je trouve que ca me fait pas assez de stockage... le proco le plus faible que j'ai c'est un pentium mobile 400 MHzn et j'arrive a lire des DivX fluide dessus en repassant l'affichage de mon PC portable en 16 bits couleur, ce qui me donne une qualité potable sur l'écran LCD, mais c'est un peu limite tout de même (ca saccadera pour peu que je lise a partir d'un CD ou a partir du réseau, je suis obligé de copiter les divx sur le disque dur pour que ca soit vraiment fluide...)
 
moralité : il y aura TOUJOURS des applis qui nécéssiteront un jour un CPU a 3 GHz ou plus, que ce soit un intel super rapide mais p'tet pas top optimisé, ou bien même un AMD top powerful, et qui finira bien par les atteindre ses 3 GHz (enfin plutot les hammer que les K7 mais bon ca revient au même).
 
 

[edtdd]--Message édité par sambogosse--[/edtdd]

Notsukaw a écrit a écrit : Mdrrrr les mecs ils font mumuse avec leur proc et ils s'étonnent de les cramer faut pas déconner non plus. On a que ce qu'on mérite.   Moi tout est d'origine et ça tourne déjà très bien.   "Le Meilleur est l'ennemi du Bien" A méditer...

Le meilleur AMD ----le Bien INTEL

Y'en a qui trouve que 320 Mo pour Win2k c'est juste ??
Bah moi j'ai que 256 DDR et ça tourne parfaitement  

sambogosse a écrit a écrit :     okok.... back in 1995 ... j'ai un 486 DX4 100 (clone AMD ) et j'ai 8 Mo de RAM (vite devenus 16 mais bon 8 au début) et je lis le manuel de ma carte mère... et la ja vois qu'elle peut aller jusqu'à 128 Mo de RAM, ce qui est du calibre de ma capacité disque qui elle est de 400 Mo, et pour le remplir entièrement ben j'avais du mal. Bref, je me dis "mais c dingue, qui peut avoir bezoin d'une telle quantité de mémoire ? 128 Mo c'est la folie !!!!!   j'ai aussi une carte vidéo qui peut faire du 16 bits couleurs, j'essaie un peu ce mode sous Windows 3.1 et je me dis "ouahh !! c'est trop beau, on voit plus entre les couleurs, on a l'affichage parfait !!!" (bon j'exagere un peu, mais a peine là ).   .... de retour en 2002 (uhuh ) ... j'ai 512 Mo de mémoire et plus de 80 Go d'espace disque, et encore je trouve que ca me fait pas assez de stockage... le proco le plus faible que j'ai c'est un pentium mobile 400 MHzn et j'arrive a lire des DivX fluide dessus en repassant l'affichage de mon PC portable en 16 bits couleur, ce qui me donne une qualité potable sur l'écran LCD, mais c'est un peu limite tout de même (ca saccadera pour peu que je lise a partir d'un CD ou a partir du réseau, je suis obligé de copiter les divx sur le disque dur pour que ca soit vraiment fluide...)   moralité : il y aura TOUJOURS des applis qui nécéssiteront un jour un CPU a 3 GHz ou plus, que ce soit un intel super rapide mais p'tet pas top optimisé, ou bien même un AMD top powerful, et qui finira bien par les atteindre ses 3 GHz (enfin plutot les hammer que les K7 mais bon ca revient au même).

moui t a pas tort mais prenons par ex l evolution des graphismes ds les jeux,en 1995 tu m aurais demandé "a quoi ressembleront les jeux en l'an 2000?" j aurai repondu en revant et en bavant "ca sera comme la realité" ou un truc du genre
aujourd hui,tu em pose la question et j y reflechirai plutot 2 fois qu'une,certes ils vont encore evoluer mais on est pas si loin de la perfection(j exagere un peu)
a moins que ds le futur les pc serviront a controler le system d alarme de la maison ainsi que la regulation du chauffage et la luminosité tout en jouant au dernier jeux aux graph photorealistes sur ecran plasma integré au mur de 2m de diagonale,ou la il faudra en effet un pc puissant+qqes Go de ram(et encore...,
je vois pas ce qu on peut faire de bcp + gourmand en ressources
qd arriveront les cpu a 50ghz,attendra t on les prochains a 60ghz avec impatience?

 
y a pas que les jeux dans la vie. Prenons une des choses demandant le plus de puissance processeur, la compression en mpeg4: on a pas encore de processeur vraiment capable de compresser en temps reel. Et quand ce sera le cas, sortira une nouvel norme de compression comme le mpeg7 ou 21, qui demandera un processeur 10 fois plus puissant.
Ensuite meme pour les jeux desolé mais on est loin d avoir de la 3d temp reel photorealiste

[edtdd]--Message édité par d75--[/edtdd]

bubub a écrit a écrit :     Ouais ta raison ce pour ca qu'amd sort des procs en boites garanti 3 ans       t'ira loin dans la vie toi

 
Sauf que les ventilos fournit dans les box AMD sont vraiment insuffisants
c pas facile non plus de trouver un AMD en box et l'écart de prix est conséquent
alors qui a un AMD Box ici ?

 
Mais il ne croit pas quoi ????
Que j'ai 35/36 ben c'est comme il veut..
Moi j'ai un 2Go OC 2.2 gh a 39° avec le ventilo d'origine
 
Aussi si a chaque fois que je lis un forumeur dire je fais + de 8000 points sur 3dmark 2001 et ben y a de quoi aussi de mettre ce smiley.
 
Bonne année

a la vitesse ou ca va,je dis pas que ca sera l année prochaine mais ds 10ans tu pense vraiment qu on en sera au meme niveau?meme en evoluant lentement on atteindra vite un niveau inimaginable aujourd hui
et puis tu a tt a fait raison y a pas que les juex,c etait juste un ex,et la compression mpeg4 temps reel c tres proche,et quant au "mpeg7" ou je ne sais quoi,il aura amelioré 2 choses mais ca va pas loin:
*la qualité:mieux qu'un dvd,mais je vois pas comment on peut vraiment transcender la qualité d un dvd et que l oeil humain puisse y voir une amelioration.
*la compression:un film de la qualité enoncée ci dessus qui tiendrait sur une disquette ou moins? pkoi pas!
ceci dit,quelle ameliorations sont encore possible avec un rapport qualité/taille parfait?
j abrege,certes il y aura encore bcp d evolutions ds le domaine de l informatik,mais ce n'est pas infini,du moins tant que l etre humain lui n evolue pas(400fps a quake12 c bien,mais qu'est ce qu un oeil qui percoit 24 images/sec en a à faire?)
ds 10 ou 20ans je pense qu on aura atteint un niveau tres elevé,
mais cette evolution ira en ralentissant serieusement

ouh g mal a la tete ,c bon j'arrete de faire l intello  

hop 100eme reply      

si on parle nivo jeux, d accord dans 20 ans, on peut considerer qu on pourra atteindre un nivo de graphisme photorealiste en 3d temps reel, avec peut etre des cartes de la taille d une planete pour situer le nivo. Par contre pour arriver a ca, meme un processeur a 20ghz n y suffira pas, probablement pas une puce en silcium d ailleur

a ce train la pkoi pas ds 20ans un cpu a 100ghz en 0,002micron
en or ou en uranium ou je c pas quoi?

 
désolé mais personellement je trouve que l'image d'un DVD est tres tres perfectible, la compression MPEG2 ca se voit drolement parfois, meme sur une télé... chacun ses exigences =)
 
mais sinon je suis d'accord pour le coup des jeux réalistes, et j'irais même plus loin en posant une question a 10 balles : alors c'est pour quand la réalité virtuelle ? on attend toujours    
 
 
t'as aussi dit ca :  
 

 
non mais on attendra les CPU a 500 GHz avec beaucoup d'impatience. Bcp de gens commencent a dire "ouais on arrive a une limite, ca va ralentir"... je suis pas tout a fait d'accord, du moins tant qu'il y aura un vrai moteur au progres scientifique et technique, IBM et Intel nous l'ont encore prouvé cette année en annoncant leur nouvelles technos pour diminuer encore la vitesse de gravure et aller encore plus vite...
le moteur du progres, ca a été la guerre pendant un temps, maintenant c tout le pognon qu'on peut se faire (vive la mondialisation) mais peu importe, compte tenu de la difficulté croissante a progresser dans ce domaine, moi je trouve que les fabricants de CPU ne ralentissent pas tellement la cadence

[edtdd]--Message édité par sambogosse--[/edtdd]

Un Athlon pour l'hiver et un P4 pour l'été

Pas trop d'accord sur ce coup là.
Il y a très longtemps, je me rappelle avoir eu la même
réaction que toi en lisant la une de PC-FUN qui titrait
"100FPS dans les jeux avec 2 Voodoo2 (SLI donc)".
Depuis j'ai eu largement le temps de tester et de comprendre
qu'on avait jamais un affichage trop rapide.
 
Si tu joues "sérieusement" à des jeux comme Q3 ou UT,
tu t'aperçois vite qu'au delà des benchs, même si tu obtiens
à certains moments -seul sur une map "lègère" 200Fps, sur la  
même map à 12 et quand ça tire de tous les côtés, tu peux vite
chuter à 30Fps. Et perso je fais vraiment la différence entre
30/40 et 80Fps.
Ce n'est pas qu'une histoire de perception rétinienne,
c'est d'abord la sensation de fluidité qui prime.
 
Et lorsque tu as (par ex.) 350Fps "à fond" tu as peu de chances  
(enfin moins) de descendre en dessous de 80Fps.
 
Je ne sais pas si j'ai été très clair, mais dans la pratique
c'est flagrant. Mais bon, cette remarque est surtout valable
pour les FPS (pas le framerate hin, mais First Personnal Shooter ) et à "un certain niveau".

[edtdd]--Message édité par Obanon--[/edtdd]

Obanon a écrit a écrit :   Pas trop d'accord sur ce coup là. Il y a très longtemps, je me rappelle avoir eu la même réaction que toi en lisant la une de PC-FUN qui titrait "100FPS dans les jeux avec 2 Voodoo2 (SLI donc)". Depuis j'ai eu largement le temps de tester et de comprendre qu'on avait jamais un affichage trop rapide.   Si tu joues "sérieusement" à des jeux comme Q3 ou UT, tu t'aperçois vite qu'au delà des benchs, même si tu obtiens à certains moments -seul sur une map "lègère" 200Fps, sur la   même map à 12 et quand ça tire de tous les côtés, tu peux vite chuter à 30Fps. Et perso je fais vraiment la différence entre 30/40 et 80Fps. Ce n'est pas qu'une histoire de perception rétinienne, c'est d'abord la sensation de fluidité qui prime.   Et lorsque tu as (par ex.) 350Fps "à fond" tu as peu de chances   (enfin moins) de descendre en dessous de 80Fps.   Je ne sais pas si j'ai été très clair, mais dans la pratique c'est flagrant. Mais bon, cette remarque est surtout valable pour les FPS (pas le framerate hin, mais First Personnal Shooter ) et à "un certain niveau".

evidemment que si tu fais du 300fps ds un FPS( )et que tt d un coup ca plonge a 80fps tu va voir les ralentissements,mais deja tomber de 300 a 80fps fo bien qu y ait une meute de 50 killers assoiffées de sang qui surgisse a l ecran,mais on pourrait tres bien avoir 300fps stables,la tu verrais tout fluide,DE MEME que si tu etait a 80fps STABLES(seul ou 50ennemis a l ecran)tu verrai aucun ralentissement.
c pas le nombre de fps dont tu me parle c la marge pour eviter les ralentissements,mais tu peux faire le test(je l ai fait) de comparer un pc avec quake3 ou CS a 160fps et un autre a 80/90 fps.
qd ya du monde,ca chute au pire de 40 fps environ,mais tu tombe jamais en dessous de 40fps qui sont largement suffisant pour al fluidité.
pour ramener le sujet au "futur" dont on parlait,on imagine les cartes avec assez de ram pour eviter cette fameuse chute de fps.
 
sambogosse> la technologie n'a pas de ressources illimitées dsl,
meme si intel ne cesse de progresser ds la conception de ses cpu,
crois tu qu ils descendront meme a long terme a une gravure de cpu de l ordre du 10eme de nanometre?y aura de serieux problemes
qui se poseront et pas resolubles a l infini
avec quoi vont ils graver les transistors de 0,002 Nm de leur cpu a 1Thz?...
ils pourront tjrs revolutionner la conception meme du cpu et le revoir de A a Z,pour gagner quoi finalement qqes Ghz?
enfin du moins si d'ici là un asteroide nous tombe pas sur la caboche,pke la on parlerait pour rien  

..........................

chipp a écrit a écrit :   sambogosse> la technologie n'a pas de ressources illimitées dsl, meme si intel ne cesse de progresser ds la conception de ses cpu, crois tu qu ils descendront meme a long terme a une gravure de cpu de l ordre du 10eme de nanometre?y aura de serieux problemes qui se poseront et pas resolubles a l infini avec quoi vont ils graver les transistors de 0,002 Nm de leur cpu a 1Thz?... ils pourront tjrs revolutionner la conception meme du cpu et le revoir de A a Z,pour gagner quoi finalement qqes Ghz? enfin du moins si d'ici là un asteroide nous tombe pas sur la caboche,pke la on parlerait pour rien

 
je ne suis pas vraiment d'accord. Je veux bien qu'il y ait effectivement une limite physique a la finesse de gravure, mais cela ne veut pas dire une limite technologique, ni une limite à la puissance des CPU, et ceci parceque les gens qui développemnt de nouvelles technologies ne se sont pas dit "oh ben merde y'a un mur devant moi j'arriverai jamais a le franchir", mais plutot "je lacherai pas le morceau tant que je trouverai pas un moyen de franchir ou contourner"... et parfois il finissent par y arriver ... comme IBM et intel l'année dernière...
 
bon allez fin de la poésie, je verse dans le SVM la ...  

[...]
qd ya du monde,ca chute au pire de 40 fps environ,mais tu tombe jamais en dessous de 40fps qui sont largement suffisant pour al fluidité.
 
Désolé d'être contrariant, mais j'ai bien évidemment aussi fait
de nombreux tests sur une bonne 15aine de PC différents et perso, 40Fps ça ne va pas. Enfin, je veux dire que la différence est -pour moi- très nette (trop). L'idéal étant de ne jamais descendre en dessous de 80fps, ce qui encore aujourd'hui sur de très grosses configs n'est pas toujours le cas avec Q3 ou UT.
 
y aura de serieux problemes qui se poseront et pas resolubles a l infini
 
Si un problème a été résolu, c'est qu'il était résolvable ...
 
Attendons donc le prochain astéroïde informatique qui,
à nouveau révolutionnera le monde informatique

[edtdd]--Message édité par Obanon--[/edtdd]

Obanon a écrit a écrit : [...]   Si un problème a été résolu, c'est qu'il était résolvable ...

 
c'est pas plutot soluble non ? non je dis ca parcequ'on parle souvent d'un probleme insoluble , huhuhuhuh    
 
vive le BLED, la bible des petits enfants  

[edtdd]--Message édité par sambogosse--[/edtdd]

Draculax> MDR. Merci.  

arf comme j me sui fai cramer tlm s fou de moi c malin    
resoluble...je ris de moi  

 
Attention, MODE TROLL ON  
 
Pas difficile de faire mieux que le DVD.  
Regarde bien les travellings et les panoramiques et tu comprendras ce que je veux dire.    
 
Idem pour le MP3, il suffit d'écouter une musique un peu plus complexe et élaborée que les boum boum de la techno-house-rap-dance-groove-funky-truc-machin-caca pour comprendre.
 
Il est vrai que les amateurs de cette "musique" sont ceux qui se sont ruiné les oreilles à coup de walkman et de stages devant les enceintes de sono des discothèques ou des raves-parties, alors la qualité du son n'est pas vraiment leur problème, du moment qu'ils peuvent pousser le volume à donf !
 
De là à penser que ceux qui trouvent bonne l'image du DVD sont des mal-voyants qui se sont shootés à coup d'Albator, Dorothée et Bessoneries il n'y a pas loin.
 
MODE TROLL OFF  
 
L'avenir de la qualité ne passe pas par une compression améliorée mais par l'absence de compression.
 
Ne pas oublier que si on en est venu à compresser les signaux c'est parce que les capacités de stockage et de traitement nous y obligeaient. La norme JPEG date de l'été 1991.
 
Maintenant on se dirige vers des supports du type super DVD capable de stocker une centaine de Go par face (dans 1 an, 5 ans, 10 ans, va savoir...) et des processeurs, des bus et des capacités mémoire qui n'ont plus rien de commun avec ce qui date d'il y a 5 ans, c'est-à-dire les balbutiements du DVD.
 
D'ailleurs certains éditeurs plus intelligents que les autres commencent à comprendre cette exigence de qualité des utilisateurs de DVD et proposent des éditions SuperBit où la totalité du BitBudget est allouée au film et pas aux conneries inspirées par le merchandising. Ce qui permet de réduire le taux de compression.  
 
Il y a 5 ans les rares machines de traitement d'image qui flirtaient avec le Gigaoctet de RAM valaient plusieurs millions de FF. Aujourd'hui on trouve cette capacité sur des machines accessibles au budget du pékin de base.
 
Idem pour les capacités des disques durs : mi-1991 on trouvait difficilement des disques de 1 Go, en SCSI uniquement et ils coûtaient dans les 30.000 FF. Aujourd'hui on a 40 Go pour moins de 1000 FF.
 
Et tout est du même tonneau. Alors faire de la prospective à 10 ans, hou la la la la !  
 
Et n'oublions pas que "Le meilleur des mondes" n'est pas forcément un monde meilleur. Du moins pas pour tout le monde.
 
A part ça, Joyeuses Pâques !  
   
(quoi ? Kestudi Momo ? J'm'a gouré ? Tant pis !)

Fredaxe a écrit a écrit : Draculax> MDR. Merci.

 
de rien!    
 
je me délecte!

Si le gars  resemble a INTEL vivra + longtemps que si resemble a AMD.

Regardez le dernier article sur le Jap;; qui O/C un P4 2.2gz a 3Gz incroyable et on s'etone que nousautres montons  l'O/C 1.5a2.5 2.2 iper stable m'enfin..???

lu all
 
bon excusez moi j ai pas tout lu mais je voudrais juste dire un truc, je comprend pas votre métode de comparaison des pros.
quant vois comparer 2 carte vidéo c'est bien en fonction du prix et pas de la frequence des gpu (ou PR   ).
 
et comparer un p4 2g à un althon pr 1900 ça revien a comparer une kyro 2 a une Gforce 3 ti 200    
 
donc a PRIX EGALE l athlon est beaucoup plus preformant que le P4
mais le jour ou ça changera je repasserai a intel, je suis pas marier avec AMD

turlupin en ptard a écrit a écrit :     Attention, MODE TROLL ON     Pas difficile de faire mieux que le DVD.   Regarde bien les travellings et les panoramiques et tu comprendras ce que je veux dire.       Idem pour le MP3, il suffit d'écouter une musique un peu plus complexe et élaborée que les boum boum de la techno-house-rap-dance-groove-funky-truc-machin-caca pour comprendre.   Il est vrai que les amateurs de cette "musique" sont ceux qui se sont ruiné les oreilles à coup de walkman et de stages devant les enceintes de sono des discothèques ou des raves-parties, alors la qualité du son n'est pas vraiment leur problème, du moment qu'ils peuvent pousser le volume à donf !   De là à penser que ceux qui trouvent bonne l'image du DVD sont des mal-voyants qui se sont shootés à coup d'Albator, Dorothée et Bessoneries il n'y a pas loin.   MODE TROLL OFF     L'avenir de la qualité ne passe pas par une compression améliorée mais par l'absence de compression.   Ne pas oublier que si on en est venu à compresser les signaux c'est parce que les capacités de stockage et de traitement nous y obligeaient. La norme JPEG date de l'été 1991.   Maintenant on se dirige vers des supports du type super DVD capable de stocker une centaine de Go par face (dans 1 an, 5 ans, 10 ans, va savoir...) et des processeurs, des bus et des capacités mémoire qui n'ont plus rien de commun avec ce qui date d'il y a 5 ans, c'est-à-dire les balbutiements du DVD.   D'ailleurs certains éditeurs plus intelligents que les autres commencent à comprendre cette exigence de qualité des utilisateurs de DVD et proposent des éditions SuperBit où la totalité du BitBudget est allouée au film et pas aux conneries inspirées par le merchandising. Ce qui permet de réduire le taux de compression.     Il y a 5 ans les rares machines de traitement d'image qui flirtaient avec le Gigaoctet de RAM valaient plusieurs millions de FF. Aujourd'hui on trouve cette capacité sur des machines accessibles au budget du pékin de base.   Idem pour les capacités des disques durs : mi-1991 on trouvait difficilement des disques de 1 Go, en SCSI uniquement et ils coûtaient dans les 30.000 FF. Aujourd'hui on a 40 Go pour moins de 1000 FF.   Et tout est du même tonneau. Alors faire de la prospective à 10 ans, hou la la la la !     Et n'oublions pas que "Le meilleur des mondes" n'est pas forcément un monde meilleur. Du moins pas pour tout le monde.   A part ça, Joyeuses Pâques !       (quoi ? Kestudi Momo ? J'm'a gouré ? Tant pis !)

   
Bravo bonne remarque sur la qualité des DVD et de MP3
 

pour ce qui est du travelling des DVD, c est le meme probleme que pourle cinoche.
24images pâr seconde ce n est pas suffisant pour rendre un travalling fluide, et d ailleur 24 images par seconde ca clignote et c est pareil au cine, ce n estpas un pb de dvd mais un pb inherant au cinema qui persiste dans l erreur, car il a ete dit il y a je ne sais combien de deizaine d annee qu il fallait 24 images par secondes pour ne pas voir la difference entre deux images, mais ils ont pas lu la suite, car il etait question d une image fixe, 24 raffraichissement successif d une image fixe et l oeil ne voit pas la difference, lors d un mouvement il en est tout autre et on voit nettement les saccades ou clignotement ( ca depend comment chacun l interprete ).

 
ben ca dépend, en principe avec du motion blur le 24 fps ca doit suffire... pour info, si on regarde de plus pres la constitution de nos petits nonoeils, la persistence des impressions rétiniennes dure 1/10e de sec, cequi fait que en principe 10 images par seconde (avec un motion blur correct) doivent suffire pour que l'oeil ait une impression de fluidité... avec 24 ips on est bien au dessus, donc si les travellings donnent une impression de saccade c'est autre chose je pense...
 
pour ce qui est des images fixes, 24 ips ou 0 ips ca change koi si l'image est fixe ? (pas taper   )