Reprise du message précédent :
d'après ce que fmichael_be dit, il veut mettre une floppée de disques mais ne voir qu'un seul disque logique (sans redondance). LVM2 est très bien pour cet usage donc si un disque crash, tu ne perd que les données stockées sur le disque. Physiquement, tu as 5 disques indépendant connectés à la mobo mais logiciellement, lvm2 se charge de rassembler tout ça en une seule unité logique.

Ok sur tout ça, mais si tu fais un JBOD de 5 disques, ok t'en perds un tu gardes ce qu'il y a sur les 4 autres, mais si tu fais un volume LVM sur ces 5 disques, si tu perds un disque, ton volume LVM est corrompu donc tu perds tout non? (en imaginant des gros fichiers dispersés sur plusieurs disques, je vois pas comment récupérer le volume logique..)

Oui, donc ce qu'il demande est impossible - pas de redondance, il perd tout en cas de crash disque.
 
Donc s'il ne veut pas tout perdre, il faut au minimum un raid 1, 5 ou Z.

Merci à tous pour vos réponses ...
 
 
Donc si j'ai bien compris, il n'y a pas de solution à mon problème... Dans le cas du JBOD, ou du LVM2 , si UN disque crash, on perd l'entiereté du volume logique  
 
Personne n'a d'expérience avec Windows Home Server ?
 
J'ai aussi entendu parler du ZFS (notamment dans FreeNas) ... ?
 
Si j'utilise des RAID5 en perdant un disque, est-ce que la grappe est extensible en ajoutant des disques sans avoir à backuper tout le contenu ?
 
 
Merci encore à tous
 
 
 

Non, tu n'as pas bien compris.
JBOD = presente des disques a une cible (serveur).
Le serveur fait le raid. Si c'est un raid 1, 5 ou Z -> tu perds un disque c'est pas grave. Rien n'est perdu.
 
LVM2 sais pas, jamais utilise.
 
 

 
Seule methode pour etendre une grappe Raid 5 = remplacer tes HDD un par un.
 
Imaginons une grappe de 5x500Gb.
Si tu veux etendre cette grappe, tu vas les remplacer par des 5x1Tb et etendre ton Raid apres.

oui sur un raid5 (sous linux) on peut ajouter des disque a la grappe.
mdadm contient l'option "grow" pr augmenter la taille d'un raid.
 
puis un coup de resize2fs pr corriger la taille du volume dans le FS et c'est bon.

 
 
J'avais monté un WHS de test car il correspond a mes attentes (1 volume unique, sauvegarde et restore centralisée de tt les pcs de la maison, interface Windows graphique qui même servir de htpc en bricolant un peu...)
J'attends d'avoir un peu de sous et la sortir de la V2 de WHS basée sur un 2008 R2 serveur pour me relancer.
 
L'idée c'est un WHS v2 en frontal qui sera backupé par un NAS (a la cave ou ailleurs si incendie....) home made en raid5 ou Raidz ou un NAS du commerce en raid 5 si je veux pas me prendre le choux      
 
Pour info avec WHS tu as besoin de 1 hdd mini mais dans ce cas c'est 0 sécurité des données.... Si tu rajoutes un 2eme hdd et que tu dis a WHS de dupliquer certaines de tes données critiques (p0rn, photos de tuning de la super5...) il va les dupliquer sur le 2eme hdd.
Et, en cas de crash de ton WHS, si et seulement si c'est le hdd primaire où est installé l'OS et les données originelles qui est mort, alors tu sors ton 2eme hdd (qui n'est pas mort) tu le branches dans la tour de ton PC et tu peux accèder a tes données critiques (p0rn, photos de tuning de la super5...) que tu avais demandé a WHS de dupliquer.
 
Voilà.
Par contre avec un seul hdd dans WHS cet exercice n'est pas possible  

Avec SMB tu partages un répertoire et par défaut tout ce qui est à l'intérieur est partagé, même si ce sont des filesystems (le comportement est donc différent de NFS)
Donc par exemple tu montes tes FS correspondant à chacun de tes disques sous  
/share/disk1
...
/share/diskn
tu définis le partage de "/share" et tu ne montes qu'un seul volume sur le poste distant.

Ben pour faire simple :  
 
JBOD / LVM2 directement sur les disques :  

• tu colles virtuellement tous tes HDD en un gros tas.
• Tu peux ensuite soit partager ce "tas" directement, soit le re-partitionner comme tu veux.
• Tu peux ajouter, n'importe quand, n'importe quel HDD dans le "tas"
• Si un des HDD se suicide ... je ne sais pas comment se comporte ton "tas", mais je n'ai pas confiance ;p

RAID1 :  

• tu utilises tes disques par paire mirrorée : tu prends 2 disques, tu en "vois" 1 seul
• Si un HDD crash, le second de la paire te permets de conserver tes données (tu peux remplacer le mort et il se régénère)

RAID5 / RAIDZ-1

• tu prends n disques de même capacité, tu en utilises 1 pour un contrôle de parité et tu "vois" un volume de (n-1)*capa
• Si un des disques du pool se suicide, tu conserves tes données (tu peux remplacé le mort et le pool se régénère)
• RAID5 uniquement : tu peux ajouter un HDD à un pool existant
• RAIDZ : le seul moyen d'augmenter un pool sur place est de remplacer 1 par 1 les HDD par des capacités supérieures (super pas pratique, risque si un HDD se suicide pendant la reconstruction qui suit un changement ...)

Je pense que ce que pas mal de participants de ce thread ont mis en place c'est plutôt du RAID5 sur n'importe quelle distribution GNU/Linux. Perso, j'ai une Debian Lenny avec 4*1.5 To en RAID5.
 
Si tu envisages un nombre de disques importants, tout agréger sans redondance me parait risqué. Si j'avais besoin d'un tel volume de stockage, je partirais sur 2 pistes :  

• des pools RAID-Z de 4 ou 5 disques chacun. On a les avantages du RAIDZ (t'as des spécialistes par ici qui pourront t'en parler). Tu ne changes jamais la taille d'un pool, mais t'en crées un autre dès que t'en as le besoin. Et tu peux les agréer via LVM si besoin.
• Un / plusieurs pools RAID-5. Chaque pool utilise des disques de même capacité. Tu peux les agrandir au fur et à mesure. Agrégation via LVM si besoin.

Résume très clair et très concis
 

Merci pour ce résumé, c'est déjà plus clair !
 
Je vais encore y réfléchir, et partir soit sur du raid5 ou du windows home server ...

Sachant que tu peux commencer par monter une windows home server et le backuper plus tard par un nas en raid 5 dédié et physiquement éloigné (autre pièce a l'opposé de la maison)....
 
Moi c'est la solution vers laquelle je me dirige
 

Je rajoute 2 points :  
 
Premièrement, dans tous les cas, redondance != sécurité des données.
 
La sécurité des données, c'est un backup physiquement éloigné de la source (cambriolage, inondation, incendie ... fausse manip).
Un RAID1 / RAID5 / RAIDZ, c'est juste sacrifier l'espace d'un / de quelques disques pour ne pas s'embêter si l'un d'eux se suicide.
 
Deuxièmement, je pense que le choix de l'OS a une importance dans le choix du mode de stockage. Ça sert à rien de monter un stockage parfait si on est incapable de maintenir le système.  
 
Je ne connais pas du tout WHS, donc je ne peux pas donner d'avis à son sujet. Ma connaissance des UNIX (incomplète, partiale, toussa) :  

• RAIDZ sous (Open)Solaris ou FreeBSD : j'ai testé quelques mois avec OpenSolaris, j'ai bien galéré, et au final j'ai abandonné. C'est pas particulièrement plus complexe que les solutions suivantes, c'est juste que je connais moins mal le monde GNU/Linux que Solaris. En tous cas, on arrive à trouver de la doc, mais ceux qui sont habitués à du GNU/Linux vont devoir faire un effort.
• RAIDZ sous GNU/Linux via Fuse : pas testé personnellement, mais il me semble que certains ici le font tourner avec succès depuis un moment. Il faut savoir qu'on perd en perf par rapport à une solution qui gère nativement le RAIDZ ou par rapport à un RAID5 (pour un NAS, on s'en fiche), que c'est plus ou moins maintenu.
• RAID5 (mdadm) / LVM sous GNU/Linux (Debian par exemple) : de la doc de partout sur le net (j'exagère ? bon, un peu, mais "mdadm debian" dans google doit ramener pas mal de tutos bien faits)

La redondance participe quand même à la sécurisation des données, même si on est loin des avantages procurés par un backup distant bien fait.

Oui ça tourne pas mal du tout. Mon NAS utilise zfs-fuse 0.5.0, j'ai plus de 218 jours d'uptime et j'ai jamais eu de problème

Sinon, nouvelle version de ZFS-Fuse : http://zfs-fuse.net/releases/0.6.9

Je suis pas emballé par l'idée de passer par fuse.  
 
Sincèrement, le plus "courant" et le plus simple c'est du RAID5 (protection en cas de mort d'un disque) combiné à la souplesse de LVM par dessus (qui t'offre le snapshoting, pour revenir en arrière en cas de bêtises sur tes données).  
 
C'est déjà pas mal je trouve, et de surcroît le plus simple à mettre en œuvre (pas de dépendance hardware à un contrôleur RAID, matos grand public sans soucis, possibilité de récupérer avec un système tout neuf grâce à mdadm). Bref, un bon compromis solidité/complexité/coûts/performances/souplesse.

drapal

Ouais mais le but de ZFS est justemment de faire un pas en avant pour tout ce qui est RAID, redondance et meme filesystem.
 
Raid 5 c'est bien beau, mais pour le meme prix, tes perfs sont nulles et/ou tu rentres dans le raid 5 hole (pas bien).
 
Au debut je trouvais le zfs chouette, mais depuis qu'on peux meme booter dessus (donc plus besoin de ufs), je trouve ca genial comme filesystem.

 
Retour sur le montage de mon boitier (deja fait la carcasse).
 
Un souci me vient a l'esprit: le branchement des ventillos... Je pourrais faire simple et tout brancher sur le power supply en 5v.
Mais j'aime faire complique!
 
Donc j'ai in plan: deux ventillos (un en facade, un en extraction) toujours branche (donc sur le power) et pour les autres, je vais les brancher (en Y) sur les CHASSIS_FAN (j'en ai 3) de la CM (je ne branche le fil jaune que sur un des ventillo).
 
Comme ca, j'ai un reglage des ventillos automatise par le BIOS.
 
Ca vous semble jouable?

 
ZFS c'est une philosophie. Tout intégrer dans le même "package" c'est s'éloigner un peu du concept de briques séparés à la UNIX.
 
En plus, via Fuse voilà la merde (donc les perfs nulles merci quoi). Sauf à passer sur du OpenSolaris ou FreeBSD, mais là aussi ça change de philosophie

Ben, c'est comme de l'UFS... Mais c'est pas la meme chose  

Pour le write hole, je suis d'accord, c'est ce qui m'avait poussé à tester OpenSolaris + RAIDZ.
Par contre pour les perf, je sature déjà mon gibabit en RAID5, alors dans un contexte de NAS c'est plus que suffisant.
 

+1 sur les 2 points

hmmm je suis pas sur que la CM apprecie vraiment de se voir tirer 3 x x.xxA via la meme prise.
faut s'assurer de voir combien supporte les prises 3 pins en voltage/courant. mais j'ai un gros doute quand meme...

Oui, c'est un calcul a faire... Mais a ne pas oublier que la CM sera depourvue de carte graphique (qui en general consomme un max). Donc c'est peut-etre a relativiser?

Hello,
 
Hum, j'avoue tout de suite ne pas avoir eu le courage de lire les 76 pages précédentes pour trouver la conf que je cherche, mais je pense que vous pouvez me répondre assez facilement.
 
A l'heure actuelle, quelle config assez complète me conseilleriez vous pour faire du partage de fichier ? Le plus écolo/économique possible. J'imagine qu'entre le début du thread et la 76eme page les confs ont légèrement évolué, aussi que me conseillez vous ? J'ai 100/150 (200 grand max) à mettre dedans.
 
Bien entendu, juste un boitier, le minimum en CM/Proc/Ram, tout mettre en HDD. Et si la conf pouvait être nativement supporter sur une Debian (Lenny), ce serait le bonheur absolu

200€ HDD compris ca va être dur.
 
Pour la config, pars sur du S775 avec un petit C2D et 1-2 go de ram, c'est largement suffisant

Si on pars sur du S775 y'a moyen...
 
Intel Celeron E3200/2.4GHz FSB800+cooler BOX 48eur
ASUS P5KPL-AM IN/GB/SI 45eur
2Gb ram 20eur
SAMSUNG 1TB SATAII 32MB 68.00eur
Total: 181eur
 
Reste le boitier

certes tu n'as pas de CG gourmande, mais 1 les CG sont alimentés par le port pci-express 16x qui monte jusqu'a 75w je crois et sinon elles ont des prises 6 pins supplementaires.
et 2 il est tres probable vu la conso que doit pouvoir encaisser un pci-express 16x qu'il ne soit pas du tout sur le meme etage d'alimentation de la cm que les prises 3pins des ventilos.

Non c'est juste. J'ai fait une petiote recherche et personne ne recommande de mettre plus de 1 ventilo sur les 3-pin CHA-FAN...
 
Mince  
 
Bon, donc je reste sur deux ventilo devant toujours alimentes (5v), deux de plus devant chacun sur sa prise cha_fan (avec controle selon la temperature) et les quatre derriere avec un interrupteur manuel et en 5v.
 
On verras ce que ca donne!

Bonjour à tous,  
Voici la config commandée pour mon futur serveur NAS :
 
Boitier : Silverstone Sugo SG05
CM : Zotax G43 ITX-A-E (Socket 775)
Proc : E4300 (acheté d'occaz sur le fofo)
RAM : 2*1 Go DDR2 PC6400
DD : 2*1 To (1 Segeate 7200.12 que je possède déjà, plus 1 WD Caviar Green 64Mo de cache)
 
Distrib : FreeNAS
 
En attente de réception de ce matos.

Un peu juste comme budget si le disque est compris, toutefois si c'est juste du partage de fichier la puissance processeur n'est pas primordiale et tu peux essayer de trouver des CM Via en occas' ou destockage (bien vérifier la présence du Gb Ethernet), ou sinon une carte Atom pas trop chère comme par ex les Intel D510MO ou Asus AT5NM10.

Que dire de btrfs dans ce cas ?
 

 
Sinon, perfs nulles pour FUSE, c'est un peu n'importe quoi. C'est certes inférieur à une implémentation directe dans le noyau, mais c'est pas "nul" pour autant  

 
Bof, 40Mo/s en écriture c'est franchement pas glorieux  

Bonjour, j'aurais aimé avoir votre avis..
J'avais un NAS Homemade Shuttle qui m'a laché, et j'ai donc des pièces qui restent :
 
2x DD Sata 1TO (SpinPoint)
1x 1Go Ram Corsair DDR2 5400
 
Je compte me racheter une CM + Boitier :
 
1 boitier Ez Plug (http://www.materiel.net/ctl/Mini_boitiers/50999-EZ_Plug.html) 82e
1 CM Atom D510MO (http://www.materiel.net/ctl/ITX/54035-D510MO.html) 85e
 
Mon utilisation : Serveur Telechargement, proxy ssh, Stockage... Je voudrais qu'il soit pas trop gros, et le moins bruyant possible.
 
Qu'en pensez vous ?
Avez vous d'autre idée de boitier ? Je n'en trouve pas beaucoup de pas trop gros et qui peuvent prendre 2 DD Sata, alors je me rabats sur le EZ Plug..
Avez vous des retours sur le EZ Plug justement ? Niveau refroidissement / bruit ?
Le proc Atom ce ne se traine pas trop quand meme, genre si je dézippe un gros truc de 7Go, ca va pas mettre 5 jours ?
 
Merci pour tout vos retours / suggestions / insultes !

salut
 
en ce qui concerne le EZPlug, il est assez pratique, surtout grace aux 2 baies hot-swap. j'ai pu caser 1x160Go 2.5", 3x1To 3.5" et un lecteur dvd 5.25". autant dire que y a la place Au niveau refroidissement, c'est plutôt pas mal avec un atom et quasiment silencieux (tu peux découper les portes pour mettre un ou deux 120mm). si tu veux je vends mon EZPlug pour 70€ fdpin

La gigabyte est moins cher :
http://www.magicpc.fr/search.html? [...] d510&__=Go
 
 

Merci pastoufois et crio29 pour vos réponses
 
crio29 > Pourquoi tu veux le revendre s'il est bien
Je vais voir tout ca plus en détail

je le vends car besoin de plus de place (plus de disques à caser, etc...)

Moi aussi, j'ai un EZ plug a vendre. Je suis passé au PC-Q08 de Lian Li pour caser mes 5 disques.  
Mais j'ai utilisé le EZ plug avec 3 disques sans soucis jusqu'a ce que j'ai besoin de 2 disques de + c'est un boitier sympa et tres petit.
 
Il est à 62€ fdpin, cf. mon message ici  
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2082_1.htm

Bonjour à tous    
 
je voudrais avoir votre avis, je vais bientôt changer de config PC, de ce fait il me restera des pièces de mon actuelle config    
 
Je souhaiterais me faire un NAS 'maison' pour faire du stockage mais également pour installer un serveur web (apache/mysql) et un svn pour pouvoir accéder à mes projets via le web et installer un serveur de démo.
 
Je voudrais savoir si cette config sera trop bien ou pas assez bien ou juste bien    
 
-Intel e5200
-cm gigabyte (heu je n'ai plus le modèle en tête mais possibilité de faire du raid et 2 lan gbe)
-4go ddr2
-alim 500w provenant d'un sonata 3
 
Je souhaiterai monter un raid 1 avec 2 disques de 1to.
 
J'ai entendu parler de freenas pour la partie logicielle , est-ce-que cela me conviendrais ?
 
Merci d'avance

Si c'est pour faire du NAS et quelques applis sur le cote, mois je trouve ca tres bien comme config.
Ta carte graphique est integree a la carte mere?

Merci pour ta réponse Ktulu.
 
Il s'agit d'une 8600 gt qui commence à être bruyante.
A la limite est-ce-que je pourrais l'enlever quand le serveur sera configuré ?