Reprise du message précédent :
Je suis limité à 1U donc carte mère à l'arrière. Au départ je voulais mettre un Raspberry Pi 5 + contrôleur SATA mais ça me semblait un peu bricolé pour le même budget... Y a pas de recherche de puissance, ça va faire tourner à tout péter 3 ou 4 containers (en ajoutant Scrutiny pour la supervision et disques et un agent zabbix). L'idée c'est que ça consomme peu, donc que ça ne chauffe pas, pour pouvoir faire rentrer tout dans un 1U et en le ventilant sans que ce ne soit bruyant.
Pour l'Asus IPMI pourquoi faire sachant qu'elle fait le double du prix? Y a le même niveau de fonctionnalités (en tout cas il y a tout ce que je recherche). Tu sais j'ai quitté le monde des BMC IPMI intégrés aux cartes mères, c'est pas pour me remettre à jouer avec ça

Filtre mes posts, tu verras que ce n'est pas mon serveur principal
Un indice

Bref mon post était pas spécialement pour demander des conseils (à moins que j'ai loupé un truc, et dans ce cas merci de me prévenir ), mais plutôt pour indiquer un futur projet

J'oubliais, niveau budget:

• Boitier + alim ~100€ livré
• Carte mère 123€
• SSD 20€
• RAM 10€
• KVM 59€
• Contrôleur de ventilos 4€
• Accessoires: un riser PCIe coudé 5€

Total: 321€

Moi aussi.
 
Avant.
 
Aujourd'hui, j'utilise (presque) plus que l'IA, c'est presque "magique". Tu obtiens la "bonne réponse" presque immédiatement. Le gain de productivité est phénoménal. Sur les sujets que je découvre, les pistes offertes sont grandioses.
 
(Et Chatgpt reste nettement devant les autres selon moi.)

Je me refuse à faire ça. C'est une mauvaise habitude qui incite à la fainéantise (mais ce n'est que mon avis personnel). Je reste adepte du RTFM

J'ai aussi pensé ça.

 
Alors c'est pas faux de base et oui il faut faire attention à notre utilisation de l'IA. Mais c'est comme pour tout.
Genre avant on faisait des sites en PHP natif, derrière y'a eu des framework et les gens qui disaient "J'en veux pas c'est trop facile" bah ça n'existe plus.
Là c'est dans le même style. Si tu veux pas être sur la touche, va falloir utiliser Cursor car sinon t'es considéré comme trop lent.
 
De toute façon même en parlant de docs, c'est pas du tout les même qu'avant. Aujourd'hui la doc peut même te proposer des exemples de codes, que tu peux C+V et ça marche, sans même comprendre.
 
L'IA est un outil, ça te permet juste d'aller plus vite. Derrière c'est à la personne d'essayer de comprendre ce qu'elle fait, mais ça change pas par rapport à avant (genre copier un bout de code de StackOverflow sans même le comprendre)

Pas du tout d'accord, quand ChatGPT te pond bêtement la conf à mettre dans un fichier, c'est vraiment pas comme ça que tu vas apprendre
Il ne faut pas confondre outillage et IA, c'est totalement différent. Pour me faciliter la vie, je spawn mes outils avec des containers, c'est pas pour autant que je ne sais pas à quoi correspondent les variables dans mes fichiers de conf des services sous-jacents

Sauf que les framework crament pas la planète. Quand on voit la pertinence des résultats et surtout pourquoi on le fait, plutôt que lire un wiki, ça pose des questions. Mais c'est HS.

Ah bah ça... On pestait sur le minage de crypto, mais là c'est encore pire...

En tant que dev chatGPT est un gamin de 4 ans comparé à Claude et oui ta productivité peut exploser si tu sais bien l'utiliser... Cependant ce n'est pas magique ça marche si tu comprends ce que tu fais, dis autrement un dev mediocre restera mediocre avec l'IA car il faut dans tous les cas avoir les notions nécessaires pour trier ce que ca te sort et savoir couper quand ca part dans le n'importe quoi...

Après, on ne parle pas de devenir un dev brillant sur ce topic.
 
Mais de debug un truc qui foire, ou de faire une install de TrueNAS qu'on aura à faire 1 fois tous les 10 ans (et dans 10 ans Claude v12 sera encore plus malin pour corriger les erreurs )

Ça dépend de la taille du homelab ça

Après si on met de côté les parties copilot qui ayant une visibilité sur un repo complet rend les refactos smooth sur des dizaines voir plus de fichiers...

Ou encore des trucs impressionnants sur des analyses de données en branchant en quelques lignes ton IA sur une base de données et prototyper des poc fonctionnels en quelques minutes...

Et qu'on reste sur de la recherche de solutions ou trucs du genre, je dirais que depuis que j'utilise Claude ou Gpt je ne vais que très très rarement sur Google ou Stackoverflow dont j'étais un très gros consommateur, mais là c'est incomparable niveau pertinence et surtout le côté faire ressortir ce qui t'intéresse vraiment...

Oui alors mais ça dépend tellement du langage de prog et de l'environnement hein

Plus ça va moins ils sont bon pour moi, même en c# les models hallucines de plus en plus...

Des qu'il y a des éléments d'ui à expliqué c'est finis.

Les soft National Instrument (Labview, Teststand) c'est de la merde en barre (bon vus les docs de no, on attendait pas mieux..

Vector, boîte qui te facture un boîtier usb can et le soft 15k€ pond des docs completes mais tellement imbitable que même les IA n'y arrivent pas.

Nous aider sur les tâches faciles qu'on trouve sur stack overflow, merci J'ai pas pas besoin de Claude et mistral.
J'ai besoin d'eux pour m'aider à comprendre la doc.

Je parle pas de Treafik pour le perso ou de immich car je vais m'énerver

Par contre copilot free Dans visual studio, ma que... Ça c'est du lint. La moitié du code à base de tab tab entré C'est la vie. Les structures de try catch, les logs, tout les trucs chiant que tu copie  collé modifie , la c'est un gros plus (mais il faut que ça reste simple , car des fois il est trop con pour parser ta classe..
)

Y en a ici qui ont testé ZimaOS? https://github.com/IceWhaleTech/ZimaOS

Non et j'en vois pas l’intérêt dans mon cas

 
Oki merci, ca aura été surtout en cas de panne materiel de la machine
 

 
Ce n'est pas l'ancien casaos?

Non, c'est dérivé de CasaOS, c'est directement une distro linux là

J'ai testé les 2, rapidement. Hormis une interface léchée, j'ai trouvé que ça ne valait pas OMV. Mais je ne me suis pas vraiment attardé dessus, je suis peut-être passé à côté de fonctions plus élaborées que ce que propose OMV. Tout ce qui est virtualisation par exemple, je passe par proxmox donc je n'ai même pas regardé.

Édit : il semble y avoir pas mal de nouvelles fonctions, je referai un test à l'occasion

Hello
 
Je suis utilisateur d'unraid et j'ai un peu de mal avec la notion de cache.
 
Aujourd'hui j'ai un pool avec un SSD de 256gb et j'ai setté les shares "d'unraid", donc appdata, domains, isos, system sur cache en préférence.
 
Pour autant aujourd'hui j'ai un film qui c'est glissé dans mon cache, c'est unraid qui détermine que j'accède beaucoup à cette ressource et qui à fait ce choix pour moi ?
 
J'aimerai ajouter un SSD de 256 a mon setup pour monter en raid 1 et par la meme occasion, peut etre optimiser mieux mon cache car sur les 256gb actuel 226 sont free ...
 
J'ai un share un peu fourre tout qui fait bien plus que 256gb, si je le mets en préférence "cache" il va copier des datas a la fois sur mon array et a la fois sur le cache, suffisament intelligent pour mettre en cache les fichiers le plus utilisé ?
 
Ou je dois recréer un share spécifique a mon besoin ?

Hello
 
Va falloir lire la doc Unraid pour la config des shares, Cache et Mover. Plein de paramèters possibles en fonction du besoin.
 
En gros le but du cache est de profiter de la vitesse d'écriture/lecture des SSD, et ensuite le Mover peut déplacer les fichiers vers ton array de disques pour les stocker. Typiquement, tu DL et extrait ton film de vacances sur le cache et le Mover le déplace ensuite sur tes HDD.
 
Pas sur du coup qu'il y ait un intérêt à conserver le share ISO dans le cache

 
J'avais suivi un "tuto" youtube a l'époque ou fallait mettre tous ces shares dans le cache parce que c'était le filesysteme pour les vm, docker, etc et c'est cool d'avoir de la vitesse dans ce cas.
 
Mais justement je trouve tout ça très flou, c'est vraiment le seul reproche que j'ai a faire sur unraid et j'ai horreur de pas maitriser, la question apparait souvent sur reddit ou meme sur le forum officiel unraid et les réponses je les trouves pas dingue.
 
Je checkerai de nouveau la doc voir si j'arrive a bien comprendre.

Hello,  
 
Je suis en pleine réflexion pour le montage d'un nas maison.
 
A force de chercher la madeleine de proust, je me suis perdu    
 
Actuellement, voici mon installation, je commence à manque de place pour ce que je voudrais et plus d'appli SYno me correspondant (phot, HA etc)
 
Synology D216 en 2*3tb (mis en 6tb, pas de redondance)
sur lequel j'ai :

• serveur plex
• smb pour les bakcup pc via freefilesync
• download station pour mes iso linux
• Synology photos pour la reconnaissance visage et backup gsm, mais je ne suis pas convaincu

Sur une board Lepotato tourne mon instance Home Assistant avec une clef zigbee  
 
En domotique j'ai un mix de  

• Philips Hue  
• Qqs ampoules et prises Tapo
• Google Nest Hub et Thermostat Nest (2eme gen, ne sera plus supporté par google   )

 
Ce que je voudrais
 

• Bakcup photos avec reconnaissance visage, lieux, tri auto un max: immich ?
• Serveur multimédia, si possible Jelifyn  
• serveur Pihole ou équivalent
• Backup pc avec possibilité de remonter dans le temps
• Radaar  et cie pour la gestion des series/Films
• Deluge etc pour les iso linux
• Utiliser le Syno en bakcup régulier des photos et pc
• Gestion des snapshots
• Possibilité de recup le systeme sur une autre machine en cas de crash (surement une peur pour rien mais j'ai une fois perdue des données, plus jamais )
• Gestion des hdd en usb (ntfs/exfat) pour un backup hors site

 
Niveau hardware je partais sur  

• un N100 si j'oublie le transcodage ou un I3 avec (assez pour du hors site?)
• 16gb  ram  (dependra de l'os?)
• Le moins de conso possible of course
• hdd de 12/14gb (possiblité de le mettre en raid reduplication par la suite sans format?)
• SSD pour le cache? (nécessaire vu l'utilisation?)

Os
 
 

• Proxmox avec un os nas et les containers Lx pour Plex, etc?
• Os nas avec les containes des applis?
• CasaOs  
• ZimaOS
• TrueNas

 
 
Désolé pour le long pavé, je suis sur qu'il y aura autant d'avis que de personnes , mais j'ai besoin de débroussailler le terrain

Moi ce qui me saoule avec unraid c'est de ne pas pouvoir sortir un disque pour le gérer en solo. C'est quand même dommage

 
le sortir du nas ou de la grappe ?
 
Tu peux dédié un share sur ce disque et l'exclure de tous les autres shares, ce sera un disque en auto gestion du coup ...

Tu peux aussi te servir de unassigned device pour le gérer de façon unique

Ah ? Bah j'ai dû rater un truc alors  
Je rejetterai un œil  

Tu peux même créer d'autre pool aussi pour faire cela me semble.

En parlant de unRAID, j'entreprends le passage de 6 HDD à 4 puis changement complet de hardware.

J'ai regardé les tutos, j'espère que ça va bien se passer  

Curieux du feedback, le principe d'unraid c'est son systeme de fichier et le fait que chaque disk est "indépendant" donc ça devrait etre relativement transparent

unbalance sur les disque a rester, tu vires les disques et tu refais la parité

Bon,
 
C'est la galère ...
 
Je fais des essais à blanc sur avec la future base et des disques de spare. Et chaque fois que je sui la procédure, au moment de relancer l'array il sycn mais une fois l'opération menée, mes partages sont vides, plus de donnée    
 
D'un je ne comprends pas et de deux, les disques affichent une occupation de l'espace, peu importe comment je triture l'array pour faire des essaies.

 
Truenas te permettra de faire tout ça, soit directement en installant des apps (tu peux installer l'app officiel Truenas pour Home Assistant, PieHole, Jellyfin, etc.), soit en installant direct dockge, Portainer puis les gérer ainsi. La différence ? Euh... sûrement des questions de préférence personnelles.
Et t'as tout le reste des fonctionnalités demandées.
 
Mais... ça doit être pareil avec beaucoup d'autres, c'est juste que j'utilie Truenas à la maison et j'en suis plutôt très content.
Si tu veux des avis sur chaque OS... ben ça va être une bataille de clochers à base de "non mais celui là est mieux".
 
Pour des disques, je suis loin d'être un spécialiste de tous les systèpes, mais par exemple Truenas fonctionne en ZFS, on doit donc définir le nombre de disques de back up au début, je fonctionne perso avec 3 DD + 1. Et je peux rajouter des disques (fonctionnalité rajoutée l'année dernière) mais pas changer le nombre de disques de back up. Si je rajoute un disque, j'aurais 4 + 1, on ne peut passer en 3 + 2. Et je suis vraiment pas sûr que ce soit différent en RAID5

Sûrement ce qu'ont dit les anciens quand certains ont commencé à utiliser des ordis qui calculaient tout pour eux grâce à Excel ou autres.
Ou les "vrais cyclistes" contre les vélos électriques. Ou les "vrais gamers" contre les consoleux et le aim assist. Ou les bûcherons avec les tronçonneuses, etc.

Je suis loin d'aimer l'IA, mais "c'est comme ça", les gens aiment la facilité. J'adorais par exemple les possibilités offertes par les Windows Phone, mais les gens ont préféré avoir des store d'apps que devoir télécharger des fichiers compressés, les transférer sur son Smartphone pour ensuite devoir les installer.
Même si ça entrainait une perte énorme de liberté d'utilisation.

Et, fainéantise ou ça te permet de faire plus de choses (sans forcément les comprendre si ça t'a pas envie) ? Le débat est ouvert, vous avez 6h (et le droit à l'IA bien sûr)

Et je suppose que tu n'utilises pas de moteur de recherche mais ressors l'encyclopédie ?

Je crois que ça me conforte dans mon choix de snapraid (vs unraid)quii fonctionne en fichiers (vs blocks).

 
Il y a plusieurs procédures pour réduire le nombre de disque, je pense que tu n'utilises pas la bonne. la plus simple (mais tu perd la parité qui doit être reconstruite)
Tu migres les datas sur les disque que tu vas garder, tu retires les anciens disque, tu fait une nouvelle installation du array avec le reset, tu remets tout tes disques correctement dans l'array, et tu lance la synchronisation du disque de parité.
C'est le plus rapide mais cette solution ne te protège pas de la perte d'un disque pendant la reconstruction de la parité.

Un moteur de recherche c'est toi qui choisis parmi les résultats. Se limiter et suivre tête baissée l'unique réponse donnée par l'IA c'est une grande avancée pour l'homme, c'est clair
Accessoirement on était revenu au sujet, t'étais pas obligé de remettre une pièce des semaines plus tard...

Hop, machine montée, pas mal de création à faire:

• I/O shield conçu puis imprimé en 3D
• Fabrication de câbles sur mesure à connecteurs Dupont pour les headers front panel et USB jusqu'au NanoKVM. Gainés dans du ruban tissé.
• Impression 3D de nouveaux supports pour les ventilos
• Création et impression 3D d'un emplacement ventilo semi-fermé, pour passer les câbles SATA

J'ai remplacé les ventilos d'origine par des Arctic.
Finalement j'ai installé un OMV dessus.
Evolution possible, ne plus utiliser les ports SATA de la carte mère, mais un contrôleur Adaptec ASR-6405E PCIe 1x LSI 9211-4i connecté sur un riser PCIe et un support imprimé en 3D pour la visser au châssis. Le contrôleur serait en mode HBA et me permettrait d'utiliser des disques SAS.

Et pour mon autre serveur je commence à remplacer le HDDs SATA 6To par des 14To SAS.

 
Meme constat quand j'avais mon choix initial, si ce n'est a une différence, unraid vs resteOfTheWorld (a mon avis)
 
Me semble qu'il n'y a qu'unRaid qui offre la possibilité d'avoir un disque de parité qui est au moins égal au disque le plus grand et ensuite on peut faire ce qu'on veut avec l'array avec des disques de taille différente sans perte d'espace disque ou comme d'ajouter un disque quel que soit la taille a l'array les doigts dans le pif a postériori plus le spinDown quand c'est pas utilisé.
 
Enfin je parle en capacité exploitable, car un raidz va finalement se fixer sur le disque le plus petit de la grappe donc rien n'empeche d'avoir des tailles différentes, ce sera juste de l'espace disque non exploitable.
 
En fait c'est pas du "raid" donc exit l'obligation d'avoir des disques de la meme taille et de tout définir au départ et c'est plus facilement évolutif.
 
Enfin en tout cas c'est ce qui a beaucoup favorisé mon choix d'unRaid a l'époque plus son interface, j'avais quelques disques qui trainaient et j'ajoute des disques plus gros au besoin.
 
Mais peut etre c'est possible également avec trueNas ou OMV mais je pense pas avec autant de simplicité.
 

Je fais quasiment la même chose avec Snapraid sur OMV, et je le faisais déjà sous Windows. C'est vrai que c'est plus pratique que le RAID à mon goût, et tu peux avoir plusieurs disques de parité si tu commences à avoir beaucoup de disques.

Après avoir compris mon erreur de base, j'ai réussi à retirer un disque en toute sécurité sur Unraid.
 
En revanche, un détail me chagrine. Il semble conserver le nombre de disque de base en mémoire et donc la numérotation des disques réstant ne change pas. Ce n'est pas un problème en soit mais ça me pique les yeux. Y'a t il une solution avant que je ne la cherche ?

Snapraid est comparable sur la fonction, mais pas comparable car tu as un cron qui mets a jour la parité tous les X temps alors que Unraid c'est en temps réeel ce qui offre beaucoup plus de sécurité a mon sens.
 

Il faut réinitialiser l'array et reconstruire la parité (je l'ai expliqué sur mon post plus haut)