Reprise du message précédent :
idem ,
 
m'enfin vu les prix actuelle je commence a me poser la question pour voir si je ne fait pas faire des exception .
 
à condition d'avoir un relever smart complet avec le nombre d'allumage et d'heure de fonctionnement.

pr patator, pas specialement besoin d'une carte SAS non plus hein.
une carte avec 8 ports (et un pci-ex qui va bien) sata ça ira.
le job du raid sera par contre laissé au cpu, donc soft only.
 
 
pr les raid et l'ajout de disques, si on ajoute un disque au raid, derriere faut pas oublier de mettre a jour le FS pour qu'il "voit" la nouvelle taille, on peut implementer du LVM entre les 2 aussi.
 
astrapak, j'aime bien, t'es marrant, tu conseilles le zfs puis apres tu dis "mais attention, ça fait pas vraiment ce que tu veux"!

vous savez ou on peut trouver des cartes 8 ports et 12 ports a pas trop cher

En effet, j'hésite entre du raid soft (moins cher) et du raid hardware, mais pour une dizaine de disques, ca commence à douiller.

Je me dis donc que pour commencer, ce serait intéressant de partir sur du raid soft, avec quelques disques pour ensuite monter en puissance si besoin.

Ce serait uniquement pour un serveur de fichier, i.e. la possibilité de voir un énorme volume, un poil "sécurisé" (backup externe de toute façon) et évolutif si besoin (nouveaux services, eSATA/USB3 pour les backups, etc.).

Donc je pense qu'un début avec un Fractal Design XL, un Core i3, une bonne carte mère et quatre disques serait pas mal (sous Debian ou Ubuntu Server). Ensuite, prendre une carte SATA pour rajouter des disques si besoin.

Seul l'aspect "logiciel" me pose problème (les notions de pool, etc.), n'étant pas Linuxien pur jus (mais l'utilisant au boulot). Mais bon, RTFM, comme disent les vieux.

Il va falloir que je regarde les tutos. (ensuite, on verra pour les compatibilités matérielles/logicielles... )

EDIT: en ce qui concerne ZFS, je regarde car il semble que c'est ce qu'utilisent ceux qui ont une belle config. Mais ca semble un peu too much pour ce que je veux faire, au moins au début.

a partir du moment ou tu veux bcp de disques sur une carte raid, elle va couter cher....

honnetement le raid sous linux c'est pas super complexe, ça se fait bien et au final c'est tres souple.

je viens par exemple de changer de CM pr mon serveur, je suis reparti sur une install systeme neuve au passage. j'ai install mdadm. j'ai pluggé les disques, et hop au boot il a vu les differents raid (3, 1 raid 10 et 2 raid5).
plus qu'a inscrire les point de montage dans le fstab.
bon, j'ai peaufiné ensuite en ecrivant le mdadm.conf avec les uuid comme ça si je change de prise sata, le raid il s'en carre, mais ça c'est du polissage dirons-nous.

 
Et?   J'aurai dû éviter du parler du plus gros défaut du raidz? Perso il est supérieur en tout point au raid5 avec mdadm sauf à ce niveau là d'où ma remarque, ce n'est pas parce que le raidz n'est pas parfait (à mes yeux) que je ne peux pas le conseiller    
 
 

c'est surtout que je vois pas totalement l'interet de lui parler d'un truc si ça fait pas ce qu'il souhaite....

"bonjour, je veux caisse qui trace sa route!!"
"alors, moi y a un truc que je peux vous conseiller, c'est ce super jet privée"

...

je caricature hein.

Pour le reste, si il prend en compte cette limitation de zfs, oui ça conviendra aussi.

Au contraire ça fait ce qu'il souhaite à savoir pouvoir ajouter des disques supplémentaire, le seul bémol c'est qu'il doit le faire par vdev et non pas par disque mais dans son cas ça marche tout aussi bien car il peut faire un vdev de 7 disques et faire un second de 8 disques après puis dans 1 an refaire un vdev de 5 disques ...
 

Ben... c'est justement pour cette raison que je proposais la carte sas LSI plus haut ;-)
Ça fait un bon contrôleur 8 ports fiable et efficace pour un coût raisonnable
 
Au pire avec une carte mère 4 ou 6 ports tu es déjà à 12-14 disques, et sinon, expander ou seconde carte sas

expander ? c est quoi ca

 
Voir les deux liens plus haut ;-)
 
http://forums.servethehome.com/sho [...] ander-Wiki par exemple
32 disques sur un expander, par contre les perfs chutent en conséquence (on fait tourner 32 disques sur la bande passante d'un port sas prévu pour 4)

Après de très longues recherches, j'ose poster cette question de noobar :
 
Le raid logiciel (RAID5 par ex.) peut-il être fait entre (en mixant) plusieurs controlers ? (style 6xINTEL ICH10 + 2xMARVEL + une carte LSI SAS 8 ports)
 
1. est-ce possible ?
2. quid des perfs ?
3. quid de la fiabilité ?
 
Merci.

C'est possible, c'est d'ailleurs un des interets principaux du raid software (ainsi que d'eviter d'être lié a un materiel particulier en cas de crash)
 
Au niveau perfs, c'est probablement l'interface la plus lente qui imposera sa cadence
 
Pour la fiabilité, le fait d'avoir plusieurs controleurs ne devrait pas jouer enormement, par contre un raid hard avec ram et bbu sera plus fiable en cas de coupure de courant qu'un raid soft

Yessss, une réponse claire !
 
Nickel merci bisso_

 
Sauf sur raidZ   là aucun soucis en cas de coupure

Ou un onduleur.

pas le meme prix aussi

C'est vrai, l'onduleur est moins cher...

je crois avoir vu des cables Sas qui font 1 prise sas <-> 4 sata
 
Cela signifie t il qu'avec une carte 2 ports sas je peux mettre 8 sata ?

Oui c'est exactement ça :-) (d'où encore une fois ma recommandation précédente ;-))
 
Ça a aussi le mérite de simplifier le câblage

tu me conseilles d'acheter quelle carte du coup ?

en gros me faudrait une carte genre PCIe avec 2 ports sas sur lequel je brancherai 2 cable expander a 8 sortie chacun ?

Je fais ma pub pour ma carte raid en vente vue la tournure des derniers messages ^^
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t18670234

Xum dis moi si ta carte irait sur ma carte mere stp http://fr.asus.com/Server_Workstat [...] ds/M3N_WS/
 
On est d'accord qu'avec ta carte je peux brancher 8 disques avec 8 partitions differentes (G,H,J...)
 
J'ai pas compris le truc de l'equerre ?

si ta gtalk > jhdscript @ gmail. com stp

Oui c'est compatible avec ta carte mère, et oui tu peux bien mettre 8 disques durs sur cette carte.
 
Avec les câbles que j'ai c'est 8 disques S-ATA, mais on peut trouver des câbles pour mettre 8 SAS. J'en profite pour apporter une petite rectification à ce qui a été dit: la connectique sur ce type de carte est de type SFF8484, ou SFFxxxx et non SAS, qui permet d'exploiter chacun 4 ports SAS/SATA.
 
Le nombre de partition que tu souhaites mettre et à ta guise. (tu n'est pas plus limité que ta carte mère).
 
Pour l'équerre tu as du voir qu'il n'y a pas le truc métallique au bout de la carte pour visser sur le boitier comme il y a sur n'importe quelle carte PCI...c'est la seule chose qui manque.

le ventilo et la battery se branche sur quoi? t aurai un moyen de chatter (msn gtalk) stp

Bon, j'avais décidé de chiffrer mes disques en utilisant des volumes LUKS et par dessus d'utiliser zfs-fuse.
Mon NAS à base de N330 n'en peut plus : 19h pour un scrub, perfs plafonnées à 20Mo/s, etc.

J'en ai donc profité pour faire un upgrade que j'envisageais depuis pas mal de temps :
 - ASUS P8H67-I + Intel G620 + Scythe Kozuti (le ventirad de base ne passe pas)
 - 2*4Go de RAM
 - Toujours dans un Chenbro ES34169
 - Toujours avec 3x1To

(Ancien matos en vente ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5941_1.htm

Installation un peu fastidieuse dans le Chenbro (le pire : tous les cables SATA étaient trop courts, j'ai du les changer)
Mais ça marche plutôt bien. Le CPU se stabilise à 35°C en idle.

Perfs bizarres en lecture qui oscillent entre 75 et 25Mo/s (le CPU glande assez souvent, la surcouche dm-crypt doit bien foirer le séquencement des opérations de ZFS). Le scrub tombe quand même à 7H, du coup je pense que je vais quand même laisser comme ça plutot que de passer sous Solaris.

A suivre : photos + relevés de conso

J'ai aussi un volume LUKS pour mes données qui est monté au dessus d'un raid5 sous mdadm.
Niveau processeur c'est un AMD E-350, il limite les perfs autour de 50Mo/s sous samba. Sachant que ce foutu samba est très gourmand en ressources
 
D'ailleurs depuis quelque temps je n'arrive plus à monter mon volume en NFS, je ne sais pourquoi...
(il plante au montage sur le client comme si la partition était morte)

Les volumes LUKS chez moi sont en dessous de zfs : 3 disques: 3 volumes, 3 clefs.
Un accès en lecture : au moins 3 déchiffrements avec 3 clefs différentes... (sans doute plus encore pour accéder aux méta données)

 
Moi aussi
Par contre pourquoi 3 volumes ?

Oui c'est vrai, je parlais de mon exemple personnel : 3 disques durs = 3 volumes LUKS.

Un petit retour sur mon NAS sous WHS 2011 que j'utilise depuis ~4 mois.

Config :
i3 2100
asrock h67 itx
4 go ram
intel x25-m 80 go (OS)
3x samsung F4 2to en raid5 soft
1x seagate 250 go (download et temp)

La config est un peu mastoc pour un NAS mais c'est parce qu'elle ne devait pas servir à ça à la base.

Avant j'avais un syno ds210j et j'ai voulu changé pour plusieurs raisons :
- pas assez d'espace
- trop lent, tant en débit qu'en réactivité (quand on travaille dessus), lenteur extrême lors des compressions/décompressions (forcement ^^)
- download station pas très pratique

Au début j'ai instal la version d'essai de WHS juste pour tester (je comptais tester freenas et open media vault après). Mais vu que ça fonctionnait très bien je suis pas allé plus loin ^^.

Pour le moment c'est très stable, pas de problème. J'espère surtout que le raid 5 soft windows ne me fera pas d'emmerdes
Niveau débit c'est très bon , sur les gros fichier je suis à 95~105 mo/s en down et 105~115 mo/s en up (rien à voir avec les 50/20 du ds210j ), et aussi très réactif, donc très agréable quand on travaille sur le NAS.

Mais surtout ce que j'aime bien c'est que c'est un Windows donc on peut installer des soft courants simplement et qu'avec un coup de remote desktop (connexion quasi instantanée) on peut faire plein d’opérations directement sur le NAS :
- déplacement instantané contrairement à un client qui prend les dossiers partagés pour des HDD différents. Copie/compression/décompression plus rapide puisqu'en local, c'est pas beaucoup plus lent si le client qui le fait est en rj45, mais c'est interminable quand il est en wifi.
- encodage vidéo
- utorrent + utorrent remote sur le client (remote que j'ai découvert récemment, avant je passais par remote desktop).
- d'autres soft windows qui tournaient avant sur mon pc et qui sont passés sur le NAS.

Donc voila j'en suis très content  

Joli matos, le point faible vient de ton raid5 sous windows que tu ne pourras pas faire évoluer en ajoutant des disques ou en les changeant par des plus gros

Yep, c'est aussi ce que je me suis dit, faudra refaire un raid + copie lors d'une mise à jour du stockage, c'est faisable mais un peu laborieux

Tout à fait, c'est le seul point qui m'a fait me diriger sous linux sinon je me serais prit un WHS également, ça me semblait être excellent pour avoir un beau truc bien complet et facile à gèrer

1. Vous confirmez qu'un Raid5 logiciel sous WHS2011 est figé dans le temps ? Impossible d'ajouter d'autre HDD une fois configuré ?
Si oui c'est carrement naze...
 
2. Sur WHS1, c'était la même chose ?
 
3. Sur Windows Server 2008, savez-vous si c'est différent ?
 

 
Raid5 tu peux pas ajouter de disques il me semble. Rien à voir avec Windows.
 
WHS1 ça n'était pas du tout du raid, c'était Drive Extender. Pas de sécurité des données sauf à choisir l'option de duplication sur certains partages (garantissant que les données étaient redondées entre plusieurs disques physiques).

En soft avec Linux tu peux ajouter des HDD à un Raid5 il me semble...

Tu peux sous Linux.
 
Sous Windows, en RAID logiciel, tu ne peux pas, quel que soit ton OS (2003, 2008, WHS ou autre).
 
En raid semi soft (le raid Intel), tu peux.
 
En raid hardware, dépend de si la carte le gère ou pas.

Au moins c'est clair.
 
Donc un Windows doit obligatoirement être combiné à une carte Raid supportant le Raid5 hard sinon c'est naze...
Merde !
 
J'y connais rien en nunux, va falloir que je prenne un max de lexomil devant mes milliards de ligne de code à taper pour faire la moindre actions