Reprise du message précédent :
Ah bon, il est si moisi que ça au point de limiter les disques à 30mo/s en mode non raid? oO
 
+1 pour nunux, raid5 voir 6 dans ce cas ci avec mdadm ou mieux du raidz/z2   mais bon faut pas critiquer l'os il a dit le Mr

Voila la conf  
precision sur ma config:
* carte mere: ASUS M3N WS
* Processeur: Sempron 3200+
* 2Go de ram
* Carte controleur: 3ware escalade 8506 8 ports (j'utilise pas de fonction raid)
* 15 disques ecogreen 1.5To
* Os : Windows 7 ultimate
 
Les fichiers copiés font environ 12Go chacun. Pas de raid car il me faut une quantité de stockage importante, ce qui signifie que pour du raid5 il me faudrait 45To.
 
Ce debit je l'ai en copiant d'un disque à l'autre.

je cherche egalement un serveur dlna pour win7 qui prennent en charge mkv et qui est plus performant que mediaplayer

j'comprends pas ton calcul là.

là t'as pas de raid, t'as 22.5To de dispo ( calcul tres sommaire : 15 * 1.5 To )

si tu passais tout ca en Raid 5, t'aurais 14 * 1.5 To de stockage utile et seulement 1.5 To de pris pour la redondance.

donc si tu veux garder tes 22.5 To de stockage utile ET avoir du raid 5, il te faudrait 16 * 1.5 To, certainement pas 30 * 1.5 To comme j'ai l'impression que tu le penses...

45To? Non il te faut juste 1 disque supplémentaire pour garder le même espace disque    
 
Tu devrais mieux te renseigner sur le raid    
 
En gros hein, avec un raid5, il te faut minimum 3 disques dont un pour la parité, après que tu ai 3 disque ou 150 disques il t'en faut uniquement un pour la parité donc dans ton cas en gardant la totalité de tes disques, au lieu d'avoir 22.5to d'espace disque, tu en aurais 21 en raid5
 
Après un raid5 sur autant de disque c'est pas ce qu'il y'a de mieux, un raid6 serai plus approprié    
 
Quoi qu'il en soit, fait des backup (que tu sois ou non en raid)
 
Sinon si c'est une copie de disque à disque les perfs vu ta conf me semble normale, t'es bridé par ta carte raid qui tourne sur du pci et qui n'est pas top d'après le commentaire plus haut

elle tourne sur sur PCI X
 
En effet mon calcul etait faux (desolé). En disant que je fasse du raid, j'ai plusieurs questions:
* tous les disques doivent ils etre identiques?
* puis je faire un raid5 en utilisant ma carte 3ware et les satas de ma CM?

de plus si je fais un raid5 avec 4 disques, puis je ensuite en rajouter 4 ou dois je en faire direct 8 ?

Si tu fais tout ça sous linux (hyper simple à faire) :  
 
- Tu peux commencer avec x disques et en ajouter un par un, le raid se reconstruira (c'est très long) et s'agrandira au fur et à mesure
- Nul besoin d'avoir des disques identiques, cependant si tu as 16 disques dont un disque de 500go et 15 de 1.5to, le raid fera 500*(n-1) soit 500*(16-1)  
Si par contre tu remplaces celui de 500go par un de 2to disons, ça fera 1.5to*(n-1). En fait la taille du raid est fonction du plus petit disque
Ce qui est chouette sous linux, c'est si tu remplaces tous tes disques de 1.5to (un par un bien sûr) par des 3to, ton raid va s'agrandir de lui même lorsque tous les disques seront remplacés
- Tu peux faire le raid en utilisant ta carte 3ware et les ports de ta mobo, aucun soucis avec ça c'est linux qui gère le raid en software  
 
Par contre, un raid de cet ampleur sur ta carte 3ware risque de prendre 2 jours à se créer ....

• les disques doivent pas etre identiques, mais le volume du raid sera calculé en fonction du disque ( ou de la partition ) le moins volumineux.
• sous windows, j'en sais rien. sous linux, un raid soft, SANS CONNAISSANCES, ca prends 1h a monter ( allez, p'tet 1h30 si l'installation de l'OS prends vraiment du temps ).
• sous windows j'en sais rien, mais sous linux, il me semble qu'il est possible d'étendre le volume existant avec d'autres disques. ca prends 1 commande, et du temps, pour que le PC recalcule la parité.

Sous windows c'est impossible de rajouter des disques ou même d'agrandir le raid en remplaçant par des disques plus gros
 
Si on créé un raid de 5 disques de 2to sous win, il faudra le détruire et le recréer pour ajouter des disques ou pour augmenter la capacité, oui windows et le raid soft ça sux

Bon si je resume
 
Sous Windows:  
*obligation de creer directement avec tous les disques (ce qui est impossible car je ne dispose pas de 15To pour tout backup)
* construction des arrays tres tres longue
* impossible de rajouter des disques
 
Sous linux:
*on peut tout faire
* -> Probleme il me faut un serveur DLNA possible ?
 
De plus je voulais savoir: est il possible de crypter les partitions raid (ss windows j'utilise truecrypt)

Quel logiciel existe pour faire du raid logiciel sous windows qui permet de rajouter des disques par la suite

pour la petite info : j'ai fait monter un raid sous linux à un ami qui n'y connaissait rien, en lui disant de se baser sur cette page.
 
lecture de la page, installation de debian, parametrage du bazar : ca lui a pris moins d'un après-midi.  
apres, la lecture de quelques autres tutos, l'installation et le parametrage de quelques services type ftp, ssh ( tres utile pour le controle a distance ), partage cifs pour le partage local, une interface web type AjaXplorer, un serveur media et un serveur web pour heberger une galerie de photo, un blog ou whatever, ca a du lui prendre 1 ou 2 demi journée...
 
et l'avantage, c'est qu'il a pas besoin d'un truc spécial pour acceder a son nas a distance, une bete connexion ssh pour ce qu'il a besoin de faire.

linux c'est pas un souci pour moi. C'est juste que sous windows j'ai meme propre soft.

C'est ça mais la création est longue aussi sous linux, c'est en fait la vitesse de tes disques sur et la capacité du raid qui va jouer, si t'es limité à 60mo/s disont et que t'as un raid de 21to ça risque de durer 4 jours lol
 
Après ça dépend aussi de la puissance cpu et d'autres facteurs ...
 
Le mieux pour toi je pense serait de faire 2 raid5 parce qu'avec le nombre de disque que tu as, si tu commences un raid de 3 disques par exemple et que tu les rajoutes un par un, il faudra que le raid se reconstruise à chaque fois, non seulement ce sera long (une dizaine de reconstruction) mais en plus c'est très intensif pour les disques dur
 
Sous windows y'a pas de soft fiable qui fait ça
 
Pour le DLNA je sais pas mais je sais que ça existe sous linux

non mais ca existe pas, on te dit - poliment hein - que windows ca pue pour un nas avec ces caracteristiques, alors insiste pas avec tes demandes foireuses
 
windows est naze pour ce que tu veux faire. ok, tu pourras rester un noob et monter un truc sans te casser la tete, avec une belle interface graphique, mais quand tu voudras y acceder a distance, tu feras quoi? si t'as une bande passante moisie, bon courage.
 
sans causer de la sécurité...
 
enfin bon, tu fais ce que tu veux hein...
 
mais a mon avis, le confort gagné avec l'interface de windows ne justifie et surtout ne vaut carrement pas les emmerdes que tu auras.

Pour un Home Server sous Windows, regardes du coté de WHS 2011.

edouard c'est pas une histoire de noob: je suis pas prowindows ni antinux c'est juste que j'ai certaines contraintes notamment logicielle.
 
je vais tester avec 6 disques de 1.5 ss ubuntu server voir le temps que mettent les arrays a se creer.

Je viens de migrer mon NAS sur une config à base de E-350. La CM a un chip realtek RTL8111E.
Je suis sous ubuntu 10.04 LTS server
 
Lors de transfert symétriques le pc reboot violement !
Je soupsonne des drivers non stables. Vous avez déjà eu ce genre de problèmes ?
Il faudrait installer les drivers officiels realtek s'ils en ont sorti ?
 
J'ai eu un soucis similaire sur un sqerver ESX, aussi avec une carte realtek, j'ai du passer chez intel pour le reseau (reboot interface reseau...)

WHS est trop contraignant et trop gourmand pour ma machine (deja essayé)

 
Outre le débat windows/linux, eut-être que tu devrais songer a investir dans une carte SAS digne de ce nom au passage (genre: http://www.materiel.net/carte-cont [...] 0546.html)
 
Tu devrais nettement gagner en perf et en temps de construction de tes array... (4x 2to 5400rpm, avec 1x2.5ghz et 1gb de ram, le raid 5 sous mdam me donne plus de 300mb/s en écriture avec cette carte)
 
La plus grosse contrainte a mon sens d'un raid avec les débits que tu présentes, c'est le temps de reconstruction en cas de crash d'un disque... si la reconstruction prend 4 jours, c'est 4 jours ou ton système n'est plus redondant. Si dans cette période un second disque vient à lâcher, ton raid est mort...
Cela t'oblige à monter un raid 5+1, et donc à "sacrifier" 2 disques pour la redondance
Avec des perfs plus élevées, si tu arrives a reconstruire le raid en moins de 24h par exemple, tu peux te passer de cette sécurité
 
Note: si c'est juste un souci de perf et que tu n'as pas besoin de redondance (je ne sais pas ce que tu fais avec ce genre de stockage, meme si la signature donne qq indices...) un bête raid0 ameliorera les perfs, sauf si ta carte controleur bride...

perso,
 
1) je virerais le pci-x, ça a beau etre une pci-x, avec autant de disque du pci-ex serait plus indiqué.
2) raid 5 ou 6 ou 10, ça sera tjrs meilleur sous linux que sous windows.
a ma connaissance, il me semble d'ailleurs qu'on ne puisse pas (en tt cas sur les 2003) avoir de disque de spare sur un raid 5.
3 ) serveurs dlna sous linux : mediatomb, ps3 media server.

en effet la carte SAS est interessante. Je vais voir si j'arrive à la trouver pour une centaine d'euro.
 
Maintenant je ne peux pas me permettre d'attendre 2 jours de rebuild a chaque ajout d'autant plus que tous mes disques sont pleins et que je ne peux pas backup 20To de data

Bon je vais la commander pour essayer. Voici les spec de ma carte mere:
 
1 x PCIe 2.0 x16 @ vitesse x16
2 x PCIe x1
2 x PCI 2.2
1 x PCI-X  
 
La carte fonctionnera t elle sur le pcie 2.0 16x ?

sans problème

 
http://www.servethehome.com/intel- [...] er-review/
http://www.servethehome.com/flashi [...] are-guide/
 
C'est une LSI rebadgée, plutot pas trop mal (meme si les versions 6gb/s sont sorties depuis) pour le prix

attention a bien prendre des cables SAS<->SATA sinon tu pourras brancher tes disques dessus.

je precise mes disques sont dans 3 racks sas/sata

 
 
ah oui tiens, j'avais oublié ca...
 
un des interets du raid sous linux, c'est effectivement de pouvoir avoir des disques de spares dans le pool, qui remplaceront automatiquement un disque naze sans meme que t'aies besoin de le changer physiquement ( enfin, faudra quand meme le faire hein   )
 
mais l'interet, avec tes 15 disques, serait de faire :  
 
avec un controlleur rapide :  
raid 5 avec 14 * 1.5 To ( donc 13 * 1.5 To de volume utile ) + 1 * 1.5 To en spare ( des qu'un disque tombe, hop, celui la prends le relai )
 
avec un controlleur lent :
raid 6 avec 14 * 1.5 To ( donc 12 * 1.5 To de volume utile ) + 1 * 1.5 To en spare  ( meme remarque, sauf que là, la redondance est doublée, donc si un disque tombe, comme tu as DEUX disques de redondance, tu peux bien prendre 4 jours pour reconstruire ton raid, tu as encore une marge d'erreur ).
 
 
 
si les indices de ta signature ( que je changerais au passage, si j'etais toi   ) sont les bons quand a l'utilisation qui sera faite de ton raid, pose toi les bonnes questions :  
 
tu veux quoi? avoir beaucoup de place et aucune sécurité ( vu qu'apparament tu n'as aucune solution de backup ) ou alors avoir un peu moins de place MAIS un certain niveau de sécurité dans tes données?
 
 
 
pis encore un conseil : tes disques, si possible, prends les chez des marchands différents. ca t'evitera la douloureuse peine de tous les voir tomber en meme temps, dans 6 ans, quand la garantie sera finie...

Bonjour à tous,

pour rebondir sur cette intéressante discussion, si l'on veut faire un RAID6 "rapide" avec une dizaine de disques, par exemple, est-ce que ce type de carte (8 disques) + 4 ports SATA de la CM avec un Linux (Debian/Ubuntu) sur un Core i3 est une bonne idée? (RAID logiciel, donc...)

Je me commence à me renseigner pour quand les prix des disques seront plus raisonnables... (surtout que j'ai dans l'idée de prendre au moins en partie des disques Entreprise (RE4, par exemple)) Processeur, raid matériel/logiciel, OS, ZFS ou pas ?!?  

Seconde question: d'après ce que j'ai compris, on peut démarrer avec 4 disques, par exemple, puis en rajouter deux et étendre le RAID sans devoir tout effacer. C'est bien ca? (je suis en train de comparer avec DS2411+ de Syno, qui a le SHR, qui fait tout ca automatiquement... )

ce qui m inquiete c'est la puissance du processeur (sempron 3200) qui est vraiment mauvaise. Si le rebuild prend plusieurs jours ca va plomber la becane

 
 
le SHR, c'est interessant quand tu as des disques de taille différente.  
 
pour le reste, ca se comporte ni plus ni moins que comme du raid soft standard sous linux.

Attentions aux perfs en RAID6, le calcul bouffe pas mal, donc le CPU doit suivre (raid5 + un à deux spares sinon...)

@patator: oui c'est une bonne idée et ça marchera pas trop mal avec un core i3, perso je te conseille du ZFS sous linux, c'est légèrement moins souple que du raid5/6 mais il y'a largement plus de fonctionnalité et c'est largement mieux
Le seul hic, c'est que tu ne peux pas ajouter un disque par un disque, si tu fais un raidZ de 5 disques, tu ne peux pas en rajouter un 6è, par contre tu peux remplacer les disques par des tailles supérieure
Si tu veux ajouter des disques dans un raidZ, tu dois recréer un raidZ sur le coté qui se grèffera à ton actuel

Bon j'ai reussi a remplacer le sempron par un athlon 64 4600 x2 et j'ai doublé la ram.
 
Des que j'aurai trouvé 15To pr backup je créerai les arrays

Merci pour les réponses. Je vais potasser tout ca. Je crois que j'ai encore du temps avant que les disques ne baissent, ca laisse de la marge.

ca se trouve des disques a pas cher. La j'ai recuperer 6TO (3*2) pour 210€

neuf ?
 
parce que si oui je veux bien un lien  

de decembre, pas neuf.

Je ne prends pas les disques d'occasion.

idem ,
 
m'enfin vu les prix actuelle je commence a me poser la question pour voir si je ne fait pas faire des exception .
 
à condition d'avoir un relever smart complet avec le nombre d'allumage et d'heure de fonctionnement.